Настольная книга судьи по административным делам: возбуждение, подготовка, разбирательство. Учебно-практическое пособие

Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 05.08.2016 ISBN: 9785392215201 Язык: Объем текста: 183 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава I. Возбуждение административного дела

Глава II. Подготовка административного дела к судебному разбирательству

Глава III. Судебное разбирательство

Глава IV. Приказное производство по административным делам

Приложение. Проекты судебных постановлений

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Приложение.
Проекты судебных постановлений

Проект 1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года город Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ч. Ю. А. при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4926/15 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по г. Москве к Г. о взыскании обязательных платежей

установил:

Инспекция ФНС России № 13 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Г. о взыскании в доход бюджета города Москвы задолженности по уплате транспортного налога в размере… В обоснование иска инспекция указала, что в 2013 году ответчик являлся собственником автомобиля марки… Однако транспортный налог не уплатил.

Ответчику было направлено заказным письмом налоговое уведомление об уплате недоимки по транспортному налогу в срок до 01.12.2014. Однако по состоянию на 23.01.2015 сумма налога уплачена не была.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не известил.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Транспортный налог на основании ст. 14 НК РФ относится к региональным налогам и сборам.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается помимо положений Кодекса законами субъектов Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на имя которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Пункт 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ставки транспортного налога, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы, форма отчетности по налогу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации на территории города Москвы определяются Законом города Москвы «О транспортном налоге» от 9 июля 2008 года № 33.

В п. 1 ст. 45 НК РФ указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ответчик с 02.08.2012 являлся собственником транспортного средства марки… данное транспортное средство было зарегистрировано на его имя.

Ответчику как налогоплательщику направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2013 год со сроком оплаты до 01.12.2014 (л. д. 13).

В связи с неуплатой транспортного налога в срок, установленный законодательством, ответчику по почте заказным письмом было направлено требование… от… с предложением уплатить задолженность (л. д. 14).

Транспортный налог начисляется в соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ, Законом г. Москвы «О транспортном налоге» в зависимости от мощности двигателя с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на ответчика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Сумма налога за 12 месяцев владения составляет… автомобиль марки… мощность двигателя… (л. д. 13). Ответчик владел автомобилем все 12 месяцев 2013 года.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по уплате транспортного налога за 2013 год в размере…

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу в городской бюджет ответчиком не перечислена.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Также суд принимает во внимание то, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по уплате транспортного налога в соответствии со ст. ст. 3, 69, 356 НК РФ нарушены интересы г. Москвы в части исполнения доходной части городского бюджета, в результате чего городской бюджет несет убытки.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит задолженность по оплате транспортного налога в размере…

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, исходя из того, что налоговый орган, подавший заявление, не несет обязанности по уплате судебных расходов в силу требований закона, взысканию с ответчика подлежит и государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере… исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по г. Москве к Г. о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Г. в доход бюджета города Москвы задолженность по транспортному налогу в сумме…

Взыскать с Г. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере…

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Председательствующий судья Ч. Ю. А.

Проект 2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2015 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Л. О. А. при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4646/15 по административному исковому заявлению П., Р. к Дворцу бракосочетания № 1 Управления ЗАГС города Москвы о признании незаконным отказа в государственной регистрации брака, обязании назначить дату и время государственной регистрации брака,

установил:

П. и Р. обратились в суд с административным иском к Дворцу бракосочетания № 1 Управления ЗАГС города Москвы о признании незаконным отказа в государственной регистрации брака, обязании назначить дату и время государственной регистрации брака. В обоснование требований указали, что через Портал государственных услуг города Москвы они подали заявление о государственной регистрации заключения брака во Дворец бракосочетания № 1 Управления ЗАГС города Москвы. 23 апреля 2015 года в их «личные кабинеты» поступило электронное сообщение от Дворца бракосочетания № 1 Управления ЗАГС города Москвы о дате и времени проведения государственной регистрации заключения брака. Позже 23 мая 2015 года им поступило электронное сообщение об отказе в государственной регистрации заключения брака, так как при подаче заявления о заключении брака не было представлено свидетельство о расторжении предыдущего брака. Отказ они считают незаконным, поскольку ими были выполнены все необходимые условия для вступления в брак, на момент государственной регистрации заключения брака П. в другом браке не состоял. Истцы просят признать незаконным отказ Дворца бракосочетания № 1 Управления ЗАГС города Москвы в государственной регистрации брака, обязать Дворец бракосочетания № 1 Управления ЗАГС города Москвы назначить новую дату и время государственной регистрации брака с учетом ранее поданного заявления.

Административные истцы П. и Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцами не было представлено доказательств о расторжении предыдущего брака.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административных истцов, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставивших.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 14 СК РФ не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 апреля 2015 года П. и Р. через Портал государственных услуг города Москвы подали заявление о заключении брака во Дворец бракосочетания № 1 Управления ЗАГС города Москвы.

В графе 8 заявления о заключении брака от 20 апреля 2015 года П. указал, что в браке ранее не состоял.

Данное заявление принято Дворцом бракосочетания № 1 Управления ЗАГС города Москвы 20 апреля 2015 года, заявлению присвоен № 2.

Государственная регистрация заключения брака по согласованию с лицами, вступающими в брак, назначена на…

23 мая 2015 года Р. поступило электронное сообщение от Дворца бракосочетания № 1 Управления ЗАГС города Москвы об отказе в государственной регистрации заключения брака со ссылкой на то, что граждане не вправе вступать в новый брак до получения свидетельства о расторжении предыдущего брака соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Из записи акта о заключении брака № 2 следует, что… Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы заключен брак между П. и П.

Брак между П. и П. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 186 Тропарево-Никулино города Москвы 22 апреля 2015 года. Решение мирового судьи вступило в законную силу 23 мая 2015 года.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 186 «Тропарево-Никулино» города Москвы Отделом ЗАГС «Южное Бутово» Управления ЗАГС Москвы только 26 мая 2015 года П. выдано свидетельство о расторжении брака, актовая запись № 2.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании представитель административного ответчика А. пояснила, что регистрация брака Р. и П. была назначена на… на основании их совместного заявления от… При обработке заявления специалистом по базе данных было выявлено, что П. на момент подачи заявления состоял в другом зарегистрированном браке с П.

Дворцом бракосочетания № 1 Управления ЗАГС города Москвы было сообщено заявителям об отказе в государственной регистрации заключения брака. Также представитель административного ответчика пояснила, что ранее истцами было подано заявление на регистрацию брака во Дворец бракосочетания № 1 от… через Портал государственных услуг города Москвы, на регистрацию брака… заявители не явились… истцы подали еще заявление во Дворец бракосочетания № 5 Управления ЗАГС Москвы. При этом во всех трех заявлениях П. были указаны сведения о том, что в браке ранее он не состоял.

Суд считает возражения ответчика обоснованными, а требования административных истцов не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования П. и Р. о признании незаконным отказа Дворца бракосочетания № 1 Управления ЗАГС города Москвы в государственной регистрации брака, обязании назначить новую дату и время государственной регистрации брака с учетом ранее поданного заявления не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175–179 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления П. и Р. к Дворцу бракосочетания № 1 Управления ЗАГС города Москвы о признании незаконным отказа в государственной регистрации брака, обязании назначить дату и время государственной регистрации брака отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Председательствующий судья О. А. Л.

Проект 3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Д. Е. А. при секретаре Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2–4124/14 по административному исковому заявлению Л. Е. В. об оспаривании действий Алтуфьевского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве,

установил:

Л. Е. В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий Алтуфьевского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель в безакцептном порядке списал денежные средства, которые не подлежали списанию.

Л. Е. В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующие уведомление, сведений об уважительных причинах неявки, равно как возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав Л. Е. В., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Тверским районным судом города Москвы в рамках уголовного дела, которым было постановлено взыскать с осужденных О. А. и Л. Е. В. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу И. Л. … рублей.

18 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом города Москвы, в рамках гражданского дела о взыскании с Л. Е. В. в пользу В. Ф. материального ущерба в размере… рубля.

17 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом города Москвы, в рамках гражданского дела о взыскании с Л. Е. В. в пользу В. Н. ущерба, причиненного преступлением, в размере… рублей… копеек.

30 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которым было постановлено объединить исполнительные производства в отношении должника Л. Е. В. в сводное исполнительное производство, взыскателями по которым явились Е. В., В. Н., В. Ф., ИФНС России № 15 по г. Москве, И. Л., на общую сумму… рублей… копейки.

30 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, которым постановлено производить ежемесячно удержание в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлено в первую очередь удержать сумму долга в размере… рублей… копеек, затем исполнительский сбор в размере… рублей… копеек.

Юридическая Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Настольная книга судьи по административным делам: возбуждение, подготовка, разбирательство. Учебно-практическое пособие

Юридическая Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Настольная книга судьи по административным делам: возбуждение, подготовка, разбирательство. Учебно-практическое пособие

Работа посвящена исследованию вопросов о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовки административного дела к разбирательству, рассмотрения и разрешения административных дел. В ней представлены особенности каждой стадии административного судопроизводства.<br /> Законодательство приведено по состоянию на март 2016 г.<br /> Книга рассчитана на судей, адвокатов, прокуроров, аспирантов, студентов и всех,<br /> кто интересуется вопросами административного процессуального права, и продолжает серию настольных книг для судей РФ.

Внимание! Авторские права на книгу "Настольная книга судьи по административным делам: возбуждение, подготовка, разбирательство. Учебно-практическое пособие" (Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А.) охраняются законодательством!