|
|
ОглавлениеГлава I. Возбуждение административного дела Глава II. Подготовка административного дела к судебному разбирательству Глава III. Судебное разбирательство Глава IV. Приказное производство по административным делам Приложение. Проекты судебных постановлений Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава II. Подготовка административного дела к судебному разбирательству§ 2.1. Цели и задачи подготовки административного дела к судебному разбирательствуПодготовка административного дела к судебному разбирательству регулируется положениями гл. 13 КАС РФ. Целью стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Верховный Суд РФ в п. 1 постановления от 24 июня 2008 г. № 11 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» отметил, что «подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ). Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки». Полагаем, что данное разъяснение применимо и к аналогичным положениям КАС РФ. Данная стадия является обязательной для каждого административного дела и реализуется судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей и заинтересованных лиц. Ненадлежащая подготовка административного дела может быть признана основанием для отмены судебного решения по делу. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 17 ноября 2015 г. № 18-КГ15-174 указала следующее: «Исковое заявление С. Т. В. поступило в суд 3 июля 2013 г. (л. д. 1, 2). В тот же день судом было возбуждено гражданское дело, вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и дело было назначено к слушанию на 10 июля 2013 г. (л. д. 24, 25). Решение по делу принято 10 июля 2013 г. (л. д. 25). В нарушение требований статей 147–150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству”, надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству судом не проводилась. Как следует из материалов дела, постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 8 октября 2014 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 г., оставлено в силе определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2014 г. о восстановлении М. А. А. пропущенного процессуального срока для обжалования решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2013 г. по тем основаниям, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебной повестки не получал, по заключению специалиста, имеющаяся в ней подпись, вероятно, выполнена не М. А. А. Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе от 3 октября 2013 г., поданной на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2013 г., М. А. А. ссылался на то, что он не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку не был извещен о времени и месте его рассмотрения. Между тем, рассматривая дело, суд апелляционной инстанции не принял во внимание факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не обсудил. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется… Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции». Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: — разрешение вопросов о составе лиц, участвующих в деле; — разрешение вопросов о получении необходимых доказательств; — разрешение вопросов о применении мер предварительной защиты по административному иску; — разрешение вопросов о необходимости проведения предварительного судебного заседания; — решение иных вопросов, необходимых для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Судья выносит определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству с указанием в нем действий, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении о принятии административного искового заявления может быть указано на подготовку административного дела к судебному разбирательству. При этом срок проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству определяется в зависимости от обстоятельств, относящихся к каждому конкретному административному делу, и процессуальных действий, которые надлежит совершить. Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок». По смыслу ст. 92 КАС РФ, если процессуальные сроки не устанавливаются административным процессуальным законодательством, они назначаются судом. При этом суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности. Также ст. 10 КАС РФ устанавливается, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. Согласно общему правилу при определении разумного срока учитываются следующие обстоятельства: — правовая и фактическая сложность административного дела; — поведение участников судебного процесса; — достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела; — общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Кроме того, Европейский суд по правам человека в постановлении от 25 февраля 2010 г. по делу Куприны (Kupriny) против Российской Федерации (жалоба № 24827/06) отметил, что «разумность срока разбирательства должна оцениваться с учетом конкретных обстоятельств дела и с учетом следующих критериев: сложности дела, поведения заявителей и компетентных органов, а также значения предмета спора для заявителей». Следует учитывать и правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 13 мая 2014 г. № 975-О: «Право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации как основное и неотчуждаемое право человека на основе принципа равенства всех перед законом и судом (статья 17, части 1 и 2; статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2); данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц; это означает, что рассмотрение и разрешение дела судом должно всегда осуществляться в разумный срок, в силу чего только такое правосудие и можно считать отвечающим требованиям справедливости (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 19 июля 2011 года № 17-П и от 22 апреля 2013 года № 8-П). Соответственно, федеральный законодатель, обладающий достаточно широкой свободой усмотрения при создании конкретных процессуальных механизмов судебной защиты права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок в целях обеспечения своевременности и справедливости судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов, обязан устанавливать такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав участвующих в деле лиц, которые отвечают требованиям процессуальной эффективности средств судебной защиты, включая принципы процессуальной экономии при использовании временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 17-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 784-О и др.). В целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, и исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, равно как и прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации), а также во исполнение вытекающих из статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязательств Российской Федерации по созданию внутригосударственных эффективных средств правовой защиты от нарушений права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок был принят Федеральный закон “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”. Введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный — вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, — механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 17-П)». Следует отметить, что обстоятельства, связанные с организацией работы суда, равно как и рассмотрение административного дела различными инстанциями, не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства. § 2.2. Действия, совершаемые сторонами и судомАдминистративное процессуальное законодательство РФ регламентирует действия, которые совершаются сторонами и судом при подготовке дела к судебному разбирательству. Согласно п. 1 ст. 135 КАС РФ, административный истец или его представитель: — передает административному ответчику копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, если административный истец не освобожден от обязанности их доказывать; — заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. В свою очередь административный ответчик или его представитель: — уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований; — представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований; — передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю — копии документов, в которых содержатся эти доказательства; — заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 постановления от 24 июня 2008 г. № 11 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», «кроме сторон или их представителей действия при подготовке дела к судебному разбирательству могут совершать и другие лица, участвующие в деле, в частности третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора; лица, выступающие от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а именно прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане (статьи 4, 45, 46 ГПК РФ). Например, наряду с лицом, в интересах которого начато дело и которое участвует в нем в качестве истца (часть 2 статьи 38 ГПК РФ), в совершении предусмотренных статьей 149 ГПК РФ действий должно участвовать и лицо, по инициативе которого возбуждено дело. При обращении в суд прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статьи 45, 46 ГПК РФ) прокурор, органы государственной власти и другие лица, которым законом предоставлено право защищать интересы других лиц, участвуют в подготовке дела к судебному разбирательству и судья разъясняет им их права и обязанности в процессе. Указанные лица, обратившиеся в защиту интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения. Кроме того, они освобождаются от обязанности несения судебных расходов». Эти разъяснения применимы и к излагаемому нами вопросу. В случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных ст. 122 и 123 КАС РФ. Суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству совершает следующие действия: — направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с п. 7 ст. 125 КАС РФ не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. В случае если административный ответчик не обладает государственными или иными публичными полномочиями, суд, установив, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов вручены административному ответчику в соответствии с п. 7 ст. 125 КАС РФ, определяет разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. Если указанные копии не направлялись административному ответчику и заинтересованному лицу, суд направляет их и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления необходимого количества их копий, которые суд направит административному истцу и заинтересованным лицам; Внимание! Авторские права на книгу "Настольная книга судьи по административным делам: возбуждение, подготовка, разбирательство. Учебно-практическое пособие" (Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
