Множественность лиц в преступлении. Учебное пособие для бакалавров

Клименко Ю.А., Молчанов Д.М.; под ред. Рарога А.И.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 06.12.2018 ISBN: 9785392285570 Язык: Объем текста: 144 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Раздел I. Множественность лиц в преступлении: понятие, виды, соотношение видов

Раздел II. Универсальные функции соучастия как института Общей части

Раздел III. Регламентация ответственности за соучастие в Особенной части Уголовного кодекса РФ

Раздел IV. Множественность лиц в преступлении, не образующая соучастия

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Раздел II.
Универсальные функции соучастия как института Общей части

Введение. Уголовно-правовое значение соучастия в преступлении

Поскольку уголовно-правовая природа соучастия определяется двумя факторами: особенностями общественной опасности действий каждого из соучастников и спецификой общественной опасности их совокупной деятельности, уголовно-правовое значение соучастия можно рассматривать в двух аспектах.

Во-первых, факт соучастия (при условии что соучастие соответствует одной из законодательно определенных форм) как конкретное фактическое обстоятельство совершения преступления может иметь такое же значение, какое в теории уголовного права придается факультативным признакам состава преступления: 1) соучастие может быть криминообразующим признаком; 2) соучастие может включаться законодателем в число квалифицирующих признаков состава; 3) факт соучастия может повлиять на отягчение ответственности при назначении наказания.

Во-вторых, институт соучастия позволяет давать уголовно-правовую оценку действиям лиц, которые не принимали непосредственного участия в выполнении деяния, составляющего объективную сторону преступления, не являлись исполнителями. В Особенной части УК РФ все составы преступлений описывают действия, которые выполняет исполнитель, поэтому без норм Общей части УК РФ о соучастии невозможно дать правовую оценку действиям организатора, подстрекателя или пособника.

В науке уголовного права сложились два подхода к оценке уголовно-правового значения соучастия. Эти два подхода обусловлены тем, что ученые по-разному толкуют ч. 2 ст. 35 УК РФ, в которой раскрывается понятие группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с первым подходом соучастие само по себе не всегда влияет на повышение степени общественной опасности совершаемого преступления. Сторонники этого взгляда считают, что соучастие с предварительным сговором, в котором роли распределены таким образом, что объективную сторону преступления выполняет лишь один исполнитель (при условии, что соучастники не являются организованной группой), не следует оценивать как фактор, повышающий общественную опасность преступления. Этой позиции придерживается и Верховный Суд РФ, давая соответствующие рекомендации в постановлениях Пленума. Если придерживаться такой точки зрения, то уголовно-правовое значение соучастия заключается в том, что, во-первых, за соучастие иногда отягчается уголовная ответственность в рамках квалификации или при назначении наказания (если соучастие соответствует одной из четырех законодательно закрепленных форм), а затем уже в рамках повышенной ответственности за сам факт соучастия, дифференцируется ответственность каждого из соучастников. Во-вторых, если соучастие не укладывается в одну из четырех законодательно закрепленных форм (например, преступление совершено исполнителем единолично, при участии организатора и пособника), оно оценивается лишь как факт, позволяющий квалифицировать действия каждого из соучастников с учетом их роли, с последующей дифференциацией ответственности каждого из них, но без отягчения ответственности за соучастие как таковое.

Второй подход к оценке соучастия основан на тезисе о том, что любое соучастие должно укладываться в рамки одной из четырех установленных форм, а следовательно, сам факт соучастия всегда должен учитываться как обстоятельство дающее основание для отягчения ответственности при квалификации либо при назначении наказания с последующей дифференциацией ответственности каждого из соучастников.

Специальные нормы о соучастии, закрепленные в Особенной части УК РФ, имеют некоторую специфику по сравнению с нормами института соучастия Общей части УК РФ, поэтому их уголовно-правовое значение будет рассмотрено нами отдельно в разд. III.

Глава 1.
Основания уголовной ответственности при соучастии с распределением ролей

§ 1. Виды соучастников

Виды соучастников

Законодательный перечень соучастников включает в себя четыре их вида (разновидности, роли): 1) исполнитель; 2) организатор; 3) подстрекатель; 4) пособник (ст. 33 УК РФ).

Виды соучастников будут рассмотрены нами не в том порядке, как они перечислены в законе, а в той последовательности, в которой удобнее уяснять их отличительные признаки (исполнитель, пособник, подстрекатель, организатор).

Исполнитель

Определение исполнителя содержится в ч. 2 ст. 33 УК РФ. Некоторые криминалисты рассматривают исполнителя как наиболее опасного из соучастников, играющего ключевую роль, другие отказывают ему в этом качестве, считая самым опасным организатора преступления. Мы склонны поддержать вторую группу ученых. Говоря иносказательно, исполнитель есть своего рода «пешка», подчиненная организатору.

Из законодательного определения исполнителя можно выделить три подвида данного соучастника: 1) исполнитель, непосредственно совершивший преступление; 2) исполнитель, непосредственно участвовавший в совершении преступления совместно с иными исполнителями (соисполнителями); 3) исполнитель, совершивший преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу малолетства, невменяемости, невиновности, исполнения приказа или других обстоятельств.

С первыми двумя подвидами исполнителя связан следующий вопрос прикладного характера: что является отличительным признаком исполнителя, позволяющим отграничить его от иных соучастников преступления?

Отличительная функция исполнителя преступления — непосредственное выполнение объективной стороны состава преступления, описанной в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. На подобном толковании ч. 2 ст. 33 УК РФ основана правоприменительная практика. В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 прямо говорится о выполнении каждым из соисполнителей части «действий, входящих в объективную сторону указанных составов преступлений».

Особого упоминания заслуживает вопрос об отграничении исполнителя от иных видов соучастников, присутствующих на месте совершения преступления, например подкрепляющих угрозу. В советской правовой науке высказывалось мнение о том, что «под исполнительством понимается не обязательно выполнение лицом всех действий состава, а непосредственное участие в совершении таких действий. Это значит, что лица, которые выполнили часть действий, образующих состав данного преступления, или даже, не выполнив самостоятельных действий, входящих в состав, оказывали в момент совершения преступления ту или иную помощь другим — также должны рассматриваться исполнителями преступления».

Спорная мысль из данной цитаты — утверждение о том, что оказание лицом любой помощи другому соучастнику в момент совершения преступления превращает такое лицо в исполнителя. По всей видимости, эта позиция обусловлена солидарностью с учеными Германии, Франции и Италии первой половины XX в., которые, по свидетельству Э. Я. Немировского, «к пособникам относят только тех, чья деятельность происходила до приступа других соучастников к исполнению». Однако с этим положением не согласны современные специалисты.

Действительно, само по себе исполнение соучастником своей функциональной роли одновременно с исполнителем не превращает его в соисполнителя. Чтобы стать соисполнителем, лицо, помогающее исполнителю, должно выполнить хотя бы часть объективной стороны состава преступления; чаще всего это значит принять личное непосредственное участие в деянии либо лично обеспечить особый способ совершения деяния, предусмотренный в законе в качестве обязательного.

В силу ограничительного толкования понятия «группа лиц по предварительному сговору» (не менее двух соисполнителей) Верховный Суд РФ вынужден расширять понятие «соисполнительство», включая в число исполнителей не только тех, кто в буквальном смысле выполнил хотя бы частично объективную сторону, но и соучастников с так называемым техническим распределением ролей. Например, соисполнителями убийства признаются и лицо, причинившее смерть, и лицо, помогавшее ему в этом (фактически — пособник) путем удержания жертвы.

Для соисполнительства в буквальном смысле достаточно выполнения хотя бы части объективной стороны. Например, при изнасиловании: один соучастник удерживает потерпевшую, а второй совершает половое сношение.

Третий подвид исполнителя — лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности за содеянное, в теории уголовного права принято именовать посредственным исполнителем, а в целом ситуацию — посредственным причинением. Например, в качестве посредственного исполнителя кражи следует рассматривать взрослого отца, заставившего своего малолетнего сына совершить тайное хищение имущества.

Посредственный исполнитель не будет соучастником в собственном смысле этого слова, если кроме него и лица, не подлежащего ответственности, в совершении преступления больше никто не принимает участия (по причине отсутствия в таком случае признака множественности соучастников).

Норма о посредственном исполнителе является примером юридической фикции (вымысла): в подобной ситуации фактическим исполнителем выступает лицо, не подлежащее уголовной ответственности, но юридически исполнителем признается лицо, в сущности выполнившее иную роль (подстрекателя или организатора).

Завершая характеристику исполнителя, добавим, что один и тот же соучастник может выполнить несколько ролей одновременно, например, будучи исполнителем, предоставить иным виновным орудие преступления (роль пособника), взять на себя руководство преступлением (роль организатора) и (или) привлечь дополнительных лиц к участию в посягательстве (роль подстрекателя). Совмещение лицом нескольких ролей должно расцениваться как проявление повышенной опасности деяния и учитываться при назначении наказания: а) при оценке характера участия лица в преступлении (ст. 67 УК РФ); б) в качестве отягчающего обстоятельства по п. «г» ч. 1 ст. 63 УК (особо активная роль в совершении преступления).

Пособник

Определение пособника приводится в ч. 5 ст. 33 УК РФ. Сущность пособничества заключается в создании благоприятных условий для исполнителя, облегчающих процесс совершения преступления. Перечень пособнических действий является закрытым, поэтому в правоприменительной практике приходится прибегать к крайне расширительному толкованию такого способа пособничества, как устранение препятствий. Это могут быть различные варианты благоприятствования исполнителю преступления (отключение охранной сигнализации, неявка сторожа на службу, оставление незапертым сейфа или входной двери в помещение и др.). Можно сказать, что любая помощь исполнителю преступления, кроме непосредственного участия в выполнении объективной стороны состава (соисполнительство), образует пособничество. Такое понимание пособничества следовало бы закрепить законодательно.

По характеру деяния пособничество классифицируется как интеллектуальное и физическое. Интеллектуальное пособничество осуществляется при помощи информации — путем предоставления сведений, обещания не создавать препятствий, обещания предоставить ложное алиби и т. д. К физическому пособничеству относятся способы, имеющие материальный характер, – предоставление орудий и средств совершения преступления, в том числе изготовление дубликатов ключей, предоставление денежных средств на приобретение оружия т. д. Заранее обещанные укрывательство преступления и приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, также можно отнести к видам интеллектуального пособничества.

На практике нередко возникают трудности с отграничением пособника от иных видов соучастников. Примером может служить дело В. и Д., осужденных судом первой инстанции, помимо иных преступлений, за убийство, совершенное группой лиц и сопряженное с разбоем, по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (функция Д. квалифицирована как роль исполнителя (соисполнителя) преступления). Суд апелляционной инстанции отметил, что согласно обстоятельствам дела в ходе разбойного нападения, «понимая, что П. может помешать завладеть имуществом, В. решил убить его и предложил Д. сделать из полотенца веревку. Изготовленной веревкой В. связал ноги и руки П. и, сделав петлю, задушил его… те обстоятельства, что Д. изготовила и передала В. веревку, с помощью которой был связан и задушен П., а также присутствовала при совершении В. действий по удушению потерпевшего, свидетельствуют лишь о ее пособничестве в убийстве. Квалифицирующий признак убийства “группой лиц” в действиях Д. и В. отсутствует». Действия Д. были переквалифицированы с п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК; квалификация действий В. изменена на п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Подстрекатель

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления любым способом (ч. 4 ст. 33 УК РФ). Сущность подстрекательства заключается в возбуждении у подстрекаемого лица желания совершить преступление.

Часто возникают трудности в отграничении роли подстрекателя от роли организатора. Организатором становится тот соучастник, который создал организованную группу, руководит преступлением либо совмещает выполнение роли подстрекателя с ролью пособника. Если подстрекатель не только склонил иных лиц к преступлению, но и оказал им помощь в его совершении, он «перерастает» в организатора; подстрекатель, взявший на себя руководство (управление) иными соучастниками, также преобразуется в организатора.

Например, по делу М., С. и А. «установлено, что М., зная о том, что в помещении поликлиники находятся компьютеры, имея умысел на хищение чужого имущества, организовал совершение кражи. С этой целью М. сообщил С. и А. данные о номерах кабинетов поликлиники, где установлены компьютеры, и передал мешок для выноса похищенного имущества. Впоследствии С. и А. с целью кражи по предварительному сговору между собой путем взлома проникли в помещение поликлиники и похитили компьютеры. Указанные действия осужденного М. квалифицированы по ч. 3, 4, 5 ст. 33, п. “а”, “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) как организация, подстрекательство, пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Президиум Верховного Суда РФ… изменил судебные решения по следующим основаниям… Все действия, совершенные М., представляют собой организацию преступления (приискание и склонение участников, предоставление им соответствующей информации и средств), а квалификация действий М. как подстрекательство и пособничество совершению кражи является излишней». Из данного примера следует, что оценка лица как организатора преступления (ч. 3 ст. 33 УК) исключает необходимость дополнительной квалификации его действий как подстрекательства (ч. 4 ст. 33 УК) и пособничества (ч. 5 ст. 33 УК).

Организатор

Организатор в совершении преступления играет особо активную и опасную роль — объединяет соучастников и управляет ими при совершении преступного посягательства.

В уголовном законе организатором признается лицо: 1) организовавшее совершение преступления; 2) руководившее его исполнением; 3) создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию); 4) руководившее организованной группой или преступным сообществом (ч. 3 ст. 33 УК РФ). Лицо, совершившее любое из этих альтернативных действий, считается организатором.

Зачастую организатор выполняет различные функции, выступая в качестве «многоролевого» соучастника: выдвигает идею совершить преступление, склоняет к участию в нем несколько лиц, предоставляет им орудия и средства, осуществляет руководство на месте преступления, непосредственно выполняет объективную сторону состава совместно с остальными участниками посягательства. Например, по одному из дел было установлено следующее: «Г. являлась наводчицей… В. распределял роли остальных участников группы, перед нападением передавал каждому участнику оружие и говорил, что делать… Р. и Г. занимались сбытом похищенного имущества… Руководство данной организованной группой осуществляли В. и Г., которая передавала заказы на убийства по найму, а также сведения о наличии ценного имущества в жилище потерпевших, на которых затем участники группы совершали нападение и их убийство. В. сам принимал активное участие в нападениях и убийствах, руководил деятельностью организованной группы на месте преступления. Г. и Р. отвечали за реализацию и сохранность похищенного имущества, деньги от реализации которого передавались В., который расплачивался с ними позднее». Содеянное Г. квалифицировано судом по п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК, а также по статьям об иных преступлениях. В этом примере «многоролевыми» соучастниками выступают В. и Г. Действия В. включают в себя роли организатора (распределение ролей, руководство), пособника (предоставление оружия), а также исполнителя (непосредственное активное участие в нападениях); Г. является организатором и пособником (предоставление информации). Если лицо признано организатором, его действия не требуют дополнительной оценки как подстрекательство или пособничество.

Случаи, когда организаторская деятельность представляет собой сочетание подстрекательства с пособничеством, не всегда получают правильную оценку. По большинству дел они квалифицируются как организация преступления, однако эта общая линия выдерживается не всегда. В отдельных случаях организатору преступления ошибочно дается юридическая оценка как подстрекателю.

В частности, М. была осуждена по ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а В. — по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах. Тяготясь своей дочерью О., которая злоупотребляла спиртными напитками и вела аморальный образ жизни, М. решила убить ее, для чего подыскала исполнителя В. и разработала план совершения преступления. В соответствии с планом М. должна была заманить О. в дом к их знакомой П., а В., предварительно подмешав О. клофелин, – совершить ее убийство. Реализуя свой замысел, М. уговорила О. поехать в гости к П., у которой они распивали принесенное М. спиртное до тех пор, пока О. не заснула. После этого М. ушла, а В. оттащила О. в располагавшийся неподалеку овраг, где задушила ее с помощью веревки. Содеянное М. суд расценил как подстрекательство к преступлению.

На наш взгляд, данная квалификация является неточной. Роль М. в убийстве О. не была ограничена приисканием исполнительницы В. и склонением ее к участию в преступлении, что характерно для подстрекательства. Ею также был разработан план действий и оказано содействие в его осуществлении. Заманив О. на место совершения преступления и приведя ее в состояние опьянения, М. тем самым устранила препятствия к совершению преступления. По этой причине содеянное М. образует сумму подстрекательских и пособнических действий, которую надлежит квалифицировать как организацию преступления по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Молчанов Д.М.; под ред. Рарога А.И. Множественность лиц в преступлении. Учебное пособие для бакалавров

Молчанов Д.М.; под ред. Рарога А.И. Множественность лиц в преступлении. Учебное пособие для бакалавров

Учебное пособие подготовлено в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки 40.03.01 (030900.62) «Юриспруденция» (квалификация (степень) «бакалавр»).<br /> Учебное пособие содержит анализ вопросов уголовно-правовой оценки деяний нескольких лиц, причастных к совершению одного преступления. Структурно оно разбито на четыре раздела. Первый раздел раскрывает понятие, юридическую природу и классификацию множественности лиц в преступлении. Второй раздел посвящен соучастию (в традиционном его понимании) как институту Общей части УК РФ. В третьем разделе анализируются специальные нормы о соучастии в преступлении, содержащиеся в Особенной части УК РФ. В четвертом разделе рассматриваются вопросы уголовно-правовой оценки деяний нескольких лиц, причастных к совершению одного преступления, которые не являются соучастием.<br /> В работе анализируется законодательство, правоприменительная практика, научные концепции, предлагаются альтернативные варианты решения трудных практических задач.<br /> Нормативные правовые акты и судебная практика приводятся по состоянию на 29 июля 2017 г.<br /> Предназначено для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» (бакалавриат) Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), но может быть использовано магистрантами, аспирантами, преподавателями юридических учебных заведений, а также научными и практическими работниками.

Внимание! Авторские права на книгу "Множественность лиц в преступлении. Учебное пособие для бакалавров" ( Клименко Ю.А., Молчанов Д.М.; под ред. Рарога А.И. ) охраняются законодательством!