Международно-правовые методы и формы правовой конвергенции. Монография

Безбородов Ю.С.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 13.02.2018 ISBN: 9785392275373 Язык: Объем текста: 247 стр. Формат: epub

Оглавление

Convergence: One of the Great Debates in the Globalization Studies

Preamble by Prof. Dr. Emiliano J. BuiS

Предисловие

Введение

Глава I. Правовая конвергенция и сопутствующие ей категории

Глава II. Международно-правовые методы правовой конвергенции

Глава III. Международно-правовые формы правовой конвергенции: от договоров к организациям

Глава IV. Особенности правовой конвергенции на постсоветском пространстве

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава II.
Международно-правовые методы правовой конвергенции

Метод в действительности является сложной научной категорией, лежащей в основе методологии – области научного знания, «в которой дивиденды от его капитализации тезаврируются в виде методов – универсальных мыслительных конструкций, способных выступать способом организации мышления, средством расширенного воспроизводства человеческих знаний». Метод (от др.-греч. μέθοδος – путь исследования или познания, от μετά- «о себе» + ὁδός – «путь») – систематизированная совокупность шагов, действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определенную задачу или достичь определенной цели.

С точки зрения общей теории права методы – это приемы правового воздействия, их сочетания, «характеризующие использование в данной области общественных отношений того или иного комплекса юридических средств. Методы субстанциональны, неотделимы от правовой материи. Они выражают самую суть, стержень того или иного юридического режима регулирования».

Применительно к международному праву методу как юридической конструкции «присущи, с одной стороны, черты императивности, – международные обязательства возникают у субъектов публичной власти и часто реализуются посредством властных велений во внутригосударственном правопорядке. С другой стороны ему присущи черты диспозитивности, что проявляется в равенстве субъектов, согласительной основе возникновения обязательств, компенсационном характере ответственности. Международное право, таким образом, с точки зрения метода правового регулирования занимает промежуточное место между публичным и частным правом и является системой права sui generis».

В международно-правовом аспекте и применительно к процессам правовой конвергенции методы можно рассматривать как способы, приемы и средства, направленные на решение задач и реализацию целей правовой конвергенции, основной из которой является достижение сближения, созвучности правовых систем государств с разной степенью конкретизации.

В теории и практике международного права существует серьезная проблема с соотношением таких категорий как формы и методы правовой конвергенции. Чаще всего, интеграцию не относят к числу методов, а гармонизацию считают разновидностью унификации, и наоборот. Например, судя по названию акта, Методика гармонизации (сближения, унификации) законодательств государств–членов Евразийского экономического сообщества, опубликованная Бюро Межпарламентской Ассамблеи Евразийского Экономического Сообщества, рассматривает сближение и унификацию как приемы гармонизации.

Ю.А. Тихомиров разграничивает сближение, гармонизацию, унификацию и модельное нормотворчество. По его мнению, согласованное правовое развитие национальных законодательств можно рассматривать применительно к четырем основным способам и формам их приведения:

1) сближение законодательств, когда определяется общий курс государств в данной сфере, этапы и способы сближения;

2) гармонизация законодательств, когда согласовываются общие подходы, концепции развития национальных законодательств;

3) унификация законодательств, когда разрабатываются и вводятся в действие общеобязательные единообразные нормы;

4) принятие государствами модельных законодательных актов.

Другие исследователи полагают, что между сближением и гармонизацией законодательств нет существенных различий, а модельное нормотворчество является одной из форм унификации.

Следуя позиции этих авторов, инструментами унификации могут быть различные по своей сути правовые нормы. Соответственно, выбор способа унификации отражается на форме акта – единого унифицирующего (пример – Конвенции 1998 г. о международном финансовом лизинге и о международных простых и переводных векселях, Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.), смешанного, содержащего унифицированные нормы и нормы унификационные (модельные), (пример – Рамочная европейская конвенция о трансграничном сотрудничестве между территориальными административными единицами или местными органами власти, подписанная в Мадриде 21 мая 1980 г., Конвенции 1964 г. о единообразном законе о международной купли-продажи товаров и о единообразном законе о заключении договоров международной купли-продажи).

Зарубежные авторы применительно к теоретическим основам европейской интеграции выделяют три метода правовой конвергенции:

1. Метод, который базируется на выработке и принятии единого международно-правового акта, являющегося международным договором. После выражения всеми государствами – участниками международного договора, с учетом порядка, предусмотренного самим договором, согласия на признание обязательности положений данного международного договора, последний будет иметь обязательную юридическую силу для всех государств – участников указанного договора, их органов и должностных лиц.

2. Модельные законы, которые достаточно широко распространены в практике конвергенции на постсоветском пространстве, однако чаще не являются частью юридически обязательных международных актов. Модельное законодательство создает широкое пространство для корреляции норм и их преломления в правовой сфере.

3. Метод прямой (жесткой) унификации в рамках принятия единообразного унифицированного акта межгосударственного объединения, наиболее тесно сближающего государства в указанной сфере, зачастую именующегося кодексом межгосударственного объединения, но в отличие от международно-правовой унификации обладающего чертами прямого наднационального характера (как, например, учредительные договоры о создании на основе Европейских сообществ Европейского союза). Однако такая модель интеграции является с точки зрения правовой конструкции наиболее жесткой и предполагает «продвинутое» сотрудничество государств во многих сферах, т.е. наличие уже существующих глубоких интегративных связей между государствами – участниками межгосударственного объединения, которое сделает возможным безболезненное применение вышеуказанного метода прямой унификации.

Однако и в случае четкого разделения сближения, гармонизации и унификации модельное нормотворчество может быть использовано в каждом из этих процессов, в зависимости от уровня конкретизации нормы. Когда норма является «силуэтом», содержит не конкретную модель, а только лишь «намек» (хоть и вполне определенный) на содержание будущего нормотворчества, речь не может идти об унификации. В таком случае модельная норма служит целям сближения и гармонизации.

По нашему мнению, унификация, гармонизация, модельное нормотворчество и интеграция как методы правовой конвергенции имеют общее ядро – по сути, все они реализуются в рамках правотворческих и чаще всего правообеспечительных процессов, направленных на создание в будущем новых правовых норм (в случае с унификацией и гармонизацией) и готовых норм в настоящем (в случае с интеграцией). Гармонизация и унификация (на основе уже созданных международных норм) подразумевают дальнейшее правотворчество как форму реализации международных обязательств; интеграция же подразумевают дальнейшее правоприменение. От государств ожидается правотворческая и правоприменительная активность в рамках этих обязательств. Основное же отличие между ними – в разной степени конкретизации конечных продуктов – новых созданных норм (похожих (в случае с гармонизацией), единообразных (в случае с унификацией) или единых (в случае с интеграцией). Каждый из этих методов будет рассмотрен в соответствующем разделе настоящей работы.

Итак, технически в международном праве процессы сближения и универсализации правового регулирования реализуются с помощью различных методов – унификации, гармонизации, модельного нормотворчества и самого продвинутого на сегодняшний день метода – интеграции. Со временем можно будет отнести к методам правовой конвергенции и кодификацию, но это предложение заслуживает отдельного изучения.

§ 1. Гармонизация

Термин «гармонизация» имеет французские корни («harmoniser») и в общем (что равно применимо к праву) обозначает процесс согласования и координации.

Гармонизация в широком понимании — это процесс приведения в соответствие, построенный на научных методологических основах единства, завершенности, целостности, пропорциональности, согласования и совершенства.

Если рассматривать гармонизацию как метод сближения правовых систем, то необходимо отметить, что она не приводит правовые системы к полному единству, как в случае с интеграцией, однако сближает правовые системы различных государств в свойственной для нее степени конкретизации – абстрактной и размытой.

По мнению профессора Л.К. Бейкера, «гармонизация зачастую воспринимается как синоним глобализации. Однако гармонизация является нечто совсем иным. Она – логически выстроенный концепт, предполагающий курс или метод для любой из многих форм глобализации, а не нормативную основу самой глобализации. Если глобализация объективно является субстанцией универсализма, то гармонизация фокусируется на средствах достижения целей этой субстанции. В своей основе, гармонизация предполагает поиск общности, и это может означать намного больше чем просто найти общий язык, через который автономные сообщества могут общаться. Распространение английского языка как глобального языка является хорошим примером такой формы гармонизации области коммуникации. Стандартизация всего и вся – от электролампочек до мер времени и весов – является еще одним хорошим примером гармонизации».

Следует признать, что основное место в сближении национальных систем занимают процессы гармонизации, и это связано с универсализирующей функцией международного права (см. § 2 главы 1). Правовая гармонизация как один из методов правовой конвергенции направлена на устранение разногласий между взаимодействующими системами и их элементами при помощи правовых средств.

Гармонизация позволяет добиться функционального равновесия правовых актов, обеспечить ту степень их сбалансированности между собой, которая в конечном итоге позволяет правовым системам функционировать и развиваться в заданных направлениях. Объектом гармонизации могут быть нормы отдельных правовых актов или даже их части, и даже правовые институты и отрасли законодательства.

Гармонизация позволяет устранить юридические противоречия и обеспечить то соотношение правовых актов, которое производно от статуса принявших их органов и предопределяется конституционными основами правовой системы. Точнее говоря, может быть восстановлено прежнее, ранее нарушенное соотношение актов между собой (например, конституции и закона, закона и указа). Гармонизация сопровождается и жесткими правовыми средствами – отменой актов, их оспариванием, признанием недействительными и т.д, и мягкими – приведением актов в соответствие с конституционными установлениями, согласованностью правовых программ и действий и т.п. Сближение правовых позиций конфликтующих сторон ведет к уменьшению и снятию напряженности.

В доктринальном плане гармонизация среди всех методов правовой конвергенции является наименее разработанной категорией. По мнению И.В. Гетьман-Павловой, гармонизация права представляет собой процесс сближения национальных правовых систем, уменьшение и устранение различий между ними. Это очень образное и обобщенное определение, которое равным образом применимо и к интеграции, и к унификации. Таким образом, мы видим, что автор поставил знак равенства между категориями «сближение» и «гармонизация», в отличие от разработчиков вышеупомянутой Методики гармонизации (сближения, унификации) законодательств государств – членов ЕврАзЭС, которые закрепили, что сближение (по крайней мере, в рамках ЕврАзЭС) – это метод, при котором национальные акты по содержанию и направленности в основном соответствуют правовым актам Сообщества, а гармонизация – это метод, при котором национальные акты по своему содержанию, принципам правового регулирования и предполагаемым результатам в правоприменительной практике аналогичны (однородны) правовым актам Сообщества. Действительно, нет необходимости разграничивать эти категории, отличающиеся применимыми характеристиками – «соответствие» и «аналогичность».

В подтверждение нашего подхода в ст. 2 Договора о Евразийском Экономическом Союзе 2014 г. под гармонизацией понимается сближение законодательства государств-членов, направленное на установление сходного (сопоставимого) нормативного правового регулирования в отдельных сферах.

Закрепление международных гуманитарных стандартов (без их специальной конкретизации) и последующая их имплементация во внутреннем праве, несомненно, сближает и гармонизирует национальные правовые системы, а потому является примером гармонизации в международном праве. Например, всеобщее право на образование является гармонизирующим стандартом, но не унифицирующим, поскольку наполняют это право все государства по-разному. Гармонизация, таким образом, указывает направление регулирования, без какой-либо конкретной наполненности. Многие международные договоры, не предусматривающие каких-либо конкретных мер или действий во внутригосударственной сфере, обладают как раз гармонизирующим эффектом – они образно универсализируют национальное регулирование, делая его схожим (но не одинаковым – это уже удел унификации и интеграции). «Размытость» гармонизации позволяет усилить универсализирующий эффект международно-правовых обязательств. Можно даже сделать вывод о том, что гармонизация является общим свойством международных договоров.

В качестве примера гармонизирующей нормы можно привести пп. 1 ст. 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966г.: «Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи и сотрудничества, в частности в экономической и технической областях, принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер».

Еще пример – в п.1 ст. 9 Конвенции по регулированию китобойного промысла 1946 г.: «Каждое Договаривающееся Правительство должно принять соответствующие меры, обеспечивающие применение условий настоящей Конвенции и предусматривающие наказания за нарушение этих условий во время операций, проводимых лицами или судами, находящимися под юрисдикцией этого Договаривающегося Правительства».

В процессе сотрудничества по вопросам уголовного права особенно часто государства прибегают именно к гармонизации как методу правовой конвергенции. Действительно, взаимодействие международного уголовного права и внутригосударственного уголовного права осуществляется именно «на стадии нормообразования и на стадии правоприменения», что особенно наглядно для фиксирования результатов конвергенции. Например, согласно ст. 356 «Применение запрещенных средств и методов ведения войны» УК РФ применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором РФ, наказывается лишением свободы на срок до 20 лет. Здесь мы наблюдаем гармонизацию российского уголовного законодательства с кодифицированными положениями известных Женевских конвенций 1949 г., многие из положений которых являются обычными нормами международного права. Также содержание термина «представитель иностранного государства или сотрудник международной организации, пользующийся международной защитой», используемого в ст. 360 «Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой» УК РФ дается в ст. 1 Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973 г.

Заслуживает особого внимания опыт применения метода гармонизации в рамках права Европейского Союза.

Как известно, Европейский Союз основан на внутреннем рынке и его четырех свободах, которые требуют устранения всех барьеров. На это устранение, на ликвидацию национальных норм, которые могли бы встать на пути торговли между государствами – членами Союза, нацелены положения учредительных договоров ЕС и гармонизация как метод европейского права. Однако данные договоры не устраняют все подобные правила, поскольку европейское право развивается согласно принципу презумпции существования публичных интересов, нуждающиеся в защите национальным правом. Подобный подход распространяется на свободу движения капитала, услуг и людей (в особенности – чиновников). Эти «помехи» в отношениях между членами ЕС все же продолжают существовать, выражая существенные различия в законодательстве государств – членов Союза. Устранение барьеров, несомненно, улучшило бы функционирование внутреннего рынка, но их полное устранение вряд ли возможно относительно четырех свобод в рамках национальных правовых систем. Необходимы положительные шаги к созданию стандартов по всему Союзу, чтобы защитить подобные интересы. Создание таких стандартов также уменьшило бы потенциальную угрозу «нисходящей спирали» в стандартах, являющихся результатом деятельности производителей и поставщиков услуг и стремящихся переместить свое основное предприятие в государство с самым низким регулирующим бременем. Этот процесс, на основе которого Союз устанавливает стандарт в особую область и который должны одобрить все внутренние правовые системы, понимается в европейском праве как гармонизация.

Исторически так сложилось, что основой, ядром европейского правопорядка стал внутренний рынок, а основным методом права внутреннего рынка явилась как раз гармонизация. Основным правовым инструментом гармонизации служит директива, как вид нормативно-правового акта, не имеющий прямого применения в государствах – членах ЕС и требующий имплементации положений в правовую систему государств – членов ЕС. Государства – члены ЕС вправе сами выбирать формы и методы имплементации, то есть директивы могут трансформироваться в праве государства – члена ЕС в любой нормативно-правовой акт, который обычно принимается в государстве-члене по данному вопросу. Иными словами, это может быть как закон, так и подзаконный акт.

В текстах документов институтов ЕС встречается также термин «трансформация», употребляющийся в значении, аналогичном термину «гармонизация». Таким образом, понятие «имплементация», то есть внедрение норм директив ЕС в правовые системы государств – членов ЕС, употребляется относительно директив (имплементация директивы – внедрение норм директивы в правовую систему), а понятия «гармонизация» и «трансформация» употребляются в отношении законодательств ЕС и государств – членов ЕС, так как сближение происходит именно между соответствующими законодательствами.

В каждой директиве устанавливается определенный срок для проведения имплементации. Нарушение данного срока влечет наложение санкций на государство – член ЕС. Существует только один вариант, при котором правовые нормы директивы действуют без имплементации: при нарушении срока имплементации правовые нормы директивы наделяются прямым действием, если они создают права для частных субъектов (граждан, юридических лиц) и корреспондирующие им обязанности государственных органов и публичных институтов.

После проведения имплементации директивы, государство – член ЕС направляет текст правового акта, гармонизирующего правовые системы, в Европейскую Комиссию. Европейская Комиссия, как главный исполнительный орган ЕС строго следит за процессом гармонизации права Внутреннего рынка ЕС и национального права государств-членов. Это связано с наличием частного интереса граждан и юридических лиц в наличии единообразных правил, касающихся свободы передвижения лиц, товаров, услуг и капиталов на территории ЕС.

Гармонизация как метод конвергенции применяется в практике Европейского Союза наравне и в противоположность с другими методами и с применением разных правовых средств. Европейские исследователи правотворческих процессов в рамках ЕС выделяют следующие средства гармонизации: директивы; регламенты; рекомендации; международные договоры; самостоятельная регуляция и восходящая гармонизация. Ключевой проблемой в европейском правопорядке является проблема соотношения между применяемыми гармонизирующими мерами в рамках отдельных гармонизируемых областях и положениями учредительных договоров, касающихся участия государств-членов в регулировании четырех свобод. Если быть еще более точным, то проблема состоит в определении степени единообразия регулирования со стороны Союза и разнообразия регулирования со стороны государств-членов.

Применительно к практике ЕС можно выделить два типа гармонизации – положительную и отрицательную. Положительная гармонизация подразумевает введение новых норм, стандартов в правовом регулировании. Например, ст. 31 того Договора о функционировании Европейского Союза: «Пошлины общего таможенного тарифа устанавливает Совет по предложению Комиссии». Отрицательная гармонизация применяется когда существует необходимость в устранении существующих барьеров, коими являются внутригосударственные нормы государств-членов (например, положения ст. 30 Договора о функционировании Европейского Союза: «Между государствами-членами запрещаются таможенные пошлины на импорт и экспорт или равнозначные сборы. Данный запрет также распространяется на таможенные пошлины налогового характера».Необходимо отметить, что такой подход равноприменим и к другим международным организациям, в компетенцию которых входят вопросы экономического сотрудничества.

Базовые учредительные договоры Европейского Союза – Маастрихтский и Договор о функционировании – предусмотрели право Союза на создание гармонизирующих норм, не только по вопросам исключительной компетенции, куда входят следующие вопросы: а) таможенный союз; b) установление правил конкуренции, необходимых для функционирования внутреннего рынка; c) денежная политика в отношении государств-членов, денежной единицей которых является евро; d) сохранение морских биологических ресурсов в рамках общей политики в отношении рыболовства; e) общая торговая политика; но и совместной компетенции: a) внутренний рынок; b) социальная политика применительно к аспектам, определенным в настоящем Договоре;c) экономическое, социальное и территориальное сплочение; d) сельское хозяйство и рыболовство, за исключением сохранения морских биологических ресурсов; e) окружающая среда; f) защита потребителей; g) транспорт; h) трансъевропейские сети; i) энергия; j) пространство свободы, безопасности и правосудия; k) общие проблемы безопасности в сфере здравоохранения).

Безбородов Ю.С. Международно-правовые методы и формы правовой конвергенции. Монография

Безбородов Ю.С. Международно-правовые методы и формы правовой конвергенции. Монография

Работа посвящена выявлению и пониманию процессов правовой конвергенции — каким образом, с помощью каких правовых средств и в каких формах международное право сближает национальные правовые системы. Особый акцент сделан на теоретических аспектах правовой конвергенции и анализе ее сложной и комплексной природы в свете сопутствующих ей категорий — глобализации, универсализации и фрагментации, наднациональности и суверенитета. Автор выделяет четыре основных международно-правовых метода правовой конвергенции: гармонизация, унификация, модельное нормотворчество и интеграция и две основные международно-правовые формы конвергенции — международный договор и международная организация. При этом вторая форма логически включает в себя первую форму, поскольку в основе любой международной организации лежит международный договор. Поэтому основной акцент сделан на международных организациях, использующих самый продвинутый на сегодняшний день метод правовой конвергенции — интеграцию. Учитывая процессы сближения правовых систем государств постсоветского пространства, в работе особое внимание уделено критическому анализу пути, который прошли эти государства — от СНГ до Евроазиатского экономического союза.<br /> Законодательство приведено по состоянию на 1 ноября 2017 г.

Внимание! Авторские права на книгу "Международно-правовые методы и формы правовой конвергенции. Монография" (Безбородов Ю.С.) охраняются законодательством!