|
|
ОглавлениеРаздел 1. Общая характеристика критики законодательства Раздел 2. Эффективность критики законодательства и пути ее повышения Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуВведениеКритика неприятна, но необходима. Качество законодательства, и в особенности действующего, всегда в большей или меньшей степени привлекало внимание не только юристов (ученых и практиков), но и множество иных субъектов политико-правового общения. Не было, нет и, по всей видимости, вряд ли появится в будущем государство, обладающее идеальной системой законодательства, которое никогда и никем не подвергалось бы с большей или меньшей интенсивностью критике. Критика — постоянный спутник законодательства, от функционирования которого в значительной мере зависит степень его совершенства и эффективность реализации. Еще Тертуллиан, сын центуриона из Карфагена, занимавшийся адвокатской практикой в Риме, писал: «Закон подозрителен, если он не желает, чтобы его критиковали». Неизвестно, сколько за всю историю права выпущено «критических стрел» в действующее и ранее действовавшее законодательство. Но совершенно очевидно, что их количество огромно и, пожалуй, в силу объективных и субъективных причин необозримо и вряд ли без привлечения сложной компьютерной техники, специальных математических программ подлежит даже в далекой перспективе точному подсчету. Для современной, весьма обширной по объему критики законодательства характерны стихийность и низкая результативность. Современному человеку трудно осмыслить постоянно нарастающий объем законодательной информации. Как следствие, происходит ее некритическое усвоение и некритическое отношение к ней. Актуальность общетеоретического исследования критики законодательства, особенно действующего, состоит в том, что этот феномен сам по себе обладает крупной познавательной ценностью. Ведь критика функционирующего законодательства — это всегда иной «ракурс», другой подход к юридической норме, группе законодательных предписаний, отдельному закону, конкретному кодексу или сборнику инкорпорированных законов. Критика законодательства — своего рода «инакомыслие» в хорошем смысле этого слова. Это иное, как правило, несет в себе новые знания, дает реальный прирост их. Актуальность темы обусловлена многоплановым и еще в слабой степени выявленным влиянием критики на реальную оценку и действенные пути модернизации политической системы общества, механизма государства. В Послании Президента Федеральному Собранию от 22 декабря 2011 года подчеркнуто: «Мы внимательно и с уважением воспринимаем любую критику в адрес государственных институтов и отдельных должностных лиц, делаем выводы, если эта критика справедлива, восстанавливаем законность там, где она была нарушена, принимаем необходимые решения на основе консультаций с основными политическими силами, выражаем свою позицию, возражаем в необходимых случаях, если критика безосновательна». Ныне приходится констатировать, что критика законодательства ведется множеством юристов, организаций и отдельных граждан бессистемно, с различных, порой прямо противоположных, методологических позиций, с опережением или опозданием во временном режиме. И архиактуально попытаться в этом «критическом хаосе» обнаружить какие-то закономерности, отметить тенденции, «отсечь» от процесса и результата критики законодательства случайные зигзаги, повороты, скачки назад либо в стороны. Актуальность общетеоретического анализа критики законодательства обусловливается ее ролью в демократизации государственного управления. «Демократия требует большего, чем просто терпимости, — констатирует Майкл Уолцер, — демократическое правление таково: критикуй и обращай внимание на критику других». С перестройкой расширилась сфера общественной и личной свободы, значительно увеличился объем критики законодательства и, естественно, требуется научно определить ее пределы, разумные основания ограничения. Если же этот «научный» пласт проблемы методологически углубить, то архиактуально максимально точно определить отношение государства к разным видам критики законодательства: некоторые ее разновидности государству выгодно активно поддерживать и развивать, к другим оно может быть нейтрально, третьи — даже запрещать. Разумеется, все это требует предварительного объективного анализа. Интересно специально исследовать «профилактический заряд» критики законодательства и установить: при каких условиях и когда она становится реальным препятствием для законодателей и правоприменителей вновь допускать ошибки и погрешности, которые уже были предметом отрицательных оценок. Речь идет о том, что в ряде правовых ситуаций критика законодательства выступает специальной (пока никем не отмечаемой и не признаваемой) гарантией законности. Критика законодательства — свидетельство определенной степени доверия к праву. Логика здесь очевидна: познает и затем критикует законодательство лишь тот, кто верит в его ценность и регулятивные возможности, убежден в возможности повышения эффективности его функционирования. Критика законодательства — средство повышения доверия к праву, усиление ресурса доверия к нему. Особо актуальна критика законодательства в русле постоянного и системного совершенствования его содержания и формы. И здесь можно отметить несколько крупных «точек роста» рассматриваемой в аспекте актуальности проблемы. Прежде всего, критика законодательства нацелена на выявление его различных (значимых либо частных, типичных либо редких) дефектов. При этом дефектность законодательства в данной книге понимается предельно широко — имеются в виду все виды правотворческих ошибок, пробелы, коллизии между юридическими нормами одного и того же законодательного акта и конфликты между различными законами. Дефектность законодательства как непосредственный предмет научно-практического анализа одним из авторов монографии (В. М. Барановым) предельно полно представлена в двух ретроспективных библиографических указателях «Техника правотворчества (природа, основные приемы, значение)», где имеется специальный раздел «Правотворческие ошибки: техника установления, преодоления и устранения». Временной разрыв между этими библиографиями составил пять лет. За этот период число доктринальных работ о правотворческих ошибках выросло почти на 100 источников. За последние два года опубликовано еще несколько работ о разноплановых законотворческих дефектах. Речь идет о том, что количество выявленных правотворческих изъянов не уменьшается, критика их ведется постоянно, а видимых результатов от нее не наблюдается. Трудность заключается в том, что некоторые исследователи те или иные правотворческие новеллы оценивают в качестве дефектных, а другие — обнаруживают в них рациональные моменты, положительные начала. Ясно, что в таких ситуациях неопределенности нормодатель вряд ли станет принимать меры к усовершенствованию содержания и формы принятого акта. Критика законодательства — своеобразный элемент экспертизы законопроектов и часть мониторинга законодательных актов. Актуально «вскрыть» резервы этой критически направленной разновидности деятельности. Часто исследователями упускается из виду, что качество, уровень, взвешенность, утонченность либо упрощенность критики законодательства есть отражение стиля правовой системы государства. Критика законодательства не представляет собой единого цельного процесса: она в логико-гносеологическом и организационно-деятельностном ракурсах фрагментарна. Основываясь на данном обстоятельстве, можно посчитать, что этот феномен не имеет четкого понятийно-категориального статуса, и его нельзя «вписать» в существующую систему понятий теорий государства и права. Актуально с общетеоретических позиций исследовать этот вопрос. Актуально на базе определенного законодательного материала выяснить, когда перспективнее всего, оптимальнее начинать критику законодательства. Одной из наиболее вероятных гипотез является положение, согласно которому критику действующего законодательства экономичнее всего вести (а значит и адекватно организовывать) на начальном этапе законотворчества. Именно здесь проще всего обнаружить дефекты и легче всего устранить их. Именно здесь экономнее всего избежать вредных последствий. Нельзя не замечать многочисленных фактов злоупотребления правом на критику законодательства, и в этой связи требует проверки гипотеза о «квалификации» подобных деяний в качестве особого вида информационного правонарушения. Не менее актуально найти и апробировать эффективные юридические технологии противодействия противоправной, демагогической критике законодательства. Злободневной является проблема причин, вызывающих критику законодательства. Детерминизация этого феномена актуальна потому, что «выводит» нас на факторный анализ. Ведь по сути речь идет о факторах, которые обусловливают критические оценки законодательства. Комплекс причин, толкающих на критику законодательства, включает в себя множество обстоятельств, каждое из которых нуждается в своевременном и современном общетеоретическом осмыслении. Не менее актуально выявление места критики законодательства в системе правовой культуры, правосознания и правового воспитания, включая юридическое образование. Особую актуальность теме придает связь критики законодательства с проблемой правового нигилизма. Связь эта многостороння и сложна. С одной стороны, неоправданная, безудержная, политизированная критика законодательства может вести к культивированию правового нигилизма. С другой стороны, позитивное стремление улучшить законодательные предписания свидетельствует о высокой степени положительной правовой активности субъекта. Актуальность настоящего исследования определяется также и тем, что, выходя на новый уровень социальных преобразований, в процессе реализации своих функций современное государство может и должно предложить новаторские подходы во взаимодействии с личностью и институтами гражданского общества. Один из таких подходов — пересмотреть существующее положение с критикой вообще и критикой законодательства в частности. Полномасштабная работа в этом направлении перспективна, поскольку она не только расширит участие граждан в управлении государственными делами, но и поможет погасить множество конфликтов, снизить накал протестных настроений и действий граждан, профилактировать экстремистскую деятельность. Значим дидактический аспект критики законодательства. Правоведу современной формации в условиях глобализации требуется новый тип юридического мышления — креативный. Обучение креативности в юридическом вузе — важная, но пока еще не в полной мере осознанная научно-дидактическая проблема. В значительной мере это связано с многозначностью трактовки понятия «креативность», объемом содержания этого феномена. До сих пор неясно: как мотивировать преподавателя юридического вуза на обучение креативности студентов, курсантов, слушателей? Нет четких критериев оценки работы преподавателя по данному направлению. Справедливости ради надо отметить, что эти трудности присущи всему гуманитарному образованию России. Интеллектуальное и профессиональное развитие правоведа в наше время определяется его готовностью и умением отбирать путем критического анализа необходимые знания. Критика законодательства — не только проявление интеллекта, но и свидетельство креативности человека (общественного объединения), выступающей значимым фактором самоактуализации субъекта в инновационном обществе. Кроме того, качественная критика законодательства предполагает поликультурную компетентность критикующего. Желательно, чтобы критик законодательства был поликультурной личностью, что исключает односторонность и тенденциозность его позиции. Например, берясь критиковать законодательство о религиозных объединениях, профессионально настроенный критик должен ориентироваться в поликонфессиональной среде общества, четко представлять: почему те или иные религиозные силы по-разному оценивают «светские» законодательные акты. Ключ к конкурентоспособности отдельного юриста, юридического объединения, правового образования в целом — это непрерывное творческое развитие. Одним из бесспорных перспективных средств развития креативного правоведа является обучение его разумному критическому отношению к действующему законодательству. Чувство законности, которое необходимо сформировать в ходе профессиональной подготовки каждого юриста, совсем не предполагает слепого, бездумного следования любому и каждому государственному установлению. Знание дефектов действующей юридической нормы может помочь при разрешении конкретных проблемных ситуаций, в реальном времени снивелировать, смягчить возможные вредные последствия реализации неудачных правовых установок. Внимание! Авторские права на книгу "Критика законодательства: доктрина, практика, техника. Монография" ( Баранов В.М., Ремизов П.В. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
