Краткое пособие для следователя и дознавателя. 2-е издание

Безлепкин Б.Т.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 16.03.2017 ISBN: 9785392243860 Язык: Объем текста: 267 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Органы предварительного расследования

Глава 2. Возбуждение уголовного дела

Глава 3. Предварительное расследование: формы и общие условия производства

Глава 4. Доказывание в стадии предварительного расследования

Глава 5. Следственные действия по собиранию доказательств

Глава 6. Применение органами расследования мер уголовно-процессуального принуждения

Глава 7. Привлечение в качестве обвиняемого и уведомление о подозрении в совершении преступления

Глава 8. Приостановление предварительного расследования

Глава 9. Окончание предварительного расследования

Глава 10. Соотношение следственной и оперативно-розыскной деятельности

Глава 11. Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Глава 12. Дознание в сокращенной форме

Приложения

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 4.
Доказывание в стадии предварительного расследования

Доказыванием в досудебном производстве по уголовному делу называется регламентированная законом деятельность органов дознания и предварительного следствия при участии других участников уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке сведений (фактических данных) об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения дела. Оно существенно отличается от доказывания в общеупотребительном значении этого слова (логическое доказывание), где доказать — значит, по правилам логики, подтвердить выдвинутое положение фактами или доводами, вывести это положение на основании системы умозаключений. Уголовно-процессуальное доказывание не сводится к чисто мыслительной деятельности, к логическим операциям с «готовыми» знаниями, понятиями, фактами; в основной своей части оно состоит из практических действий по установлению этих фактов. Лишь на заключительном этапе, когда все необходимые факты установлены, процесс уголовно-процессуального доказывания переходит в фазу чисто мыслительной деятельности, подчиненной задаче логического обоснования итогового решения по уголовному делу.

4.1. Предмет и пределы уголовно-процессуального доказывания

Предметом доказывания в уголовном судопроизводстве называется совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по каждому уголовному делу для правильного его разрешения. Он определен законом (ст. 73 УПК РФ) и включает в себя следующие элементы:

— событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

— виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

— обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

— характер и размер вреда, причиненного преступлением;

— обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

— обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

— обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

— обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 1041 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Доказывание события преступления предполагает всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств дела, необходимых для справедливого разрешения уголовного дела (объект и объективная сторона состава преступления). Место и время как элементы события преступления подле­жат установлению по каждому уголовному делу независимо от того, имеют ли они значение для квалификации деяния. Судебный приговор в принципе не может содержать формулировок типа «неизвестно где и когда». Но необходимая степень точности места и времени преступления зависит от характера дела; в уголовно-процессуальном законе по этому поводу универсальных предписаний не содержится.

Под другими обстоятельствами, составляющими понятие события преступления, имеются в виду: последствия преступления, которые не охватываются понятием ущерба (доказывание ущерба предусмотрено особо), данные о потерпевшем от преступления, а иногда и характере его действий, предпринятые обвиняемыми меры сокрытия преступления и тому подобные обстоятельства, необходимость установления которых проистекает не только из конструкции объективной стороны состава данного преступления, но и из необходимости всестороннего исследования всех фактических обстоятельств дела, обеспечив назначение справедливого наказания судом.

Доказать виновность обвиняемого — значит установить, что, во-первых, данное преступление совершено данным лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, и во-вторых, что обвиняемый действовал виновно, т. е. при наличии умысла или неосторожности (субъект и субъективная сторона состава преступления). По некоторым уголовным делам необходимо доказать, что данное лицо обладает признаками так называемого специального субъекта преступления (должностное лицо, материально ответственное лицо, военнослужащий и т. д.), что оно действовало в специфических условиях, например превышения пределов необходимой обороны, сильного душевного волнения и т. п. Для правильного разрешения дела необходимо установить также цель и мотив преступления независимо от того, имеют ли эти субъективные факторы уголовно-правовое значение квалифицирующих обстоятельств.

Доказывание обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, предполагает выяснение его анкетных (установочных) данных, а также таких фактов биографии, его склонностей, привычек и поведенческих признаков, которые прямо или косвенно свидетельствуют о степени общественной опасности данного лица в контексте им содеянного, отчего опять-таки зависит достижение главной цели — назначение справедливого наказания.

К подлежащим доказыванию обстоятельствам, влияющим на степень и характер ответственности обвиняемого, относятся перечисленные в ст. 61 и 63 УК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Они играют важную роль при разрешении судом вопросов: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление; какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбыванию; может ли быть применена санкция ниже низшего предела, условное осуждение или замена уголовного наказания соответствующими законными мерами.

Доказывание характера и размера ущерба, причиненного преступлением, обусловлено, во-первых, тем, что от этого в ряде случаев зависит решение уголовно-правовых вопросов (о квалификации преступления, о мере наказания), а во-вторых, существованием институтов потерпевшего и гражданского иска в уголовном процессе, на основании которых реализуются восстановительные и компенсационные правоотношения, возникающие из факта совершения преступления. Доказыванию подлежит факт причинения преступления трех видов ущерба: морального (бесчестье, душевные переживания), физического (повреждение здоровья) и имущественного (убытки). Точная сумма причиненных преступлением убытков является наиболее важным элементом обвинения по делам об имущественных преступлениях, когда от такого размера в прямой зависимости находится квалификация инкриминируемого.

Обстоятельства, подтверждающие, что определенное имущество обладает признаками, указанными в ст. 1041 УК РФ, либо другими признаками криминального свойства, перечисленными в п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежат установлению в целях обеспечения конфискации имущества, применяемой в виде дополнительного уголовного наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, исчерпывающий перечень которых приводится в ч. 1 упомянутой ст. 1041 УК РФ: убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 111), похищение человека, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 126), и ряд других. Это имущество или преступного происхождения, или же используемое в преступных целях, а именно:

а) добытое непосредственно в результате совершения преступления (индивидуально определенные деньги, которыми обвиняемый завладел в результате бандитского нападения на инкассаторов или на хранилище валюты, а также в результате кражи, грабежа, разбоя или мошенничества либо получил в виде взятки; угнанная и присвоенная автомашина и т. д.);

б) имущество, состоящее с фактом преступления в опосредованной причинно-следственной связи, т. е. приобретенное на средства, добытые в результате совершения преступления (дом, дача, катер, яхта, автомашина, купленные на деньги, полученные в результате незаконного предпринимательства, наркобизнеса, взяточничества, вымогательства и т. п.); его сущность производна — это легализованная преступная нажива, «отмытое» преступное обогащение;

в) деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, организованной преступной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества, иначе говоря, имеющее специальное целевое назначение.

Согласно требованию ст. 73 УПК РФ такое происхождение и (или) такое целевое назначение необходимо установить, т. е. доказать уголовно-процессуальными средствами.

Предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса. Это значит, в частности, что в ходе доказывания на стадии предварительного расследования ни одно из указанных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств не может быть отложено до судебного разбирательства. Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, едина для всех уголовных дел и не зависит от квалификации преступления. Некоторой спецификой в этом отношении обладают лишь уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних и об общественно опасных деяниях, совершенных невменяемыми. С учетом особенностей названных субъектов предмет доказывания по этой категории дел несколько варьируется по сравнению со ст. 73 УПК РФ и определен специальными ст. 421 и 434 УПК РФ, включенными в разделы об особых производствах.

Если предмет доказывания — совокупность устанавливаемых фактов, то под пределами доказывания понимается необходимая и достаточная совокупность доказательств, позволяющая считать установленными как отдельные обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, так и установленный этой статьей предмет доказывания в целом. Так, если преступление, например хулиганство, массовый захват заложников или террористический акт, совершено на глазах десятков, а то и сотен очевидцев, то при расследовании и судебном разбирательстве уголовного дела возникает вопрос, какое число свидетелей необходимо допросить, какие доказательства и из каких источников нужно добыть, кроме показаний, чтобы полученные сведения (фактические данные) считать достаточными для справедливого разрешения уголовного дела. Это вопрос о пределах доказывания.

4.2. Доказательства по уголовному делу: общая характеристика

Уголовно-процессуальное доказывание представляет собой познание события прошлого. Это познание осуществляется не непосредственно, потому что познаваемая реальность (событие преступления) к данному моменту уже не существует, а опосредованно, т. е. по отображениям, которое оно оставило на материальных объектах, в явлениях, процессах и в сознании людей. Такие отображения составляют суть доказательств в уголовном процессе. Философской основой их происхождения является материалистическая теория отражения.

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются:

— показания подозреваемого, обвиняемого;

— показания потерпевшего, свидетеля;

— заключение и показания эксперта;

— заключение и показания специалиста;

— вещественные доказательства;

— протоколы следственных и судебных действий;

— иные документы.

В теории доказательств принято выделять следующие признаки анализируемого понятия:

— сведения (фактические данные);

— полученные из законного источника;

— полученные в законном порядке;

— имеющие значение для уголовного дела.

Под сведениями (первый признак понятия) в данном случае понимается конкретная информация о конкретных обстоятельствах, иначе говоря, фактические данные. Не являются сведениями в нашем смысле и поэтому не могут выступать в качестве доказательств по уголовному делу мнения, догадки, предположения, умозрения, озарения, «вычисления», словом, «соображения ума». Они не сбрасываются со счетов, однако служат всего лишь «информацией к размышлению» о том, где искать и как получить судебные доказательства.

Сведения о фактах порождают доказательственный факт, который тоже является доказательством по уголовному делу. Словом, доказательственный факт — это уже проверенные сведения, достоверность которых сомнения не вызывает, и поэтому его можно использовать как готовый элемент в логических конструкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания.

Сведения являются доказательствами по уголовному делу, если они получены из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ: показания подозреваемого, показания обвиняемого, показания потерпевшего, показания свидетеля, заключения и показания эксперта и специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы (второй признак понятия). Если сведения получены из других, не предусмотренных законом источников, они не могут применяться в обоснование выводов и решений по уголовному делу. Этого признака лишены и поэтому доказательствами по уголовному делу не могут быть признаны сведения, содержащиеся в газетных и книжных публикациях, теле- и радиопередачах, а также информация, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий негласного характера, без проверки их следственным путем.

Третий признак понятия доказательства означает, что фактические данные по уголовному делу должны добываться в определенном законом порядке, т. е. путем производства предусмотренных УПК РФ процессуальных действий, процедура которых также детально регламентирована уголовно-процессуальными нормами. Эта регламентация призвана обеспечить достоверность фактических данных, на основании которых разрешается уголовное дело. Если фактические данные добываются хотя и из законного источника, но с отступлением от установленной законом процедуры, достоверность доказательственного материала оказывается под сомнением. В силу этих соображений доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми; они не имеют юридического значения и не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания любого из обстоятельств дела (ч. 1 ст. 75 УПК РФ). Данная норма опирается на содержание ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

Согласно прямому указанию закона (ч. 2 ст. 75 УПК РФ) к недопустимым доказательствам относятся:

— показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

— показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

В практике недопустимыми признаются и в качестве доказательств по уголовному делу не допускаются сведения, полученные в следующих ситуациях:

— когда следственное действие по собиранию доказательств произведено лицом, не управомоченным на это. Так, если сотрудник полиции допросил свидетеля, не имея на то поручения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, полученные показания не могут быть признаны доказательствами;

— когда следственное действие, в производстве которого согласно закону обязательно участие понятых, например обыск, произведено без их участия;

— когда показания получены с применением обмана, угроз и иных незаконных мер;

— когда предмет или документ имеет неизвестное происхождение и данное обстоятельство порождает неразрешимые сомнения при оценке его достоверности;

— когда доказательство получено в результате следственного действия, участникам которого не были разъяснены их права, обязанность и ответственность;

— когда нарушена процедура следственного действия и это нарушение ставит под сомнение достоверность полученных результатов (например, лицо предъявлено для опознания в группе внешне резко отличающихся лиц).

Согласно ч. 1 ст. 1 УПК «порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации». В этой формулировке заложен глубочайшей политико-юридический смысл: на любой стадии производства по поводу преступления официально можно и должно совершать только такие действия и принимать только такие решения, и только в таких процедурах, которые прямо предусмотренны единственным кодифицированным федеральным законом — УПК, «разбавлять» который другими нормативными актами — недопустимо. Ведомственные нормативные акты, которыми под видом регламентации гласной оперативно-розыскной деятельности допускается проведение мероприятий, подменяющих следственные действия, да еще связанные с применением принуждения (и изъятием предметов, вещей, документов и электронных носителей информации) без уголовного дела, по одному лищь сыскному усмотрению, юридически ничтожны, потому что они противоречат федеральному закону.

Суть четвертого признака доказательства в уголовном процессе заключается в требовании, чтобы между содержанием фактических данных и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, существовала определенная связь. Иначе говоря, эти фактические данные должны относиться к предмету доказывания. Поэтому этот признак получил наименование относимости доказательства. Относимость доказательства также имеет важное практическое значение. Если следователь, дознаватель или суд ошиблись, признав фактические данные неотносимыми, и поэтому не приобщили доказательства к уголовному делу, не исследовали и не проверили, это отрицательно повлияет на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела. Если же, наоборот, в деле фигурируют фактические данные, не имеющие отношения к предмету доказывания, значит, усилия и время на это затрачены напрасно, а уголовное дело оказывается перегруженным посторонними материалами, затрудняющими его изучение и принятие решений («информационный шум»).

Уголовно-процессуальные доказательства поддаются классификации, в основе которой лежат их объективные различия: происхождение, структура и функции полученных сведений о фактах (фактических данных). Классификация имеет важное теоретическое и практическое значение: она помогает глубже понять сущность классифицируемых явлений (в данном случае — соответствующих доказательств), систематизировать их и тем самым более грамотно оперировать ими в процессе доказывания по уголовному делу. Сказанное в первую очередь относится к прямым и косвенным доказательствам.

На прямые и косвенные доказательства делятся в зависимости от того, устанавливает доказательство одно из обстоятельств, входящих в предмет доказывания непосредственно или через промежуточный факт. Прямым доказательством, в частности, является показание свидетеля-очевидца, подозреваемого, обвиняемого, сообщающее фактические данные об обстоятельствах события преступления. По уголовному делу о должностном подлоге прямым доказательством будет заключение эксперта о поддельности подписи на исследуемом документе. Прямым доказательством виновности по делу о дорожно-транспортном происшествии будет экспертное заключение о том, что обвиняемый в уголовно наказуемом нарушении правил безопасности дорожного движения в момент наезда находился в нетрезвом состоянии. Прямым доказательством наличия обстоятельств, способствовавших хищению, является вывод бухгалтерской ревизии о запущенности учета и отчетности в данной организации и о причинной связи этой запущенности с фактами причинения материального ущерба.

Юридическая Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. 2-е издание

Юридическая Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. 2-е издание

В настоящем издании предельно кратко изложены основы законодательства, теории и практики по вопросам предварительного расследования в российском уголовном судопроизводстве. При этом особое внимание уделяется тому, что в этой области ново, спорно или сложно, неудачно сформулировано в законе или неоднозначно воспринимается и поэтому лишено необходимого единообразия в практическом применении. В виде приложений к авторскому тексту в издание включены два нормативных акта, которые не пользуются широкой известностью, но наряду с Уголовно-процессуальным кодексом используются в досудебной деятельности по уголовным делам.<br /> Пособие подготовлено по состоянию законодательства на январь 2017 г.<br /> Предназначено для следователей и дознавателей, в первую очередь для тех, кто еще не получил высшего юридического образования или хочет пополнить и освежить свои знания в области постоянно совершенствующегося российского уголовно-процессуального права. Будет интересно и более широкому кругу читателей.