|
|
ОглавлениеГлава 1. Основы конфликтологии Глава 2. Современный социальный конфликт Глава 3. Политический конфликт: понятие, типология, функции Глава 4. Правовой (юридический) конфликт Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 3. Политический конфликт: понятие, типология, функции3.1. Понятие политического конфликтаПолитический конфликт – это столкновение, противоборство различных социально-политических сил, субъектов политики в их стремлении реализовать свои интересы, связанные с борьбой за обретение или удержаниевласти, обусловленное разностью их политических интересов и ценностей. По сравнению со всеми другими видами конфликтов, присущих общественной жизни, политический конфликт имеет свою специфику: его доминантой является борьба за власть. Если власть передается не по наследству, то уже имманентно возникает конфликт между людьми за право занять властные позиции. В обществах, где власть имеет абсолютное значение и дает массу привилегий, политический конфликт приобретает наиболее острый характер. При этом собственно борьба за власть, как правило, не декларируется открыто. Стремление к власти обычно облекается в другие «одежды» (религиозные, нравственные, идеологические, этнические и т. д.), чтобы обеспечить поддержку общественного мнения, критиковать существующие власти, правящие элиты. При анализе сущности политического конфликта следует отличать категории противоречия и конфликта. Суть категории «противоречие» традиционно связывалась с многообразием элементов единого целого. Противоречие и есть отношение особого рода между этими элементами целого, возникающее при появлении всякой рассогласованности, несоответствия в структуре целого. Поскольку же абсолютно устойчивого соответствия ни в одном реальном предмете (обществе) нет, постольку противоречие носит универсальный характер; и хотя история показывает, что глубокие религиозные, идеологические и политические различия, как правило, ведут к конфликтам, последние не носят неизбежного характера. В качестве примера – ряд сохраняющихся политических противоречий современной России. Во-первых, противоречие между публичной властью и самоуправлением. В России, к сожалению, до сих пор не удалось превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный. В нашей стране общество пошло не по пути постепенного поглощения государства, а наоборот, произошло гипертрофированное огосударствление всех сфер жизни общества. Второе противоречие – между государством и обществом. Как известно, государство должно действовать от имени и по поручению народа. Однако отношения между ним и обществом внутренне противоречивы. Государство может адекватно представлять общественные и народные интересы, но интересы государства и общества могут и не совпадать. Причиной этого выступает бюрократизация государственного аппарата, его отрыв от масс, ориентация органов управления не на удовлетворение потребностей и воли народа, а на обособленные интересы аппарата управления. Третье противоречие между элементами политической системы: а) между различными субъектами государственной власти, а именно центральными (федеральными) и региональными. Четвертое противоречие в сфере реальных национальных отношений при декларации равенства всех национальностей и этнических групп. Политический конфликт может быть представлен как момент обострения в развитии противоречия. При этом возникший и разрешенный конфликт не обязательно устраняет породившее его противоречие. Если противоречие, выступающее основанием политического конфликта, может не осознаваться участниками политических отношений, то конфликт всегда осознан и предполагает определенные действия сторон друг против друга. Политическому конфликту предшествует социальная напряженность, формирование предубеждений, скрытой враждебности и подозрения между субъектами будущего конфликта, устанавливающееся осознание расхождения их интересов, стремление к доминированию или реваншу. Политический конфликт – это такой тип диалектического взаимодействия, непременным условием которого является сложившаяся (или специально сформированная) совокупность представлений субъектов о себе самих (своих мотивах, целях, ценностях и т. п.), оппонентах (их мотивах и целях), социальной среде, в которой происходит конфликт. Политический конфликт не представляет собой совершенно уникального феномена общественной жизни. На него распространяются общие характеристики любых социальных конфликтов. В первую очередь это относится к участникам конфликтных взаимодействий. Субъектами (оппонентами) в политических конфликтах могут выступать как отдельные индивиды, так и самые различные социальные (национальные, конфессиональные, гендерные) группы, интересы которых сталкиваются реально или предположительно, при этом властные ресурсы как мощный распределительный инструмент выступают объектом противоборства. Предметом конфликта, то есть тем, по поводу чего возникает конфликт между сторонами, как правило, выступают два вида дефицита: позиционный дефицит (дефицит социальных позиций – социальных статусов, ролей) дефицит источников (дефицит определенных материальных или духовных ресурсов). Конфликт возникает только в том случае, если стороны уверены, что могут и стремятся к получению выгоды за счет друг друга. В конфликте речь всегда идет о способности контролировать и направлять действия другой стороны. С политической точки зрения это означает борьбу за политическое доминирование. Условием реализации этой цели является обладание реальным политическим капиталом (финансы, право, репрессивный аппарат, а в современных условиях – еще и контроль за средствами массовой коммуникации и сетевыми ресурсами). Отсюда следует, что в политике идет борьба не только за монополию применения инструментов власти, ее ресурсов, но и за монополию разработки и распространения принципа легитимного разделения социального мира и тем самым – за монополию мобилизации групп. Важную роль политического конфликта отмечали уже древние мыслители, утверждавшие, что источник движения всего сущего лежит в образовании противоположностей и их борьбе. Конфликт как компонент политического процесса впервые был исследован в трудах Аристотеля и Платона. Впоследствии Н. Маккиавелли описал причины возникновения политических конфликтов и методы их использования для достижения собственных целей. В Новое время политический конфликт стал рассматриваться с разных концептуальных позиций, которые сформулировали А. Токвиль, А. Смит, Т. Мальтус, К. Маркс, Г. Гегель. Выделение политических конфликтов в самостоятельную проблему мировой политической науки приходится на середину ХХ века. Объектом и предметом политических конфликтов традиционно рассматривается политическая государственная власть, обладание ею, устройство властных институтов, политический статус социальных групп, ценности и символы, являющиеся базой политической власти данного общества. В качестве субъектов политического конфликта могут выступать индивид, малые и большие социальные группы (объединенные как в политические, религиозные организации, так и чисто этнические структуры – род, племя, нация), а также государства и их коалиции. В современной политологической традиции существует несколько основных методологических подходов к изучению конфликтов, связанных с разными парадигмами политической науки. Натуралистическая парадигма объясняет природу политики, исходя из доминирующего значения внесоциальных факторов, которые имеют врожденный и по сути неизменный для человека и общества характер. Одно из направлений натуралистической парадигмы – биополитика – объясняет существование конфликта в политической жизни общества наличием и доминированием у человека инстинктивных свойств и естественной агрессивности, проявляющейся в борьбе за обладание жизненными ресурсами. Другое направление натуралистической парадигмы – геополитика – рассматривает конфликт как проявление и способ реализации политических интересов целых государств в обеспечении благоприятных для них географических преимуществ. Стремление больших и сильных государств к захвату территорий, борьба за выход к морю либо стремление небольших по размеру стран к нейтралитету является с точки зрения геополитики иллюстрацией доминирующего влияния природных факторов на содержание политики. Из доминирования духовных факторов при объяснении природы конфликта исходит психологизаторская парадигма. По мнению авторов этой парадигмы, человек, включенный в политическую деятельность (действия) в своем сознании оперирует «символическими политическими образами», представлениями, дающими ему знание о политической картине мира, страны, региона, о своем месте в политической жизни и о других. Политический символ выступает в форме определенных политических взглядов, установок, идеологических доктрин. Символический политический образ имеет, тем самым, большое значение в понимании политических конфликтов. В повседневной жизни даже те политические конфликты, которые на первый взгляд кажутся обусловленными объективными материальными причинами, например, из-за собственности, на деле связаны с символическими элементами, вроде политического престижа, уважения личности политического лидера. В то же время, чтобы политический символ стал источником конфликта, должна существовать неопределенность его значения, а также двусмысленность относительно того, что именно он собой представляет. Неустойчивость символики имеет важное значение в политике. Она является следствием раздвоенности сознания человека на два элемента – открытый и скрытый. Открытый элемент есть не что иное, как осознание человеком самого себя, а скрытый – это то, что человек прячет от других. Последний элемент также подразделяется на две части: ту, которую человек прячет от других, или сознательно скрывает, и ту, которая прячется им даже от себя, или бессознательно скрываемую часть сознания. Источник политических конфликтов может корениться в этой раздвоенности человеческого сознания, в подавлении официальной системы символов неофициальной, оппозиционной системы символики. В связи с этим можно заключить, что всякая политическая борьба – это проявление противоречий в сфере сознания и бессознательного. Например, в результате революций одна система символики уступает место другой, или – внедряя новую политическую символику можно выиграть борьбу в политическом конфликте. Если провести сравнительный анализ символов, лозунгов и призывов современных революций, то можно увидеть, что все «цветные революции» последних лет имели своими символами два обязательных элемента: цветок (роза, тюльпан, жасмин) и сжатый кулак, многозначный символ сопротивления; один главный негативный лозунг («Долой!», «Хватит!», «Убирайся!») и единственного врага – высшую государственную власть. Внимание! Авторские права на книгу "Конфликтология" (Гуськов Анатолий Яковлевич) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
