|
|
ОглавлениеЧасть I. Традиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе Часть II. Нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе Протокол судебного заседания как доказательство в гражданском процессе Доказательства и доказывание по делам о защите чести и достоинства Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуДоказательства и доказывание по делам о защите чести и достоинства.Обращаясь в суд по делам о защите чести и достоинства, истцы, как правило, заявляют одновременно два исковых требования: а) о защите чести, достоинства и деловой репутации; б) о компенсации морального вреда. По каждому из названных требований, в соответствии с указаниями процессуального и материального закона, имеется свой собственный предмет доказывания. Кроме того, между сторонами по-разному распределяются обязанности по доказыванию. В предмет доказывания по первому исковому требованию входят следующие факты: 1) факт распространения сведений, касающихся истца или истцов; 2) характер распространенных сведений и, в частности, порочат ли эти сведения честь, достоинство и деловую репутацию истца; 3) соответствуют ли эти сведения действительности. По второму исковому требованию в предмет доказывания входят следующие юридические факты: 1) факт причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий), связанного с распространением порочащих сведений; 2) степень физических и нравственных страданий, обусловленных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; 3) степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151—152 ГК РФ). По общему правилу, в соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона обязана доказать основание своих требований или возражений. В отдельных случаях материальный закон по-иному распределяет обязанности по доказыванию. Один из таких случаев предусмотрен п. 1 ст. 152 ГК. На основании указанной нормы на распространившем сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, лежит обязанность доказывания соответствия этих сведений действительности. Иных исключений из общего правила по распределению обязанностей доказывания по делам, связанным с защитой чести и достоинства и компенсацией морального вреда, материальный закон не содержит. Следовательно, здесь действуют общие правила распределения обязанностей по доказыванию и, соответственно, обязанность доказывания всех иных юридически значимых фактов, входящих в предмет доказывания по делу, в первую очередь лежит на истце. Данный вывод основан на положениях процессуального и материального законодательства, а также вытекает из соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. В частности, в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) подчеркивается следующее: «Суду необходимо... выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) он причинен, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора». Другими словами, обязанность доказывания такого рода обстоятельств главным образом лежит на истце. В то же время исполнение указанных обязанностей сторон далеко не во всех случаях следует понимать как необходимость непременно «физического» представления того или иного доказательства. Это положение было подчеркнуто и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в ред. постановления Пленума от 25 октября 1996 г.). В частности, в п. 15 постановления Пленума записано следующее: «Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их просьбе истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства» (ч. 3 ст. 50, п. 8 ст. 142 ГПК). К сожалению, при рассмотрении данной категории дел суды не совсем верно, вне связи с нормами процессуального права, толкуют положения ст. 152 ГК РФ. Они полагают, что распространивший соответствующие сведения должен доказывать буквально все. На истце же такого рода обязанностей не лежит, и суд в выполнении обязанностей по доказыванию ответчику какого-либо содействия оказывать не должен. Так, решением Пресненского суда Москвы был частично удовлетворен иск М. к телекомпании и журналисту М-ву. Суд признал не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца распространенные в программе телекомпании следующие сведения: «11 декабря 1998 г. сумма в 75 тыс. долл. была переведена на счет М. в Андорре... Счет под номером F38.2.4 был открыт в банке “Кредит-Андорра”». В порядке компенсации морального вреда в пользу истца с телекомпании было взыскано 3000 р. |
||||||||||||||||||||||
