Избранные труды: в 7 т. Т. V. Проблемы теории судебных доказательств

Боннер А.Т.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 18.07.2017 ISBN: 9785392244775 Язык: Объем текста: 680 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Часть I. Традиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе

Часть II. Нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе

Часть III. Средства установления обстоятельств гражданских и арбитражных дел с не вполне определенным или неопределенным статусом

Протокол судебного заседания как доказательство в гражданском процессе

Фундаментальное исследование проблем теории судебных доказательств в гражданском процессе. Рецензия на книгу М. К. Треушникова «Судебные доказательства»

Доказательства и доказывание по делам о защите чести и достоинства

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Фундаментальное исследование проблем теории судебных доказательств в гражданском процессе.
Рецензия на книгу М. К. Треушникова «Судебные доказательства».

Рассмотрение и разрешение гражданских дел невозможно без сложной и многогранной деятельности по представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. Итогом этой деятельности должно стать и, как правило, является верное знание суда о фрагментах действительности, которые имеют юридическое значение по обстоятельствам конкретного дела. Нормы, посвященные разным этапам доказательственной деятельности, занимают важное место в процессуальном законодательстве. По указанным причинам теоретическим и практическим проблемам теории судебных доказательств посвящено довольно большое количество исследований. Но в основном они касаются отдельных вопросов доказательственной деятельности. На этом фоне рецензируемая монография выгодно отличается тем, что в ней глубоко освещены все наиболее важные и сложные вопросы теории судебных доказательств.

В структурном отношении монография состоит из двух частей. В первой части книги, занимающей чуть менее двух третей ее общего объема, излагается общее учение о процессуальном доказывании и доказательствах. В нее включены главы, соответственно посвященные предмету доказывания, доказыванию, распределению обязанностей по доказыванию, понятию доказательств и их классификации, относимости, допустимости и оценке доказательств. А в пяти главах второй части книги соответственно излагается специфика каждого из пяти предусмотренных действующим законодательством средств доказывания.

Все освещаемые в монографии М. К. Треушникова проблемы исследованы весьма тщательно, а выводы автора по важным и сложным вопросам, как правило, отличаются взвешенностью и аргументированностью.

В частности, убеждают соображения автора о том, что в гражданское процессуальное законодательство нет смысла вводить нормы, определяющие понятие судебного доказывания. Такого рода понятие до сих пор является предметом научных дискуссий, а потому может быть предметом лишь научных дефиниций (с. 36).

Нельзя не согласиться и с тем, что судебное доказывание представляет собой логико-правовую деятельность, субъектами которой выступают суд и лица, участвующие в деле. Эта деятельность направлена на достижение судом верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Она осуществляется в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, тщательного исследования доказательств судом при активном сотрудничестве с лицами, участвующими в деле, и правильной их оценки (с. 42).

Возражая ученым, которые не включали оценку доказательств в содержание судебного доказывания (А. Ф. Клейнман, С. В. Курылев), автор монографии резонно указывает на то, что процессуальный закон устанавливает общие правила оценки доказательств, а также обязанность суда отразить результаты этой оценки в судебном решении. Следовательно, нормы процессуального права содержат определенный правовой регламент данного элемента судебного доказывания. Правда, процессуальный закон не устанавливает и не может устанавливать порядок логических рассуждений при оценке доказательств. Кроме того, добавим мы, в процессуальном законе невозможно предусмотреть, в каких ситуациях суд должен отдавать предпочтение объяснениям данной стороны, показаниям конкретного свидетеля либо иному определенному доказательству. Однако условия, при которых должна происходить оценка доказательств и внешнее оформление результатов такой оценки имеют нормативное выражение, а потому оценка доказательств должна входить в состав доказывания в качестве его необходимого элемента (С. 49).

Убеждает и подавляющее большинство иных подходов М. К. Треушникова к решению той или иной важной в практическом отношении и дискуссионной в науке проблемы. В то же время жанр рецензии требует, чтобы ее автор в первую очередь обращал внимание на спорные положения либо недостатки рецензируемой работы. Впрочем, явные недостатки в монографии усмотреть трудно. Что же касается спорных положений, то в настоящей работе, как и в любом творческом исследовании, они конечно же имеются.

В частности, спорными являются некоторые общие подходы автора к решению обсуждаемых им проблем. В частности, автор поставил перед собой задачу исследовать теоретические и практические проблемы доказывания и доказательств одновременно как в гражданском, так и в арбитражном процессах. На первый взгляд, основания для такой постановки вопроса имеются. Ведь очень многие нормы глав, посвященных доказательствам и судебному разбирательству, в ГПК и АПК являются весьма сходными, а то и слово в слово повторяющими друг друга. Однако, если обратиться к практике исследования доказательств и установления обстоятельств дела общим и арбитражным судом, то реальных черт сходства мы найдем здесь уже гораздо меньше. Формально в арбитражном процессе возможно использование тех же пяти средств доказывания, что и в гражданском судопроизводстве (ст. 52 АПК, ст. 49 ГПК). Реально же обстоятельства дела в арбитражном процессе устанавливаются главным образом с помощью письменных доказательств. Показания свидетелей здесь используются достаточно редко. Что же касается объяснений лиц, участвующих в деле, то в арбитражном процессе (ст. 70 АПК) о них без каких-либо оговорок можно вести речь лишь в тех в общем-то редчайших случаях, когда в качестве одной или обеих сторон в процессе здесь выступают граждане-предприниматели. К этому нужно добавить то обстоятельство, что отдельные принципы процесса в арбитражном суде практически не действуют, как принцип гласности, либо применяются своеобразно. Например, на основании ст. 10 АПК арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (ст. 10 АПК). Фактически же процедура рассмотрения дела в арбитражном суде с подлинной непосредственностью имеет очень мало общего. Вся «непосредственность» в лучшем случае здесь сводится к заслушиванию объяснений представителей лиц, участвующих в деле, при условии, что они явились в заседание арбитражного суда. Ведь в соответствии со ст. 119 АПК возможно разрешение спора при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, а также без присутствия лиц, участвующих в деле. Очень своеобразно ведется здесь и протокол судебного заседания. В соответствии со ст. 123 АПК он ведется председательствующим в судебном заседании судьей или другим судьей состава, рассматривающего дело. А поскольку подавляющее большинство хозяйственных споров рассматривается единолично, то судья вынужден составлять по делу не только решение, но и протокол. Практически, за редчайшими исключениями, он представляет собой чрезвычайно краткий, формальный и мало что отражающий документ.

В этих условиях давать однозначные ответы на теоретические и практические вопросы, возникающие в практике общих и арбитражных судов, достаточно сложно. Поэтому, с точки зрения рецензента, более плодотворным представлялся бы несколько иной подход к методологии исследования. При этом основным объектом исследования являлось бы гражданское процессуальное законодательство и практика его применения. А соответствующие арбитражно-процессуальные нормы могли бы явиться дополнительным материалом в плане сравнительного правоведения.

В ряде случаев в конце того или иного раздела работы автор пытается излагать состояние той или иной проблемы доказательственного права по зарубежному законодательству и литературе. В принципе такую попытку следует признать интересной. Однако в силу определенных объективных причин такого рода материал не всегда приводится по новейшим источникам, а кроме того нередко дается из «вторых рук». Еще более существенно, что такого рода материя излагается «вперемешку» с изложением положений российского гражданского процессуального законодательства.

Юридическая Боннер А.Т. Избранные труды: в 7 т. Т. V. Проблемы теории судебных доказательств

Юридическая Боннер А.Т. Избранные труды: в 7 т. Т. V. Проблемы теории судебных доказательств

В том V «Избранных трудов» професора А. Т. Боннера включены работы, посвященные проблемам теории судебных доказательств. Прежде всего, это монография «Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе» (М., 2012).<br /> Автор обращает внимание на то, что модернизация судопроизводства невозможна без внедрения в него передовых информационных технологий. Одним из направлений этой деятельности является легализация недостаточно либо вообще не регламентированных законом, но фактически применяемых на практике новых источников информации об обстоятельствах гражданских и арбитражных дел.<br /> В работе анализируются не только давно известные процессуальному законодательству средства доказывания (объяснения юридически заинтересованных в исходе дела лиц, показания свидетелей, письменные, вещественные доказательства и заключения экспертов), но и нетрадиционные средства доказывания в виде аудио- и видеозаписей.<br /> Значительное место в монографии уделено средствам установления обстоятельств судебных дел с не вполне определенным или неопределенным статусом — заключению специалиста, электронному документу, информации, полученной из Интернета, показаниям специальных технических средств. Книга насыщена разнообразной судебной практикой, легко и с интересом читается.<br /> В том включен и ряд статей автора, посвященных использованию доказательств в гражданском процессе.