Использование возможностей криминалистики и судебной экспертизы в прокурорской деятельности. Учебное пособие для специалитета и магистратуры

Исаенко В.Н.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 14.11.2018 ISBN: 9785392284047 Язык: Объем текста: 143 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Общая часть. Глава 1. Цели, задачи изучения, предмет и система курса «Использование возможностей криминалистики и судебной экспертизы в прокурорской деятельности»

Особенная часть. Глава 2. Использование рекомендаций криминалистики и специальных знаний при осуществлении прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства

Глава 3. Использованием прокурором возможностей криминалистики и судебной экспертизы в досудебной стадии уголовного судопроизводства

Глава 4. Использование прокурором рекомендаций криминалистики и заключений экспертов при поддержании государственного обвинения по уголовным делам

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 4.
Использование прокурором рекомендаций криминалистики и заключений экспертов при поддержании государственного обвинения по уголовным делам

4.1. Теоретические основы использования прокурором рекомендаций криминалистики при поддержании государственного обвинения по уголовным делам

В течение предыдущих 20 лет отмечается возрастание внимания к теоретическим и практическим аспектам использования возможностей криминалистики в деятельности прокурора – государственного обвинителя. Об этом свидетельствуют подготовленные и защищенные докторские и кандидатские диссертации по соответствующей тематике, монографии, учебно-методические издания, научные статьи.

Однако является ли принципиально новым обращение внимания исследователей на криминалистические аспекты деятельности прокурора в суде? Если обратиться к отдельным работам ученых, то можно видеть, что этим вопросам уделяли внимание в 40–50 гг. прошлого столетия Л. Д. Ципкин, Г. М. Миньковский, И. Д. Перлов и другие исследователи. Более глубоко данная тематика стала разрабатываться с начала 60-г гг. Представляется, что разработанные ими положения о криминалистической составляющей деятельности прокурора в суде по-прежнему актуальны.

В числе этих работ справедливо выделяется монография Л. Е. Ароцкера «Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве» (1964 г.), в которой впервые на теоретическом уровне исследовались криминалистическое содержание судебного разбирательства в целом и деятельности государственного обвинителя в суде – в частности. Автор обратил внимание на то, что «суд вправе использовать любые криминалистические методы независимо от того, что они использовались на предварительном следствии)». В 1965 г. Л. Е. Ароцкер успешно защитил докторскую диссертацию на тему «Криминалистические методы в судебном разбирательстве уголовных дел» во Всесоюзном НИИ по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры СССР. Безусловно, содержащиеся в трудах Л. Е. Ароцкера выводы и рекомендации сформулированы с учетом действовавшего в тот период уголовно-процессуального законодательства. Однако это не принижает теоретического и практического выполненного его трудов, особенно в части, относящейся к действиям государственного обвинителя в судебном следствии.

Вместе с тем следует обратить внимание на изданное годом ранее пособие «Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел» под редакцией заместителя Генерального прокурора СССР А. И. Мишутина. Значительное место в нем отводится криминалистической составляющей подготовке прокурора к участию в судебном процессе, ситуационному подходу к планированию представления суду доказательств, а также участию в отдельных процессуальных действиях в ходе судебного следствия.

Существенное значение имеет указание одного из соавторов этого пособия Р. Д. Рахунова на обязанность прокурора проанализировать протокол осмотра места происшествия и приложения к нему, при необходимости лично побывать на нем, ознакомиться с его характеристиками и значением их исследования для правильного разрешения дела, чтобы затем заявить ходатайство о производстве его осмотра судом. Характерно, что уже в то время Р. Д. Рахунов обращал внимание на необходимость исследования прокурором в суде вопроса об обстоятельствах обнаружения вещественных доказательств (место, время, порядок) сопоставление вещественного доказательства с другими доказательствами и др. Очевидно, что в данных случаях речь идет о криминалистическом подходе государственного обвинителя к выполнению своих обязанностей в суде, о необходимости обращения им внимания на исследование в суде не только механизма совершения преступления, но также механизма его выявления и расследования, что относится к предмету криминалистики. Очевидно, что автор в данной рекомендации развивает ранее высказанный И. Д. Перловым вывод, в соответствии с которым «объем предварительного расследования в известной мере определяет объем судебного следствия… Но и в следующей стадии процесса…производятся весьма важные процессуальные действия, которые имеют прямое и непосредственное отношение к объему…судебного следствия».

Судебная практика последних лет подтвердила обоснованность этих выводов, поскольку при рассмотрении уголовных дела о преступлениях целого ряда видов исследованию подвергаются не только доказательства, обосновывающие предъявленное подсудимому обвинение, но и обстоятельства выявления инкриминируемого ему преступления.

Рассматриваемому аспекту работы государственного обвинителя уделено внимание и в пособии «Поддержание государственного обвинения в суде» (1970 г.). Вначале об этом говорится немного: «Государственный обвинитель только тогда сможет успешно выполнить задачу отыскания истины при проведении судебного следствия, когда полностью овладеет тактическими приемами допроса подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов, а также приемами исследования вещественных доказательств, документов». В последующих главах этого пособия криминалистическая составляющая деятельности государственного обвинителя получила более широко освещение.

Прямое указание на необходимость использования приемов криминалистики при поддержании государственного обвинения содержится в материалах семинаров, проведенных Прокуратурой РСФСР в 1973 г. Несмотря на тезисный характер содержащихся в соответствующем сборнике высказываний, данное требование просматривается в них достаточно очевидно.

Существенный вклад в развитие теоретических основ поддержания государственного обвинения внес В. М. Савицкий, в трудах которого выделяются монографии «Государственное обвинение в суде» (1971 г.) и «Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве» (1975 г.), где ученый глубоко проработал различные аспекты деятельности прокурора в суде, обратив при этом внимание на следующее: «Задача прокурора – проверить, что и как (выделено мной. – прим.авт.) доказано следователем, определить наиболее целесообразную тактику производства отдельных следственных действий». По нашему мнению. указание В. М. Савицким на криминалистический аспект изучения дела прокурором является очевидным.

Автором многих работ, посвященных теоретическим и практическим вопросам поддержания государственного обвинения, является В. И. Басков. Он также не обошел вниманием вопросы криминалистического подхода прокурора к планированию его участия в судебном разбирательстве и к непосредственному участию в нем.

В частности, до настоящего времени нет единства мнений о том, в каком порядке прокурор, назначенный государственным обвинителем, должен изучать уголовное дело. Отдельные прокурорские работники считают, что в первую очередь следует ознакомиться с обвинительным заключением, а затем анализировать имеющие в деле доказательства обвинения. В. И. Басков, позицию которого мы разделяем, пишет об этом: «Практика государственного обвинения убеждает, что более рационален…метод, когда прокурор начинает изучать дело с постановления о его возбуждении. Преимущество такого метода заключается в том, что государственный обвинитель идет тем же путем исследования обстоятельств дела, что и следователь. В этом случае ему понятно, почему следователь принял одну версию, отбросив другую…».

Существенное значение В. И. Басков придает знанию прокурорами возможностей судебной экспертизы как важного средства доказывания. По-прежнему актуальным является его обоснованный вывод: «Прежде чем использовать выводы эксперта, прокурору следует удостовериться в их научной обоснованности… Прокурор обязан сопоставить все разделы акта, обратить внимание на приложенные к заключению документы».

В. И. Басков подчеркивает также необходимость знания прокурорами приемов криминалистической тактики и умение правильно подходить к их использованию, о чем он пишет следующее: «Ни один тактический прием допроса сам по себе, как правило, не может быть успешно применен, если прокурор не будет знать какое воздействие на подсудимого окажет этот прием…».

Весьма обстоятельно тактико-криминалистическим аспектам деятельности прокурора в суде рассматривала Н. А. Якубович. В первую очередь, она обращает внимание на недопустимость отождествления следственной тактики и тактики судебного следствия: «Каждый из названных видов тактики, имея свой предмет, специализированный применительно к той области правоохранительной деятельности, где она используется …Как вид криминалистической тактики тактика судебного следствия не поглощается следственной тактикой, хотя природа тактических приемов у них едина».

Данный вывод представляется возможным рассматривать и как указание на преемственность деятельности по осуществлению уголовного преследования, начинающейся на предварительном следствии и продолжающейся в следствии судебном, где прокурор также использует различные тактико-криминалистические приемы. Исследование не имеющих законодательного регулирования тактико-криминалистических аспектов поддержания государственного обвинения входит в сферу криминалистики, охватывается ее предметом.

Содержащиеся в названных, а также в трудах других ученых выводы и положения о тактико-криминалистических аспектах поддержания государственного обвинения составляют определенную теоретическую базу для продолжения исследований в данном направлении, что фактически привело к началу формирования в рамках науки криминалистики новой ее подотрасли – криминалистической тактики поддержания государственного обвинения. В настоящее время в основном сформированы ее предмет, принципы, методология. Заслуживает внимания определение понятия криминалистической тактики действий государственного обвинения, сформулированное профессором О. Я. Баевым: «…Тактика поддержания государственного обвинения есть система научных положений и основанных на них соответствующих средств рационального представления им в суде доказательств и их исследования, чутко реагирующая на возможные изменения судебных ситуаций, для обоснования выдвинутого против подсудимого обвинительного тезиса и опровержения в отношении него доводов защиты».

Иногда высказываются некоторые сомнения о возможности включения прокурора в число субъектов применения методов, средств, приемов криминалистики, поскольку якобы их использование представляет собой лишь компонент надзорной и иной прокурорской деятельности. Соответственно, возникает вопрос о научной специальности, в пределах которой должны осуществляться исследования криминалистических аспектов деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве – 12.00.09 (уголовный процесс), 12.00.11 (прокурорская деятельность) или все же 12.00.12 (криминалистика) Рассмотрим этот вопросы с учетом характера деятельности, выполняемой прокурором в современных процессуальных условиях в досудебной и судебной стадиях уголовного процесса.

Как ранее отмечено, изменения в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, произошедшие в связи с изданием Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, повлекли значительное сужение сферы использования прокурором криминалистических средств, приемов и методов при осуществлении надзора в досудебном производстве. С одной стороны, они представляют собой элемент оценочной деятельности прокурора, анализирующего результаты и средства проверки сообщений о преступлениях, предварительного расследования, законность и обоснованность процессуальных решений не только с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, но и поэтапного использования разработок в области криминалистической методики, в которую интегрированы рекомендации криминалистической техники и криминалистической тактики.

Однако иное наблюдается при участии прокурора в рассмотрении уголовного дела судом в качестве государственного обвинителя, где прокурор осуществляет уголовное преследование, направляя свои действия на изобличение обвиняемого в инкриминированном ему деянии, запрещенном уголовным законом. Выполнение прокурором этой функции в установленных уголовно-процессуальным законом рамках сопровождается активным применением методов и приемов криминалистики. Их использование свидетельствует, что он в данном случае прокурор является субъектом не только оценочной, но и активной криминалистической деятельности. Участвуя в судебном следствии, прокурор использует в качестве безусловно необходимого средства оптимизации выполнения своей задачи разработанные криминалистикой методические, тактические, а при необходимости – и технические методы, средства, приемы. Нельзя не оставлять без внимания и наличие значительной поисковой (т.е. криминалистической) составляющей в действиях прокурора при подготовке к участию в рассмотрении судом уголовного дела. На данном этапе, да и последующем в ходе судебного следствия прокуроры взаимодействуют со следователями, оперативными работниками в целях получения различных сведений, которые эффективно используются в разработке и реализации тактики обвинения в судебном следствии.

Данное взаимодействие сложно считать процессуальным, поскольку ни уголовно-процессуальный закон, ни Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривают права прокурора давать поручения органам, осуществляющим ОРД, а также не предусматривают обязанности их сотрудников представлять прокурору ее результаты. Вместе с тем уместно вспомнить, что взаимодействие следователя и сотрудников оперативно-розыскных подразделений – один из принципов криминалистической методики расследования как деятельности по установлению события преступления, выявлению и изобличению, т.е. уголовному преследованию совершившего его лица или лиц. Данный принцип присутствует и в системе основополагающих начал методики поддержания государственного обвинения, указывая на ее криминалистическую составляющую и на ее преемственность относительно предварительного расследования. Если вопросы методики расследования преступлений однозначно рассматриваются как входящие в сферу криминалистических исследований, то имеются все основания утверждать это и в отношении методики поддержания обвинения в суде.

Процессуальная, криминалистическая составляющие есть два органично взаимосвязанных и взаимобусловливающих, но в то же время различных компонента деятельности прокурора, участвующего в рассмотрении судом уголовного дела.

Исследование теоретических и практических аспектов прокурора как участника уголовного судопроизводства в рамках научной специальности 12.00.09 оправдано в тех случаях, когда предметом и объектом исследования являются правоотношения, возникающие между прокурором и другими участниками судебного процесса, соответствующие нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие в том числе действия прокурора в суде.

В рамках научной специальности 12.00.11 исследованию подвергаются организационные аспекты прокурорской деятельности, а также возникающие при ее осуществлении правоотношения, исследуемые через призму норм Конституции РФ. Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», других федеральных законов, организационно-распорядительных документов Генерального прокурора РФ, положений научной организации труда, теории управления, психологии управления и т.д.

Так или иначе, но объектами исследования научных специальностей 12.00.08. 12.00.09, 12.00.11 являются в первую очередь правовые аспекты деятельности прокурора как субъекта правоприменения, действующего в различных отраслях права. Ни в одной из названных научных специальностей криминалистические аспекты прокурорской деятельности не исследуются, да и не могут исследоваться. Об этом в свое время сделала однозначный вывод профессор Н. А. Якубович: «Криминалистика “напрямую” не оперирует доказательствами. Ее целью являются приемы оптимизации деятельности по доказыванию, а не приемы самого доказывания».

Задача процессуальной формы, как верно отмечает С. Л. Кисленко, – обеспечить в сжатые сроки в определенном законом порядке, условиях и последовательности наиболее стабильные и эффективные пути достижения задач конкретного вида деятельности. Эта деятельность, безусловно, является криминалистической, так как именно «криминалистика, обладая собственным, достаточно специфичным предметом, обеспечивает не формальную, а содержательную сторону» деятельности государственного обвинителя, да и других участников судебного процесса. Безусловно, в первую очередь к этой стороне деятельности относится использование прокурором при подготовке к участию в судебном следствии и ходе его проведения приемов криминалистической тактики.

Профессор В. И. Комиссаров схематично представляет криминалистическую тактику следующим образом: I. Общие положения. II. Особенная часть криминалистической тактики, в систему которой входят тактика предварительного следствия и тактика судебного исследования доказательств, включающая в том числе тактику поддержания государственного обвинения как заключительный этап достижения практической цели криминалистики. Поэтому, по мнению авторитетного ученого, «было бы оправданным в предмете криминалистической тактики разрабатывать дополнительные рекомендации по повышению эффективности поддержания государственного обвинения в суде».

Полностью разделяя данную позицию, полагаем возможным привести дополнительные аргументы в пользу исследования криминалистической составляющей поддержания государственного обвинения в рамках научной специальности 12.00.12.

Исаенко В.Н. Использование возможностей криминалистики и судебной экспертизы в прокурорской деятельности. Учебное пособие для специалитета и магистратуры

Исаенко В.Н. Использование возможностей криминалистики и судебной экспертизы в прокурорской деятельности. Учебное пособие для специалитета и магистратуры

Учебное пособие предназначено для студентов Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), обучающихся по программам специалитета и магистратуры по направлению «Прокурорский надзор и участие прокурора в рассмотрении дел судами».<br /> В последние годы вопросам использования этих возможностей уделяется особое внимание в связи с необходимостью повышения эффективности не только надзорной, но и иной прокурорской деятельности, а также обеспечения должного уровня профессиональной подготовки будущих прокурорских работников, овладения ими всем доступным арсеналом правовых и иных средств, использование которых гарантирует решение стоящих перед ними задач обеспечения соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения федеральных законов.<br /> Законодательство приведено по состоянию на июль 2018 г.<br /> Содержание пособия представит интерес для студентов, преподавателей, научных и практических работников.

Внимание! Авторские права на книгу "Использование возможностей криминалистики и судебной экспертизы в прокурорской деятельности. Учебное пособие для специалитета и магистратуры" ( Исаенко В.Н. ) охраняются законодательством!