Инновационное наполнение инвестиционной политики. Монография

Отв. ред. Кушлин В.И.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Экономика Издательство: Проспект Дата размещения: 17.03.2016 ISBN: 9785392202270 Язык: Объем текста: 249 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Новая ситуация для России в осуществлении инновационно-ориентированной экономической и инвестиционной политики

Глава 2. Приоритеты современного этапа научно-технологического развития России с учетом актуализации национальных стратегических интересов страны и усложнения ситуации во внешнем мире. Их ресурсное обеспечение

Глава 3. Повышение эффективности государственного влияния на процессы инновационной модернизации экономики

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 1.
НОВАЯ СИТУАЦИЯ ДЛЯ РОССИИ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ИННОВАЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

Инвестиционная политика России, как и любого государства, ориентированного на развитие страны, направлена на обеспечение устойчивого экономического роста в долгосрочном режиме времени. Достигаемое посредством инвестиций в основной капитал обновление производственного аппарата призвано поддерживать непрерывный процесс расширенного воспроизводства в реальном секторе экономики. И чем более новые и технически совершенные средства производства и технологии заступают на место выбывающих в ходе каждого цикла обновления производственного аппарата, тем выше и темпы экономического роста, и конечные социально-экономические результаты политики государства. Итоговая результативность инвестиционной политики зависит как от количества инвестиций в развитие, так и от их качества в смысле ориентированности инвестиционных трат на создание и ввод новых, более эффективных технологий и соответствующих средств труда.

1.1. Объективная необходимость и предпосылки качественно новой, инновационной модели развития

Весь контекст общемирового развития событий и внутрироссийские процессы в экономике подвели политическое руководство страны к выводу о необходимости перейти к качественно новой модели экономического развития, основанной не на наращивании добычи и экспорта сырья и энергетических ресурсов, а на росте производства изделий с высокой добавленной стоимостью, на развитии наукоемких отраслей, ускорении и повышении эффективности научно-инновационной деятельности.

Согласно Указу Президента Российской Федерации В. В. Путина от 7 мая 2012 г. была поставлена задача уже в среднесрочном периоде обеспечить выход на траекторию устойчивого экономического роста на уровне более 5%, увеличить долю продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП к 2018 г. в 1,3 раза относительно уровня 2011 г., провести технологическую модернизацию и модернизацию инфраструктуры, социальных и государственных институтов, отвечающих на вызовы современного мирового развития.

В сжатые сроки должна быть осуществлена тщательно спланированная и энергичная работа по переходу от сырьевой к инновационно ориентированной экономике с возрастающим влиянием секторов обрабатывающей промышленности и продуктивного сельского хозяйства. Таким образом, задача научно-инновационного наполнения максимально возможной части всех инвестиций, вкладываемых в экономику, в этом контексте становится ключевой.

Как известно, радикальные рыночные трансформации, начатые в стране с 1991 г., целиком и полностью на первых порах поглотили внимание политического руководства страны и ее элиты, так что до задач, связанных с наукой и научно-технологическим обновлением руки просто не доходили. Это обернулось не просто застоем, а во многом серьезной деградацией данной сферы.

Важным сигналом к изменению ситуации в лучшую сторону стал подписанный президентом страны В. В. Путиным программного характера документ — «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу» (от 30 марта 2002 г. № Пр-576). На его основе и с учетом других принятых решений была начата работа по формированию национальной инновационной системы страны.

В качестве стержневого направления была выдвинута задача осуществить масштабную модернизацию экономики страны. В президентском Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. указано, что «в ХХI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация». Подчеркнуто, что «вместо примитивного сырьевого хозяйства» требуется создать «умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям». Данная задача охарактеризована как «вопрос выживания нашей страны в современном мире».

Такая постановка вопроса была поддержана во всех слоях нашего общества, поскольку она откликалась на насущные потребности страны и вызовы во внешнем мире. Вместе с тем существенных и результативных сдвигов на практике на этом направлении достигнуть, к сожалению, не удалось. Как выяснилось позже, в определенной части нашей «элиты» проблема «модернизации» рассматривалась лишь в качестве лозунга, не подкрепленного действиями. Более того, под влиянием общего усложнения ситуации в мировой экономике в связи с начавшимся осенью 2008 г. глобальным финансово-экономическим кризисом и по целому ряду других внутренних и внешних причин в стране началось затухание инвестиционной активности в целом и в области инновационных проектов в частности.

Конечно, разразившийся мировой кризис стал ключевой и во многом неотвратимой причиной снижения активности субъектов рынка и государства в сфере инвестиций и инноваций. И эту причину до сих пор не удалось исследователям (не говоря уж о политиках) по-настоящему проанализировать и понять. Многим хотелось бы считать данный кризис обычным циклическим противоречием воспроизводственного процесса, которое должно рассосаться в силу самой логики развития. Однако кризисный процесс в реальности отнюдь не исчез, и оценки дальнейших его трендов остаются крайне противоречивыми.

Существуют две сильно отличающиеся гипотезы относительно «судьбы» нынешнего мирового кризиса. Сторонники объяснения кризиса в терминах преодоления накопившихся структурных диспропорций склоняются к тому, чтобы зафиксировать уже пройденный значительный стабилизационный путь внутри ключевых центров мировой экономики. Обозначившиеся в США и многих западноевропейских странах в 2013 г. подвижки в сторону возобновления экономического роста (в особенности на фоне некоторого уменьшения привычно высоких темпов экономического роста в Китае, Индии и других развивающихся странах) дали повод ряду экспертов сделать заключение, что экватор кризиса пройден и теперь якобы вновь можно говорить об экономическом лидерстве и «стратегической эффективности» развитого мира.

Другая гипотеза намного менее оптимистична и опирается не столько на конъюнктурно-текущие данные о темпах роста ВВП в тех или иных странах по данным месячной и квартальной статистики, а на качественные оценки, делаемые авторитетными в мире исследователями социально-экономических тенденций. Например, широкий резонанс получила оценка мирового кризиса, сделанная Иммануилом Валлерстайном, профессором Йельского университета, одним из авторитетных мыслителей современности: «Кризис, в который погружается мир, продлится еще довольно долго и окажется весьма глубоким. Он разрушит последнюю жалкую опору относительной экономической стабильности — роль американского доллара как резервной валюты, гарантирующей сохранность сбережений. И когда это случится, главной проблемой всех властей мира — от США до Китая, от Франции до России и Бразилии, не говоря уже о более мелких странах, станет необходимость уберечься от недовольства оказавшихся без работы — трудящихся и средних слоев, которые лишатся своих накоплений и пенсий. Чтобы пригасить народный гнев, власти обращаются к печатанию денег и к протекционизму, которые играют роль первой линии обороны... Подобные меры могут отсрочить те угрозы, которых опасаются власти, и ненадолго облегчить участь простых людей. Но в конечном счете они, скорее всего, лишь усугубят положение. Система заходит в тупик, из которого миру будет очень трудно выбраться. Этот тупик находит выражение в виде все более и более диких колебаний, которые практически обессмыслят какие-либо краткосрочные прогнозы — как экономические, так и политические. А это, в свою очередь, лишь обострит всеобщие страхи и отчуждение простого народа».

Не менее жесткая оценка складывающихся в мире тенденций была сделана, причем намного раньше по времени того момента, как глобальный кризис был зафиксирован в литературе, таким известным социологом как Георгий Дерлугьян: «Неолиберальная глобализация, как становится ясным в нынешней атмосфере нелегкого отрезвления, была на деле последней великой утопией ХХ века». Этот автор одним из первых всерьез заговорил о необходимости «спасти капитализм от неолиберализма».

Эти жесткие оценки противоречий, связываемых с кризисом, не потеряли своей актуальности и сегодня, по прошествии 6–7 лет с момента их публикации. Они находят подтверждение в фактах и тенденциях самого последнего времени. «Стабильность мировой экономики обманчива», — утверждает известный обозреватель журнала «Эксперт» Павел Быков в номере от 19–25 мая 2014 г., отталкиваясь не только от цифр статистики последнего времени, но и опираясь на широко разошедшиеся заявления главы МВФ Кристин Лагард относительно кризисных процессов в Европе. «Вероятность новой волны глобального экономического кризиса нарастает: очередной отрыв мировых финансовых рынков от фундаментальных показателей достиг критических размеров», — пишет П. Быков.

Почему очень важно сегодня как можно точнее определиться с принципиальными трактовками нынешнего глобального кризиса? Потому, что отсюда будет вытекать выбор принципиальной модели дальнейших антикризисных действий и структурирования инвестиций в экономическое развитие страны. Если ориентироваться на первый подход, признающий безупречность модели западного устройства экономики и общества, то, по сути, российским экспертам и конструкторам политики не требуется уж очень сильно напрягать мозги, а надо лишь дождаться окончательной стабилизации внутри экономик развитых стран и далее продолжать уже избранную однажды стратегию заимствования западных институтов и перенесения на российскую почву лучшего опыта капиталистического хозяйствования.

Если же исходить из того, что мировой кризис будет затягиваться и обнажать на последующих своих фазах все более глубокие противоречия в модели экономики, свойственной нынешним высокоразвитым странам, то «путь простого копирования Россией этой внешней модели» становится явно проблематичным. Факт признания того, что нынешний мировой кризис — это кризис системный, формационный, будет означать острую необходимость для России активизации собственного творчества при поиске и выборе решений, направленных на экономическое и социальное развитие страны.

Можно согласиться с оценкой, что нынешний кризис «продлится до тех пор, пока не случится новая технологическая революция и не будет найден новый технологический ресурс».

В своем выступлении на 18-м Петербургском международном экономическом форуме Президент Российской Федерации В. В. Путин четко сформулировал те выводы, которые россияне должны сделать в связи с новой ситуацией и происходящим общим замедлением темпов экономического роста. «Смысл, логика наших действий, — подчеркнул Президент, — заключается в том, чтобы обеспечить качественные изменения в национальной экономике». И среди ключевой задачи выдвинуто «стимулирование инвестиций, прежде всего в интересах технологической модернизации и обновления промышленности». В контексте этой политики в рамках «дорожных карт» по реализации национальной предпринимательской инициативы предусмотрена разработка порядка 160 законопроектов, направленных на улучшение делового климата в России». Есть надежда, что эти институциональные меры и соответствующая организационная работа послужат сдвигам в деле инновационного инвестирования.

Нельзя не учитывать наличия в России дополнительных по сравнению с другими странами условий, серьезно усложняющих задачи, выдвигающиеся сегодня перед инвестиционной политикой.

Во-первых, в данное конкретное время экономика России впервые за последние 15 лет демонстрирует показатели роста ВВП явно более низкие, чем в основных высокоразвитых странах, имея в виду здесь США и страны Западной Европы. В табл. 1.1 и 1.2 приведены показатели экономической динамики последних лет в ряде ключевых стран мира. Мы вынуждены фиксировать, что показатели России по 2013 г. оставляют желать лучшего. Особенно это видно по параметрам динамики в промышленности.

Таблица 1.1

Темпы прироста ВВП в разных странах, в % к предыдущему году

* Предварительные данные.

Таблица составлена автором (В. И. Кушлиным).

Российские тренды ныне — в явной противофазе относительно тенденций в США и в некоторых других странах. По признанию министра экономики РФ А. В. Улюкаева, «столь неблагоприятной обстановки в экономике страны не наблюдалось пять лет».

Таблица 1.2

Темпы прироста промышленного производства, в %

* Предварительные данные. ** С учетом поправки на неформальную деятельность.

Таблица составлена автором (В. И. Кушлиным).

Во-вторых, и в течение более длительного срока, охватывающего весь период рыночных реформ, показатели экономической динамики России не являлись фактически объектом жесткого целеполагания (если не считать тех нескольких лет, когда выдвигалась задача «удвоения ВВП»), потому что реальным критерием политики было осуществление программ институциональных трансформаций экономической системы, за что государственные управленцы и отчитывались.

Особенно значительным в первые восемь лет рыночных реформ был масштаб падения промышленного производства. И даже к 2011 г. на базе возобновившейся после кризисного 2009 г. политики экономического роста объемы промышленного производства не восстановились до уровня предреформенного 1990 г.

Из рис. 1.1, отображающего характер экономического спада в России на самом первом этапе реформ, видно, что именно инвестиционная деятельность явилась наиболее пострадавшей сферой. Уровень инвестиций в основной капитал к 1998 г. (году «дефолта») упал относительно предреформенного 1990 г. почти в 5 раз. И если спад ВВП и промышленного производства в этот период был, хотя и большим, но относительно меньшим, чем спад инвестиций, то это лишь иллюстрирует отложенный характер негативных последствий недооценки роли инвестиций как фактора развития.

Рис. 1.1. Индексы основных социально-экономических показателей России за 1990–2000 гг.

В процессе реформ по трансформации экономической системы многократно возникали благоприятные возможности для того, чтобы приступить на деле к инновационному обновлению производственного аппарата и технологий в основных отраслях экономики. Однако этого не произошло, и сколько-нибудь серьезных структурных изменений в национальной экономике не наметилось, поскольку она полностью была привязана к обслуживанию рынков нефти, газа и других сырьевых продуктов с использованием доходов от их экспорта отнюдь не на инвестиционные цели.

Из табл. 1.3 видно, что, несмотря на резкий рост цен на нефть на мировых рынках (они выросли между 2002 и 2006 гг. более чем в 2,5 раза), соответствующего сдвига в инвестиционной активности не наблюдалось. А удельный размер инвестиций в НИОКР в стране даже снизился — с 1,25–1,28% от ВВП до 1,07% к ВВП в 2006 г.

Темпы роста экспорта и импорта в течение всего рассматриваемого периода были, как правило, намного выше, чем темпы роста ВВП страны. Темпы роста инвестиций в основной капитал имели понижательный тренд, что особенно стало тревожным для 2012–2014 г.

В-третьих, в России в связи с незавершенностью процессов рыночного трансформирования экономической системы инвестиции в экономику инерционно привязаны к финансированию мероприятий институционального типа, что может сильно ограничивать необходимое наращивание вложений в инновационно-технологические программы. И если будет подтверждаться фактами дальнейшее кризисное исчерпание работоспособности институциональной базы западных стран, на заимствование которых до сих пор делалась ставка в реформации наших институтов, то от руководства страны, очевидно, потребуется немалое мужество для того, чтобы радикально пересмотреть однажды сложившиеся «приоритеты» в бюджетной и инвестиционной политике, существенно увеличив поток средств, направляемых в реальный НТП и обновление основного капитала. В этих условиях резко усиливается необходимость творческого и самостоятельного подхода к выработке и осуществлению политики ускоренного развития национальной экономики Российской Федерации, базирующейся на эффективных научно-технологических нововведениях.

1.2. Мировой кризис и его влияние на подходы к научно-инновационной и инвестиционной политике в России и основных странах мира

Разразившийся в мире с 2008 г. глобальный экономический кризис, как уже частично было сказано, сильно повлиял и продолжает влиять на подходы к научно-инновационной и инвестиционной политике в основных странах мира. В целом можно констатировать, что общее внимание к задачам научно-технического прогресса повсеместно как бы ослабело, поскольку, во-первых, правительства и бизнес-сообщества были вынуждены всецело на данном этапе включиться в решение массы нахлынувших на них неотложных проблем антикризисного жанра, во-вторых, за истекший, достаточно длительный период реализации высокоразвитыми странами весомых преимуществ, предоставленных им однополярной глобализацией мировой экономики, были в значительной мере утрачены не только интерес, а и навыки непрерывной работы на поприще НТП. Развитым странам в течение этого периода гораздо легче было идти по пути экспансии своих стратегий (силами их ТНК и другими средствами) на расширяющихся в ходе глобализации экономических пространствах, чем утруждать себя рискованными научно-технологическими инновациями. В-третьих, за последнее время объективно сузился в мире в целом фронт фундаментальных научных поисков, на что повлиял как факт «инновационного паразитизма», заданного глобализацией, так и во многом факт исчезновения Советского Союза и возглавляемого им «социалистического лагеря», где традиции академических фундаментальных исследований были весьма сильны, и они влияли на мотивации мировой науки в целом.

Таблица 1.3

Основные макроэкономические индикаторы России в 1990–2013 гг.

Экономика Отв. ред. Кушлин В.И. Инновационное наполнение инвестиционной политики. Монография

Экономика Отв. ред. Кушлин В.И. Инновационное наполнение инвестиционной политики. Монография

В соответствии с новыми вызовами России уже в среднесрочном периоде надо обеспечить выход на траекторию устойчивого экономического роста, что предполагает активизацию инвестиционной политики, причем не только в количественном, но и качественном отношении, так, чтобы перейти к инновационно ориентированной и высокоэффективной экономике.<br> Для обеспечения необходимых стратегических сдвигов в России требуется: во-первых, поэтапное технологическое обновление производственной базы ключевых секторов экономики; во-вторых, развитие по всему спектру фундаментальной, прикладной науки и ОКР с формированием и развитием национальной инновационной системы; в-третьих, существенное повышение эффективности всей системы образования; в-четвертых, многократное повышение инновационной и инвестиционной активности бизнеса; в-пятых, согласованная структурная модернизация науки и экономики с учетом современных мировых тенденций; в-шестых, оптимизация соотношения государственного механизма инновационной и инвестиционной стратегии и рыночной самоорганизации бизнеса по всему спектру преобразований.<br> В работе сформулированы предложения, направленные на совершенствование стратегического и программно-целевого планирования научно-инновационного развития, механизма стимулирования инновационной активности российского бизнеса, улучшение государственного управления инновационными проектами. Обоснованы меры по развитию системы венчурного финансирования инновационных проектов, использованию механизмов «технологических платформ» в качестве моста между наукой, государством и производственным бизнесом, использованию современных механизмов государственно-частного партнерства, более эффективному задействованию в целях инновационной модернизации экономики человеческого фактора. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/innovatsionnoe_napolnenie_investitsionnoy_politiki_monografiya/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

Внимание! Авторские права на книгу "Инновационное наполнение инвестиционной политики. Монография" (Отв. ред. Кушлин В.И.) охраняются законодательством!