Инновационная политика и человеческий капитал в нефтегазовой отрасли ТЭК России. Монография

Чеботарев Н.Ф.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Экономика Издательство: Проспект Дата размещения: 02.03.2018 ISBN: 9785392265978 Язык: Объем текста: 175 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Инновационная политика в сфере ТЭК

Глава 2. Инновационная активность человеческого капитала в сфере ТЭК

Глава 3. Человеческий капитал как основа экономической и инновационной эффективности корпораций

Глава 4. Концепция экономичес­кой политики развития инновационного потенциала нефтегазовой отрасли ТЭК

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Инновационная активность человеческого капитала в сфере ТЭК

Особенность интеллектуальной экономики состоит в том, что ее главный ресурс – знания, информация, в отличие от всех прочих ресурсов не характеризуется конечностью, иссякаемостью, в их традиционном понимании. Основным условием, приобщения к столь доступному ресурсу, выступают специфические качества самого человека – наличие или отсутствие интеллектуальной активности, как формы накопления, переработки и генерации новых знаний в системе функционирования и воспроизводства человеческого капитала в инновационной экономике.

Так с 2017г. предусмотрены новые формы взаимодействия работника и работодателя, основанные на экономической эффективности и инновационной активности. Количество вакансий для временного персонала вырастет на 20-30%. Законодательно закреплена независимая оценка квалификации работников.

По мере повышения роли науки, информации и других новых факторов современного развития значение человеческого фактора не уменьшается, а возрастает в направлении изучения человеческого капитала .

Люди стали объектом растущих капиталовложений и возникла необходимость количественных оценок вложений в человека. Самый распростра­ненный метод измерения любого капитала, в том числе человече­ского, это расчет капитализации будущих доходов, основанный на аксиоме о так называемом предпочтении благ во времени или про­сто «предпочтении во времени».

Современные тенденции в указанной сфере связаны с усложнением взаимоотношений и взаимозависимости общества и энергетического бизнеса, с ростом расходов населения на энергетические товары и услуги, возрастанием роли человеческого капитала в развитии топливно-энергетического комплекса.

2.1. Человеческий капитал как инновационный ресурс

Экономический эффект от использования человеческого капиталa оз­начает получение процента, который И.Фишер рассматривал как уни­версальную форму любого дохода (прибыль, рента, заработная плата). Дисконтируемая сумма будущих доходов составит величину измеряемого капитала.

Дс = Дб ∕ (1 + Ст)т, (1)

где Дс – сегодняшняя величина дохода;

— Дб – будущая величина дохода;

— Ст – текущая процентная ставка;

— т – расчетный период времени.

А. Маршалл, анализируя человеческие отношения как экономический фактор, исходил из того, что он должен обеспечить удовлетворение материальных потребностей

В связи со значительным ростом капиталовложений в человека существенно изменилась структура заработной платы, большая часть которой является продуктом человеческого капитала, а не труда, под которым понимается простой труд любого трудоспособного индивида. По мере роста затрат на улучшение и развитие человеческих способностей простой труд как естественный первозданный фактор постепенно трансформируется в человеческий капитал.

В двадцатом столетии были присуждены две Нобелевские премии в области экономики за разработку теории человеческого капитала: Теодору Шульцу в 1979 г. и Гэри Беккеру в 1992 г.

Хотя основной вклад в популяризацию идеи человеческого капитала был внесен Т. Шульцем, классикой современной экономической мысли стал одноименный трактат Г. Беккера. В своем анализе Г. Беккер исходил из представлений о человеческом поведении как рациональном и целесообразном. Он применил такие понятия, как редкость, цена, альтернативные издержки и т. п., к разнообразным аспектам человеческой жизни. Сформулированная им концепция человеческого капитала стала основой для всех последующих исследований в этой области.

Под человеческим капиталом Г. Беккер понимал имеющийся у каждого индивида запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него могут быть образование, накопление профессионального опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации. Первоначальные цели исследований Г. Беккера заключались в оценке экономической отдачи от образования.

Г. Беккер первым осуществил статистически корректный подсчет экономической эффективности образования. Для определения дохода, например, от высшего образования из пожизненных заработков тех, кто окончил колледж, вычитались пожизненные заработки тех, кто не пошел дальше средней школы.

Издержки обучения, наряду с прямыми затратами (плата за обучение, общежитие и т.д.), в качестве главного элемента включали упущенные заработки, т. е. доход, недополученный учащимися за годы учебы. Потерянные заработки измеряют в денежном выражении ценность времени учащихся, затраченного на обучение, и являются альтернативными издержками его использования. Определив отдачу от вложений в учебу как отношение доходов к издержкам, Беккер получил значение в 12-14 % годовой прибыли.

По мнению Г. Беккера, каждого человека можно рассматривать как комбинацию одной единицы простого труда и известного количества воплощенного в нем человеческого капитала. Следовательно, и заработную плату, получаемую любым работником, также можно рассматривать как сочетание его рыночной цены и рентного дохода от человеческого капитала работника [8].

Оценка человеческого капитала в рамках данного подхода производилась по формуле:

(2)

где ЧКa – человеческий капитал работника в возрасте «а»;

— ЗП – заработная плата;

— Ст – стоимость труда (часть заработной платы, приходящаяся на труд);

— к – возраст, в котором заканчивается активная трудовая деятельность человека;

— Сп – процентная ставка;

— т – расчетный период времени.

Б. Чисуик, была разрабoтана формула для расчета доходов владельцев как человеческого капитала, так и физического капитала (собственности). Применительно к владельцу человеческого капитала его общий заработок, после того как он закончил инвестирование в человеческий капитал, равен сумме доходов на эти инвестиции и заработков от его первоначального человеческого капитала.

Формула для расчета дохода имеет следующий вид

(3)

где Д – общий доход (заработок) индивидуума;

— Эп – эффект от первоначального капитала индивидуума;

— Ди – ожидаемый индивидуумом заработок от использования человеческого капитала;

— и – определенные инвестиции в индивидуума;

— Ст – стоимость труда (часть заработной платы, приходящаяся на труд),

— Сп – процентная ставка;

— Ди · Сп ∙ И – норма дохода индивидуума на вложенные в него инвестиции;

— С т · Сп · И – стоимость этих инвестиций;

— т – расчетный период времени.

В монетарной трактовке М. Фридмена под человеческим капиталом понимается некий фонд, который обеспечивает труду перманентный (постоянный, непрерывный) доход. Перманентный доход представляет собой средневзвешенную величину ожидаемых будущих поступлений дохода. М. Фридмен рассматривал имущество и доход как взаимосвязанные явления.

Так, если ценность имущества субъекта равна Ц, а средняя отдача от него составляет П % за определенный период, то номинальный доход индивидуума в данном периоде составит:

Д = Сп · Ц, (4)

где Д – номинальный доход индивидуума;

— Сп – текущая процентная ставка;

— Ц – ценность имущества индивидуума.

Если же денежный доход индивидуума от своего имущества за определенный период равен Д, а средняя отдача этого имущества равна П %, то ценность такого имущества составит:

Ц = (Д / П) ∙ 100 % (5)

При этом учитываемый период равен всему сроку жизни индивидуума.

М. Фридмен рассматривал среднюю доходность от пяти различных видов имущества: денег, облигаций, акций, предметов потребления длительного пользования и человеческого капитала как перманентный доход индивида.

Человеческий капитал в качестве компонента имущества приносит доход, который можно представить в виде дисконтируемой заработной платы, получаемой работником в течение всего трудоспособного периода жизни. Доход, который получает индивидуум от использования человеческого капитала, как средневзвешенная величина годовых заработков, ожидаемых за весь трудоспособный период жизни, есть перманентный доход индивидуума, который приносит ему человеческий капитал как компонент имущества. Общая величина человеческого капитала определяется следующим образом:

ЧК = W1 / (1+ r) + W2 / (1+ r) +… + Wi / (1+ r)n , (6)

где Wi – ожидаемый индивидуумом годовой заработок от использования человеческого капитала;

— r – текущая процентная ставка;

— n – срок жизни индивидуума в годах.

Предпринимались попытки подсчитать цену человеческого капитала отдельного индивидуум, и национальной экономики в целом. Конкретные методики различны между собой: в большинстве случаев оценивался лишь интеллектуальный капитал как один из главных активов, а результаты получались далеко не одинаковые.

При недостатке статистической информации человеческий капитал определялся, как величина капитализированной стоимости пожизненных заработков делением годового фонда заработной платы страны на норму процента. Условность расчета предполагала приближенный характер получаемых при этом оценок.

Т. Шульц одним из первых рассчитал величину человеческого капитала в США в 1961г. Он использовал следующий способ: стоимость одного года обучения каждого уровня образования, какой она была в 1956г. (с учетом потерянных заработков), умножалась на число человеколет образования, накопленных населением к тому или иному моменту времени.

По расчетам Т. Шульца, образовательный капитал, воплощенный в населении США в 1969 г., составлял 1307 млрд. дол, а воспроизводимое материальное богатство − 1617 млрд. дол. С 1929 по 1969 г. темп роста фонда образования опережал темп роста физического капитала, соответственно 4,1 % против 2 % .

Дж. Кендрик осуществил аналогичные расчеты, опубликованные в монографии «Совокупный капитал США и его формирование», вышедшей в 1976 г. В своей работе он исходит из расширительной трактовки человеческого капитала. Величину человеческого капитала, или образовательного фонда, он определял по первоначальной стоимости с помощью специально разработанных индексов цен, с учетом амортизации знаний и навыков. Так, образовательный капитал США, Дж. Кендрик оценил в 1969 г. в размере 2241,2 млрд. дол, а человеческий капитал − 4000 млрд. дол. Темп роста фонда образования опережал темп роста физического капитала (соответственно 3,7 % против 2,4 %).

Роль человека возрастает из-за повышения доли прогрессивных отраслей и сфер деятельности, имеющих высокую концентрацию квалифицированной рабочей силы как физического, так и умственного труда. Это происходит не только в быстрорастущем наукоемком секторе обрабатывающей промышленности, но и в сфере услуг, рост доли которой в общественной занятости стал наиболее заметным структурным сдвигом в современной экономике.

В отечественной экономической литературе долгое время вместо понятия «человеческий капитал» использовалось понятие «фонд образования», представляющее собой стоимостную оценку накопленных рабочей силой знаний, навыков, умений и опыта. Удельные издержки на образование с течением времени изменяются. Исследования в этой области были проведены В. И. Марцинкевичем [46].

При исчислении фонда образования В. И. Марцинкевичем использовались два основных подхода: 1) подсчет фактических кумулятивных затрат на образование, осуществленных в течение длительного периода времени; 2) оценка реальной производственной ценности того запаса знаний, навыков, умений, опыта, которыми обладает рабочая сила в определенный отрезок времени.

За период, отделяющий время получения образования от момента подсчета, последовательно увеличивается и сам уровень образования, а также возрастает стоимость обучения. С учетом соответствующих корректив возрастного оборота рабочей силы и смертности населения строятся ряды показателей фонда образования, представляющие собой кумулятивную сумму всех прошлых фактических затрат за вычетом средств, затраченных на обучение лиц, уже выбывших к моменту исчисления из состава рабочей силы и населения.

При этом точность оценки зависит от применяемых цен, т. е. удельных (годовых в расчете на одного обучащаюшегося) издержек обучения. Наиболее простой способ − использование текущих издержек по годам получения образования (годовые затраты на образование) и приведение их к сопоставимому виду путем дефлирования. Кумулятивные издержки, или цены приобретения образования, имеют преимущество: они бухгалтерски совместимы с системой учета статистических данных в соответствующие годы.

Однако оценкам фонда образования по первоначальной стоимости присущ и недостаток: они в силу быстрого изменения экономических условий (коньюнктуры, структуры цен, макро- и микропропорций, самого характера образования) неадекватно отражают реальную экономическую действительность. Степень этой неадекватности зависит от времени, и поэтому кумулятивные оценки по первоначальной стоимости различны для каждого последующего их приращения за год.

При оценке образовательного фонда учитываются следующие требования: оценки должны отражать реальную структуру образовательного фонда во всех основных разрезах и уровнях народного хозяйства; они должны отражать реальную производительную ценность различных групп работников, адекватную реальным экономическим условиям каждого анализируемого периода [46].

Данным требованиям соответствует метод прямой инвентаризации, заключающийся в ежегодном подсчете фонда образования работников по фактическому уровню образования. При использовании цен текущего периода для расчета фонда образования определяется текущая фактическая экономическая ценность образовательного потенциала работников. Учитывается реальная величина накопленных за соответствующий период знаний, навыков, производственного опыта, вложения в дальнейшее обучение работников. Такая оценка делает взаимоувязанными рассчитанный фонд образования и фактическую структуру цен каждого из рассматриваемых периодов. Образовательная ценность работника для производства и реальные издержки обучения постоянно возрастают во времени, т. е. изменяются однонаправленно.

Оценка фонда образования на основе удельных издержек обучения того года, на который производится подсчет, отражает приближенную минимальную величину реальной производственной ценности совокупного образовательного потенциала работающих.

По расчетам В. И. Марцинкевича фонд образования рабочей силы в США в 1983г. составил 2104 млрд. дол, фонд образования населения - 2721 млрд. дол, а вещное воспроизводимое национальное богатство - 3941 млрд. дол. С 1952г. по 1983г. в США фонд образования в расчете на одного занятого вырос в 3,8, а капиталовооруженность в частном секторе - в 2,3 раза. Уровень вооруженности рабочей силы США полученным ею образованием (по издержкам на него) в 1983г. составил 21,5 тыс. дол, в то время как фондовооруженность работника - 15,3 тыс. дол [46].

В. И. Марцинкевич, обобщив 20 различных, произвольно выбранных оценок окупаемости издержек на среднее образование, проведенных специалистами ряда индустриальных стран, он нашел, что эти величины колеблются в пределах от 8 до 20 %.

В среднем это дает 16 %, а с учетом того, что в издержки образования западные специалисты включают так называемые «потерянные заработки» учащихся, − примерно 20 %. Издержки среднего образования окупаются повышением связанной с образованием части заработной платы за 5 лет работы, а с учетом прироста прибыли − в среднем за 2 - 2,5 года [46].

Исследователями использовались экономико-математические модели полной динамики затрат и результатов, т.е. модели, которые включают в себя наряду с производством неоднородного человеческого капитала и производство неоднородного человеческого времени, что позволило рассчитать на основе полученных эмпирическим путем данных, показатели сбалансированного темпа экономического роста и связанные с ним пропорции результатов и цен.

Расчеты производились на основе упрощенной базовой модели. Предполагалось, что лица, относящиеся к разным образовательным категориям, имеют одинаковые периоды пребывания на пенсии и что все лица, получившие базовое образование, располагают одинаковым количеством времени для ухода на пенсию. Также предполагалось, что имеется только «средний маршрут» для каждого вида образования.

Не менее важным направлением стал поиск принципиально новых измерителей, включающих, наряду с оценкой стоимости, также и ценностные показатели. Последние разрабатываются путем применения различных методов объективации субъективных оценок и позволяют установить, какую ценность для людей имеют материальные блага, образование, здоровье, семья, свободное время, достоинство, человеческие отношения, сложившиеся правовые институты, политическая система.

Планирование социальных программ, ориентированных на удовлетворение конкретных потребностей людей, привело к необходимости их выявления научными методами. В США были разработаны методы типизации индивидуальных предпочтений, отработаны стандартные процедуры измерения потребностей, формирующих общественные секторы. Было доказано, что эти секторы можно и нужно соизмерять, определяя тем самым общественные приоритеты. Для нужд управления была выдвинута и обоснована простая идея: капиталовложения должны следовать за потребностями в те сферы, где их неудовлетворение причиняет наибольший ущерб людям [46].

В результате стало возможным решить задачу планирования высокой эффективности общественных затрат на стадии их проектирования. Эта методика не приобрела универсального значения, хотя и применяется в отдельных сферах социологии и экономической науки. Практикуется оценка ущерба при разработке мероприятий в области занятости, здравоохранения и экологии на федеральном и региональном уровнях.

Применение стандарт­ной неоклассической теории капитала к процессу формирования способности человека к труду и к использованию его рабочей силы подразделяет вложения, формирующие человеческий капитал, как затраты на образование и подготовку рабочей силы на производст­ве, расходы на сохранение и улучшение здоровья, миграцию, поиск информации о рабочих местах, ценах и доходах.

Перечисленные затраты оказывают самостоятельное и комплексное воздействие на эффективность трудовой деятельности человека. Инвестиции в здоровье, уменьшая потери ра­бочего времени от болезней или же увеличивая продолжитель­ность рабочего периода в жизни человека, тем самым повышают эффективность использования других видов инвестиций: в образо­вание, обучение, миграцию и т.д.

Чеботарев Н.Ф. Инновационная политика и человеческий капитал в нефтегазовой отрасли ТЭК России. Монография

Чеботарев Н.Ф. Инновационная политика и человеческий капитал в нефтегазовой отрасли ТЭК России. Монография

В монографии исследуются проблемы развития инновационной системы и реализации инновационной политики в нефтегазовой отрасли топливно-энергетического комплекса (ТЭК) России. Выявляются условия повышения эффективности человеческого капитала как эндогенного фактора инновационного развития.<br /> В качестве практического инструментария формирования инновационно активного человеческого капитала могут служить изложенные в данной работе методы его количественно-качественной оценки. Предложена концепция экономической политики развития инновационного потенциала нефтегазовой отрасли ТЭК.<br /> Для широкого круга читателей: научных работников, преподавателей вузов, студентов бакалавриата и магистратуры, аспирантов, работников нефтегазовой отрасли и предприятий сферы ТЭК РФ.

Внимание! Авторские права на книгу "Инновационная политика и человеческий капитал в нефтегазовой отрасли ТЭК России. Монография" (Чеботарев Н.Ф.) охраняются законодательством!