|
|
ОглавлениеЧасть 1. «Война санкций» и трансформация GR-коммуникаций в современной России Часть 2. Процесс взаимодействия власти с субъектами малого и среднего. Бизнеса в 1990‒2000-х гг. Часть 3. Новые возможности в условиях кризиса Часть 4. Основные GR-технологии взаимодействия бизнеса с властными структурами Часть 5. Необходимые знания и компетенции GR-специалиста в современных. Экономических условиях Часть 6. Взаимодействие бизнеса и власти на региональном и муниципальном уровнях Часть 7. Как появилась идея тренинга Часть 8. Практические кейсы по взаимодействию бизнеса, власти и общества. От статусных экспертов Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуЧасть 8. ПРАКТИЧЕСКИЕ КЕЙСЫ ПО ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ БИЗНЕСА, ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА. ОТ СТАТУСНЫХ ЭКСПЕРТОВНесмотря на противоречивые явления в российской экономике, конструктивное сотрудничество власти и предпринимательского сообщества с каждым годом неуклонно возрастает. Это проявляется в таких социально значимых сферах, как здравоохранение, транспорт, электроэнергетика, машиностроение. Развитие в этих сферах и, следовательно, улучшение жизни граждан и поступательное развитие бизнеса зависит от выстраивания взаимовыгодных, полезных для экономики и общества взаимоотношений между бизнесом и государством. Мы предлагаем читателю серию интервью со специалистами по связям с государственными органами в компаниях, которые осуществляют свою деятельность в социально значимых отраслях экономики. Каждый из экспертов является одним из лучших специалистов в своей отрасли, имеет многолетний опыт работы и признание в своей профессиональной среде. Необходимо отметить, что взаимодействие с государственными органами в каждой из отраслей имеет свою специфику. Это, в свою очередь, предполагает различные подходы к выработке GR-стратегии, поиску и последующему использованию легальных инструментов продвижения бизнес-интересов. Кроме того, необходимо учитывать различный уровень развития отраслей и уровень их государственной поддержки. В силу существующей конъюнктуры рынка и государственных приоритетов в российской экономике наблюдается дисбаланс в пользу топливно-энергетического комплекса. В связи с этим специалисты по связям с государственными органами нефтегазовых и энергетических компаний не только успешно продвигают интересы бизнеса, но и делятся опытом с коллегами и профессиональным сообществом. Понимая это, авторский коллектив принял решение проанализировать опыт взаимодействия с государством компаний из других, в первую очередь социально значимых отраслей. Во-первых, данные отрасли в условиях реализации курса на модернизацию экономики и общества, на наш взгляд, имеют неплохие шансы на развитие. Во-вторых, компании из указанных отраслей не обладают необходимыми финансовыми возможностями для одностороннего лоббирования своих интересов. Именно это обстоятельство определяет высокий уровень знаний и профессиональной подготовки GR-специалистов. При подготовке данного раздела мы руководствовались практической значимостью советов и рекомендаций, которые были озвучены нашими экспертами. По их просьбе мы не разглашаем отдельные сведения и факты, так как это может привести к определенному конфликту интересов в их профессиональной деятельности. Тем не менее все истории от первого лица, опубликованные в данном разделе, основаны на реальных событиях и могут быть полезны не только студентам высших учебных заведений, ученым и экспертам, но и признанным профессионалам в сфере взаимодействия власти и бизнеса. Айрапетян Саркис Рубикович Директор филиала группы компаний LD в г. Москве В последнее время мы часто слышим призывы к импортозамещению. С одной стороны, смысл и идея прекрасные, да и время подходящее — сложное, нестабильное, импортный товар дорогой, введены некоторые ограничительные меры для импорта. Но рычаги практической реализации плана по импортозамещению как у отечественного производителя, так и потребителя не совсем понятны. Хочу поделиться собственным опытом, который, возможно, станет для кого-то примером. Наше предприятие использует в производстве только отечественное сырье. Это наша принципиальная позиция. Завод находится на Урале, а Урал, как известно, славится металлургическим производством. Несмотря на это, часть оборудования и инструментов, в том числе расходные материалы для станков до недавнего времени мы покупали за рубежом. Взяв за идею импортозамещение, мы стали искать производителей инструментов и других материалов в соседних регионах. И мы были приятно удивлены, когда в Перми нашли производителя полимеров, в Екатеринбурге производителя инструментов, а в Кургане производителя редукторов. На покупку этого оборудования мы ежегодно тратим сотни миллионов рублей, в то время как еще совсем недавно все деньги уходили зарубежным поставщикам. Теперь с нашей помощью и с помощью наших косвенных инвестиций эти предприятия стали производить больше качественной продукции. Откуда у нас в стране такое количество иностранного инструмента и других товаров? Что, в России разучились делать достойный продукт или мы все настолько пропитались идеей, что российский товар никчемный и не заслуживает внимания ни с позиции качества, ни с позиции цены? Это не так. Искренне верю, что российским производителям именно сейчас удастся доказать, что они умеют работать и производить качественный конечный продукт. Тут возникает вопрос: что, раньше не было тех производителей, которые нам стали поставлять свою продукцию? Были. А почему мы не пользовались их продукцией? Потому, что продавать импортные товары с заоблачной маржинальностью всегда было проще. Ведь проще покупать у импортного поставщика, у которого только за бренд приходится платить минимум две цены, у которых скидки на товар «при большом желании» могут достигать до 60% от розничной стоимости. Цены на этот товар формируются не из его реальной стоимости, а из покупательской способности и большого количества промежуточных звеньев. Одна из проблем российских производителей заключается в том, что мы не умеем продавать свой товар, а если умеем, то не умеем продвигать. Мы не обладаем достаточным опытом по информированию потребителей о качестве своей продукции. В свою очередь, иностранные компании имеют колоссальный опыт как в продажах, так и в продвижении. С наличием такого опыта они приходят в Россию с не всегда передовыми технологиями и чувствуют себя на нашей земле вольготно благодаря мифу об исключительном качестве своего товара. Им помогают в дальнейшем продвижении многие компании, желающие заработать на имени. Все эти «бойцы», желающие продать и получить свою копеечку, обивают пороги кабинетов руководителей предприятий-потребителей и лоббируют свои интересы на законодательном уровне. Простой пример: один из иностранных производителей прописывает в нормативно-технической документации применение своих материалов, не оставляя альтернативных вариантов, документ проходит все согласования, и можно уже не думать ни о качестве, ни о дальнейшей работе. Логика продаж иностранных компаний, которая уже не работает за рубежом, успешно используется в нашей стране. При этом в Европе маржинальность 5–7% считается успешным ведением бизнеса, а в России за 7% никто даже шевелиться не хочет. Еще один важный вопрос — сборочное производство. У страны нет и никогда не будет технологий, если они не передаются, а только лишь используются самими производителями. В мире меняются условия взаимоотношений между государствами. Меняется локация, и это нормальное явление в условиях глобализации. Но что мы будем делать, когда завтра они все свернут свое производство в России и уйдут? Наш потребитель снова окажется в проигрыше. Наши производители используют большое количество иностранных комплектующих. Это вызывает большую зависимость нашего производства от курсов иностранных валют. Примеры наших стран-партнеров являются образцом заинтересованности государства в технологическом развитии страны. Например, в Китае запрещен ввоз готовых узлов и агрегатов и локализованы конвейеры многих известных автопроизводителей. Заказы на производство размещаются у местных поставщиков по требованиям и стандартам. Поставщики «вынуждены» осваивать технологии для поставок на конвейер. У нас же построил GM «завод» по прикручиванию двигателей к кузову, поработал немного, уволил персонал и уехал. И теперь государство думает, где взять рабочие места. А были бы эти технологии локализованы в России хотя бы на 60%, то руководство GM не смогло бы так просто пойти на этот шаг. В этой связи заслуживает внимания идея создания государственной структуры вроде Агентства национальной промышленности, которое будет заниматься исследованием локализации производств, находящихся на территории России. Казахстан, например, активно пользуется таким инструментом, как CT KZ, где прописывается казахстанское содержание, и ни одна государственная структура не приобретает продукцию без такого сертификата, при этом отечественному товару отдается предпочтение в виде 15% приоритета на торгах. Почему бы у нас не задуматься о таком механизме? У нас уже есть аналог данного механизма — существует акт экспертизы происхождения, которые Торгово-промышленная палата РФ выдает в каждом регионе. Достаточно обязать государственные структуры (МУПы и др.) приобретать продукцию с национальным содержанием не менее 60%. Вот тогда мы сможем защититься от таких ненадежных партнеров, как GM. Проектов и идей у российских предприятий много, желания работать и производить у нас еще больше. Нужно только задуматься над тем, как проинформировать широкую общественность об имеющихся разработках. И тут без помощи государства не обойтись. Необходимо содействие от органов власти в организации мероприятий, где каждый производитель смог бы презентовать свои достижения в профессиональной области. Вечернин Денис Сергеевич Главный редактор портала GR-NEWS В настоящее время в органах власти, в предпринимательском сообществе и общественных объединениях, представляющих интересы бизнеса, активно обсуждается принятие поправок в действующее законодательство, которые должны упорядочить взаимодействие государственных служащих с представителями интересов. Проблема законодательного регулирования лоббизма в России активно обсуждается уже более двадцати лет, но по-прежнему не решена. Не претендуя на объективность и окончательность выводов, хочу поделиться с читателями своими мыслями по поводу новейших законодательных инициатив в этой сфере. Полагаем, что в случае вступления обсуждающихся поправок в силу, сферу GR в ближайшее время ждут существенные институциональные изменения. Итак, 29 августа 2014 г. на общественное обсуждение был представлен проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования механизма взаимодействия органов власти и представителей общественных объединений, индивидуальных предпринимателей и их представителей, коммерческих компаний, в том числе иностранных». В пояснительной записке к представленному законопроекту отмечалось, что законодательством Российской Федерации не в полной мере регламентированы вопросы взаимодействия граждан с государственными органами и органами местного самоуправления с целью оказания влияния на разработку и принятия указанными органами нормативных и распорядительных актов, административных, политических и иных решений в интересах общественных объединений, индивидуальных предпринимателей и их уполномоченных представителей, коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе иностранных. Авторы законопроекта выражают мысль, что его принятие позволит обеспечить дальнейшее развитие правовых основ взаимодействия органов публичной власти и институтов гражданского общества, а также увеличить прозрачность такого взаимодействия. Считаем необходимым более подробно остановиться на содержании проекта закона и анализе его основных положений. Проектом федерального закона вносятся изменения и дополнения в федеральные законы «О противодействии коррупции», «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О муниципальной службе в Российской Федерации», «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В частности, законопроектом предусматривалась обязанность физического лица, являющегося инициатором встречи с государственными и муниципальными служащими, предоставлять информацию о том, чьи интересы данное лицо представляет. Также настоящим проектом для государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы категории «руководители», относящихся к высшей или главной группе должностей государственной гражданской службы, муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы, относящихся к высшей группе должностей муниципальной службы, вводилась обязанность ежемесячно предоставлять информацию о встречах с гражданами, представляющими интересы общественных объединений, коммерческих компаний, в том числе иностранных, индивидуальными предпринимателями и их представителями в целях дальнейшего опубликования указанной информации на официальных сайтах государственных органов и органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом, согласно тексту проекта закона, данная информация не предоставляется в отношении встреч, прошедших в рамках: 1) обеспечения исполнения полномочий органов публичной власти по предоставлению государственных и муниципальных услуг, а также по организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; 2) прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации, а также обеспечения исполнения полномочий торговых представительств Российской Федерации в иностранных государствах; 3) отношений в сфере применения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; 4) постоянных и временных координирующих, консультативных, экспертных, рабочих и иных совещательных органов, созданных по решению руководителей и заместителей руководителей государственных органов и органов местного самоуправления или в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных государственных органов, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами; 5) постоянных и временных координирующих, консультативных, экспертных, рабочих и иных совещательных органов, созданных международными организациями; 6) совещаний и других мероприятий, организованных государственными органами или органами местного самоуправления, в которых государственный гражданский служащий или муниципальный служащий не проходит государственную или муниципальную службу; 7) пресс-конференций и иных совместных с представителями средств массовой информации мероприятий, направленных на освещение деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Необходимо отметить, что одновременно с появлением текста представленного законопроекта в свободном доступе началось его активное общественное обсуждение. В научно-публицистической литературе и средствах массовой информации, в том числе в Интернете, специалисты в сфере продвижения общественных интересов в органах государственной власти и местного самоуправления выразили свое мнение по поводу концепции и содержания проекта закона. На наш взгляд, представленный законопроект не преследует цели ограничения прав граждан, обращающихся в органы государственной власти и местного самоуправления с целью продвижения и защиты личных интересов, интересов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку федеральный закон предусматривает регулирование порядка и форм представления вышеуказанных сведений, а также требований к содержанию таких сведений нормативными правовыми актами. Рискнем предположить, что речь идет о подзаконных актах федеральных и региональных актов органов государственной власти и местного самоуправления. Вместе с тем законопроект не содержит перечень нормативных правовых актов, в которые должны быть внесены соответствующие изменения с целью выработки единых подходов при издании государственными органами и органами местного самоуправления ведомственных нормативных правовых актов по реализации положений проекта федерального закона. Также считаем необходимым уточнить формулировку законопроекта в части субъектов. Напомним, что под действие данного проекта закона попадают представители общественных объединений, индивидуальных предпринимателей, национальных и иностранных коммерческих компаний. Из названия законопроекта не следует, что субъектами данных правоотношений являются граждане Российской Федерации. Более того, следуя данной логике, можно сделать вывод о том, что субъектами могут быть иностранные граждане, являющиеся законными представителями российских и иностранных коммерческих компаний. Полагаем, что нормы данного проекта закона в случае принятия, с одной стороны, не должны ограничивать конституционное право граждан на обращение и, с другой стороны, должны способствовать повышению открытости и прозрачности диалога власти, бизнеса и общества. Следует отметить, что после состоявшегося общественного обсуждения данный проект федерального закона был доработан и получил новое название: «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования механизма взаимодействия органов власти и представителей общественных объединений, индивидуальных предпринимателей, коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе иностранных, и их уполномоченных представителей». В текст проекта были внесены изменения, которые, на наш взгляд, закрепили преимущественное право организаций, представляющих интересы субъектов предпринимательской деятельности, и саморегулируемых организаций взаимодействовать с органами власти. В частности, в проект федерального закона было введено несколько новых оснований, исключающих необходимость представления государственными гражданскими и муниципальными служащими отчетов о состоявшихся встречах. К таким исключениям в соответствии с доработанным проектом были отнесены встречи, проведенные в рамках: а) отношений в сфере проведения процедуры оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов; б) постоянных и временных координирующих, консультативных, экспертных, рабочих и иных совещательных органов, созданных торгово-промышленными палатами, объединениями работодателей, общероссийскими общественными организациями, саморегулируемыми организациями, а также международными организациями. Проектом закона было также установлено, что государственные гражданские и муниципальные служащие должны исполнять обязанность по представлению сведений о своем участии во встречах с гражданами, представляющими интересы общественных объединений, индивидуальных предпринимателей, коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе иностранных, только в случае, если они проходят государственную или муниципальную службу в определенных органах. Предполагается, что перечни органов, на служащих которых возлагается обязанность по ведению отчетности, будут устанавливаться: а) указом Президента Российской Федерации — в отношении федеральных государственных органов; б) законами субъектов Российской Федерации — в отношении органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Полагаем, что внесение указанной поправки ставит под сомнение достижение главной цели разработки законопроекта — повышение транспарентности взаимодействия граждан, коммерческих и некоммерческих организаций. Поскольку данный проект закона, разработанный чиновниками, содержит очевидные недостатки, считаем необходимым обратить внимание на предложение профессионального сообщества принять специальный федеральный закон с целью создания единого национального объединения саморегулируемых организаций в сфере продвижения интересов в органах государственной власти. Представляется, что разработка конкретных предложений по совершенствованию норм действующего законодательства со стороны экспертных сообществ по созданию единого национального объединения саморегулируемых организаций в сфере продвижения интересов в органах государственной власти и их дальнейшее общественное обсуждение являются необходимым этапом в процессе эволюции института продвижения интересов заинтересованных субъектов в органах государственной власти Российской Федерации. Вместе с тем принципиальное решение Минэкономразвития России о совершенствовании антикоррупционного законодательства в части взаимодействия государственных служащих с физическими лицами, представителями интересов в ущерб регулированию лоббизма как отдельного вида профессиональной деятельности, определяет вектор для выработки предложений по дальнейшему совершенствованию правового регулирования данного института. В этой связи, считаем необходимым обратить внимание на возможность регулирования лоббистской деятельности посредством совершенствования законодательства об экспертной деятельности. Как справедливо отмечают эксперты, в системе законодательства современной России имеется значительная совокупность нормативных актов, регулирующих сферу экспертной деятельности. Однако нормативные правовые акты разрознены и не в полной мере регламентируют основы осуществления экспертизы проектов нормативных актов и действующих нормативных актов гражданами и организациями. Практика показывает, что принятие нормативных актов на различных уровнях в отсутствие структурообразующего закона приводит к тому, что принципы экспертной деятельности, воплощенные в законодательстве, не всегда получают адекватное отражение в конкретных законах и положениях. В этой связи, в целях систематизации действующего законодательства предлагается принять проект федерального закона «Об экспертной деятельности граждан, коммерческих и некоммерческих организаций». На наш взгляд, настоящий законопроект должен закрепить основы организации и осуществления экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, осуществляемой гражданами, коммерческими и некоммерческими организациями. При этом действие данного федерального закона не должно распространяться на положения нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, составляющих государственную тайну. Представляется, что принятие данного федерального закона будет способствовать реализации конституционного права граждан на участие в качестве эксперта в обсуждении публично-властных решений, формированию общих подходов к законодательному регулированию экспертной деятельности и повышению качества государственного и муниципального управления. Ежов Алексей Сергеевич Генеральный директор ЗАО «Гипропласт-инжиниринг» Хочу поделиться с читателями личным опытом выстраивания взаимодействия с государственными структурами в момент противостояния рейдерскому захвату. В июле 2012 г. я возглавил небольшую коммерческую организацию, основной доход которой формировался за счет сдачи в аренду принадлежащей на праве собственности коммерческой недвижимости. После обсуждения принципиальных вопросов с фактическим владельцем компании и знакомства с сотрудниками я приступил к приему дел у моего предшественника на посту генерального директора. В процессе передачи дел и ознакомления с документацией компании предшественник максимально подробно рассказывал обо всех процессах, которые прямо или косвенно касались деятельности компании, но, как впоследствии оказалось, самое главное он утаил до момента своего официального увольнения. |
||||||||||||||||||||||
