Государство и право в условиях глобализации

Марченко М.Н.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 21.01.2015 ISBN: 9785392171125 Язык: Объем текста: 448 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Раздел I. Национальное государство и глобализация. Глава 1. Взаимосвязь и взаимодействие процессов развития государства и глобализации

Глава 2. Проблемы развития государственного суверенитета в условиях глобализации

Глава 3. Глобализация, гражданское общество и государство

Глава 4. Государство и бизнес в эпоху глобализации

Раздел II. Право в условиях глобализации и регионализации. Глава 1. Влияние процесса глобализации и регионализации на развитие права и его теории

Глава 2. Эволюция правовых семей под влиянием процесса глобализации (на примере романо-германского и англосаксонского права)

Глава 3. Права человека в условиях глобализации современного мира

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

РАЗДЕЛ II.
ПРАВО В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
И РЕГИОНАЛИЗАЦИИ

Глава 1.
ВЛИЯНИЕ ПРОЦЕССА ГЛОБАЛИЗАЦИИ И
РЕГИОНАЛИЗАЦИИ НА РАЗВИТИЕ ПРАВА И
ЕГО ТЕОРИИ

§ 1. Системный характер права:
некоторые вопросы теории и методологии
познания

1. Рассматривая влияние процесса глобализации и регионализации на право, изначально следует заметить, что данное явление, как и само право, а вместе с тем и обусловленный его характером процесс познания правовой действительности, носят не фрагментарный, разрозненный, а системный характер. Это обусловлено, с одной стороны, «системной» природой правовой материи и аналогичными (системными) свойствами процесса глобализации и регионализации — с другой, и, как следствие, — системным характером познания данных явлений.

Широко известно, что системности права, равно как и других явлений, институтов и учреждений, а вместе с ними и системности методологии их познания, традиционно уделялось отечественными и зарубежными авторами, как об этом свидетельствуют многочисленные публикации, довольно много внимания.

В настоящее время интерес к данной теме и к методологии системного познания не только не угас, а, наоборот, еще более усилился. Последние годы в развитии отечественной и мировой науки, констатирует в связи с этим Д. А. Керимов, ознаменовались «взрывом» интереса к проблеме системного подхода, системного метода, системных исследований.

Объясняется этот «взрыв» интереса и актуализация системной проблематики, а вместе с тем и методологии системного познания несколькими причинами.

Главные из них заключаются, во-первых, в огромном, до конца не раскрытом, а тем более — полностью не использованном потенциале системного подхода, в том числе к анализу правовой материи и собственно методологии системного познания. А во-вторых, в значительном расширении объема и изменении самого правового массива, существующего как в рамках национальных правовых систем, так и за их пределами, вызванного в том числе процессами глобализации и регионализации и требующего для своего адекватного познания применения, наряду с другими методами, системного подхода.

Разумеется, значимость системного подхода, равно как и всей методологии системного познания правовой действительности, не следует преувеличивать, а тем более абсолютизировать. В этом отношении, несомненно, правы те авторы, которые считают, что нет никаких оснований утверждать, что «развитие современных системных исследований радикально меняет ориентацию гносеологических исследований». Однако, подчеркивают они, «несомненным фактом является возникновение в гносеологии новых проблем или, точнее, некоторых новых аспектов старых проблем в связи со специфической для современной науки практики анализа сложно организованных объектов».

Теоретическая, а вместе с тем методологическая и практическая значимость системного подхода к анализу права заключается прежде всего в том, как неоднократно отмечалось в научной литературе, что он: а) позволяет выявить «более широкую и в этом смысле более многофакторную правовую реальность» по сравнению с той, которая традиционно фиксируется в понятиях «система права», «система законодательства» и «правовая система государства». Речь, в частности, идет о такой «многофакторной правовой реальности», как «правовая система общества», а в современных условиях, кроме того, — о правовой системе отдельных регионов, о правовых семьях, а также (пока в виртуальном варианте) — о глобальной правовой системе; б) содержит в себе «новую по сравнению с формально-структурным методом», дополнительную возможность и «схему объяснения сущностных и содержательных характеристик» правовой материи. Имеется в виду поиск «конкретных, в том числе конкретно-исторических, механизмов правовой целостности, обеспечивающих ее функционирование и развитие»; в) дает широкую возможность исследования правовой материи как целостного, относительно самостоятельного явления не только самого по себе, но и в комплексе с другими аналогичными ему по своему характеру — целостными, относительно самостоятельными экономическими, социально-политическими и иными явлениями; г) дозволяет находить наиболее оптимальные решения возникающих в различных сферах жизни, не исключая правовую, теоретически и практически значимых проблем. В связи с этим вполне резонными представляются замечания о том, что «ныне отчетливо выявляется потребность внедрения системного подхода и метода не только в науку, но и в организацию и управление производством, социальной и духовной жизнедеятельностью общества, в том числе в сферу практической политики и правового регулирования общественных отношений»; и д) помогает более точно и целенаправленно определять основные пути формирования вновь образуемых и дальнейшего совершенствования существующих правовых систем, обозначать круг задач, решение которых необходимо для такого формирования и совершенствования, «ориентировать законодателя на всесторонний учет связей, отношений и взаимообусловленностей компонентов правового объекта, его соотношения с внешней средой».

Кроме того, системный подход к исследованию правовой материи позволяет удовлетворить все более возрастающую по мере развития общества потребность в интеграционном познании права и окружающей его экономической, социально-политической и иной среды как единого целого (системной целостности), взглянуть на правовую действительность не только как на статичное, но и как на динамичное явление, попытаться оценить его не только с точки зрения его внутренней организации, но и под углом зрения его развития и саморазвития.

2. Теоретико-методологическая и практическая значимость системного подхода к познанию права проявляется и в других отношениях. Однако основная проблема сейчас заключается не только и даже не столько в том, чтобы продолжать открывать и исследовать все более новые потенциальные возможности и формы проявления методологии системного анализа права, сколько в том, чтобы более широко применять и более эффективно использовать уже имеющиеся «наработки».

Ведь не секрет, что, несмотря на «взрыв» интереса в последние декады к системному анализу, этот интерес в гораздо большей степени был реализован в биологических, технических и других науках, нежели в юридической науке.

Впрочем, это касается не только системного подхода к исследованию права, но и методологии юридической науки в целом. Нельзя не согласиться с мнением В. М. Сырых о том, что «логико-методологический раздел общей теории права, как и правоведения в целом, значительно отстает от уровня теоретического освоения» права, его закономерностей и не в полной мере учитывает современную философскую трактовку логико-гносеологических проблем научного познания».

О недостаточно активном и неполном использовании системного метода в процессе познания права, равно как и о весьма слабом внимании за последние годы ученых-юристов к проблемам методологического порядка, многократно говорилось и другими авторами. Однако от этого проблем, связанных с разработкой и использованием в процессе познания правовой материи всего методологического потенциала юридической науки вообще и его «системного сектора» в частности, нисколько не убавилось. Данный теоретико-методологический, в том числе системный, аспект юридической науки и практики требует к себе в настоящее время особого, весьма повышенного внимания.

В противном случае будем и впредь иметь в своем государстве, в отечественном правоведении, правотворчестве, правоприменении и правоохранении все то, что ныне имеем. А именно — преимущественно только благие пожелания и намерения построить во всех сферах нашей государственно-правовой и общественной жизни справедливое, гуманное, достойное высокого статуса гражданина России «светлое будущее», в то время как в стране по-прежнему будет процветать чиновничье-олигархический произвол, своеволие властей, беспорядок, а для значительной части обнищавшего населения — материальная незащищенность и фактическое бесправие.

3. Какие препятствия стоят на пути более широкого и более активного использования в юридической науке и практике «наличного методологического арсенала» вообще и «методологии системного анализа и конструктирования правовой реальности» в частности? Какие факторы способствуют, а какие препятствуют «внедрению» «системной» методологии в процесс познания и реализации права?

Отвечая на эти и другие им подобные вопросы, связанные с применением системного подхода, следует обратить внимание на две группы факторов, имеющих прямое или косвенное отношение к рассматриваемой теме. А именно — на факторы объективного и субъективного характера.

Среди объективных и субъективных факторов, способствующих «внедрению» системной методологии в процесс познания и реализации права, следует назвать прежде всего такой фактор, как глубокое понимание авторами, профессионально занимающимися данной проблематикой, не только теоретической, но и практической значимости применения системного подхода. Весьма важным при этом представляется также осознание того непреложного факта, что системность (системный анализ, системный подход и т. д.), будучи неотъемлемой составной частью теории познания как методологии, дает максимальный эффект не только и даже не столько сама по себе, сколько во взаимосвязи и взаимодействии с другими составными частями всеобщей методологии и с учетом новых направлений научных исследований, не исключая при этом такого междисциплинарного направления научных исследований, именуемого синергетикой, которое занимается изучением сложных, самоорганизующихся, открытых нелинейных систем.

Огромные преимущества и возможности системного анализа, которые в значительной мере проявились за последние годы в технических, биологических и других науках, в перспективе не могут быть не использованы согласно здравому смыслу и в юридической науке.

В числе объективных и субъективных факторов, препятствующих «внедрению» системной методологии в процесс познания и реализации права, следует, как представляется, указать прежде всего на такие факторы, которые ассоциируются: а) с чрезмерным прагматизмом современного российского и зарубежного общества, в том числе правоведов — теоретиков и практиков, внимание которых больше занимают текущие, «рыночные» вопросы сегодняшнего дня, нежели фундаментальные проблемы («проблемы будущего» права), касающиеся системной, равно как и любой иной, методологии; б) с «непомерной» увлеченностью в сфере права прикладными исследованиями в ущерб глубоких научных исследований. В этом плане нельзя не согласиться с мнением ученых-цивилистов М. И. Брагинского и В. В. Витрянского о том, что в последние годы «в науке гражданского права наблюдается некий качественный застой», суть которого заключается в публикации огромного количества книг, брошюр и статей, смысл и содержание которых, «за редким исключением, сводится к комментированию отдельных законоположений и судебной практики». В значительной мере это касается не только науки гражданского права, но и других отраслевых наук; в) с недооценкой познавательной роли и практической значимости системного подхода к изучению и реализации права. В этом плане весьма спорными и необоснованными представляются своеобразные нарекания некоторых авторов в адрес тех юристов, которые «по-прежнему... верят в могущественную силу системно-структурного подхода, а наиболее передовые умы — в синергетику»; г) с недостаточной разработанностью и внутренней противоречивостью ряда философских понятий и категорий, которые используются юристами, так же, как и представителями других общественных наук, в процессе системного анализа исследуемой материи.

Речь идет, в частности, о разноречивости мнений, высказываемых философами, социологами, а отчасти и юристами относительно таких формирующих «системный» аппарат категорий и понятий, как «окружающая среда», «системообразующая и системоразрушающая связь», «элемент», «компонент», «организация», «самоорганизация», «саморазвитие» и др.

Имеется в виду также само ключевое понятие в рассматриваемой методологии, каковым является «система».

Может показаться маловероятным, но философы, непосредственно занимающиеся проблемами методологии системного познания, насчитывают десятки в той или иной мере отличающихся друг от друга определений понятия «система». Кроме того, существует множество различных смысловых значений и оттенков толкования термина и понятия «система».

Соответственно если в одних случаях система рассматривается как «комплекс различных элементов, которые находятся между собой в определенной связи и взаимодействии», то в других случаях, как это представлялось, например, известному французскому просветителю Кондильяку, «всякая система» видится не иначе, как «расположение различных частей какого-нибудь искусства или науки в известном порядке, в котором они взаимно поддерживают друг друга и в котором последние части объясняются первыми».

В третьих же случаях система представляется как «множество связанных между собой элементов, составляющих определенное целостное образование».

Кроме того, система рассматривается также в виде «формы существования материи»; в виде внутренней структуры исследуемого объекта или в виде организации; в виде идеи, которая, по Гегелю, как «конкретная в себе и развивающаяся» субстанция есть не что иное, как «органическая система, целостность, содержащая в себе множество ступеней и моментов»; и т. д.

Наличие различных, нередко противоречащих друг другу определений понятия системы и множественность ее смысловых оттенков и значений, несомненно, затрудняют широкое и эффективное использование данной философской категории в процессе познания самых разнообразных системных по своей природе объектов, включая право.

В силу этого представляется вполне логичным и оправданным в процессе рассмотрения системного характера права акцентировать основное внимание не на категории системы как таковой, а на тех устоявшихся фундаментальных и вместе с тем универсальных признаках и характеристиках, которые свойственны любой системе, не исключая, естественно, и системности права.

4. В числе таковых, не вызывающих серьезных возражений и нареканий со стороны исследователей, следует выделить, во-первых, объективный характер существования и функционирования самых различных по своей природе, характеру и предназначению систем.

В научной литературе считается общепризнанным, что системность, «подобно движению, пространству, времени и отражению», представляет собой обусловленное самой природой «всеобщее, неотъемлемое свойство материи, ее атрибут» и что, «будучи характерной чертой материальной действительности», она «фиксирует преобладание в мире организованности над хаотичными изменениями».

Объективный характер системности, как свидетельствуют многочисленные научные исследования и общественная практика (опыт), присущи не только миру, Вселенной, представляющих собой «единство систем, находящихся на разном уровне развития», «систему систем», но и обществу, представляющему собой в этом отношении «развивающуюся систему, проходящую в своем развитии отдельные стадии, ступени, характеризующиеся возрастанием взаимосвязи и взаимозависимости составляющих ее элементов и подсистем».

Соответственно вместе с обществом в целом системный характер распространяется и на его отдельные составные части, а также на возникающие в его недрах и на его основе различные правовые системы, отрасли права и институты.

Исходя из этого, можно с полной уверенностью утверждать, что системность права исторически и генетически обусловливается системностью самого общества, в рамках которого оно возникает и развивается, а точнее, системным характером тех общественных отношений, которые опосредуются правом и которые, таким образом, составляют предмет правового регулирования.

Это с одной стороны, а с другой — системность права обеспечивается усилиями юридически грамотного, высокого профессионального законодателя, который в своей правотворческой деятельности в максимальной степени стремится отразить и «трансформировать» системность общества, в частности регулируемых с помощью правовых норм общественных отношений, в системность принимаемых им актов и в конечном счете — в системность всего права.

Формируя право на национальном, региональном или же на глобальном уровне, законодатель «по определению» не может не стремиться к его системности не только в формально-юридическом, но и в социальном плане — в плане адекватного отражения и нормативного закрепления системы возникающих в рамках того или иного общества социальных и иных требований, «вызовов времени» и интересов. В противном случае неизбежно возникают риск и угроза снижения или полной утраты эффективности права, превращения его в неупорядоченное нагромождение оторванного от жизни и не востребованного обществом формально-юридического материала.

Нетрудно видеть, говоря о системности права, что она как объективное явление для того, чтобы быть реализованной и действенной, должна в обязательном порядке дополняться («сопровождаться») систематизацией права, которая в силу его осуществления законодательными или другими органами государства выступает как субъективное явление.

В свете сказанного следует согласиться с мнением Д. А. Керимова о том, что «если системность права носит объективный характер, не зависит от воли законодателя (кодификатора) и определяется в конечном счете предметом правового регулирования, то кодификация законодательства иногда может нарушать эту объективность и проводиться на основании субъективно избранного законодателем (кодификатором) классификационного критерия».

Идеальной с точки зрения упорядоченности и соответственно эффективности права следует признать такую ситуацию, когда систематизация права в максимальной степени соответствует («совпадает») системности права.

Во-вторых, универсальный характер системности как свойства материи, охватывающей собой и «упорядочивающей» не только различные стороны ее внутренней жизни, но и ее внешней связи, т. е. связи одних системных объектов с другими.

Применительно к праву (правовой материи) это означает, с одной стороны, наличие системных связей и иных компонентов системы внутри него самого, которые необходимо выявлять и изучать, а с другой — наличие признаков системности в отношениях права как системного явления с другими аналогичными ему по своему характеру явлениями.

В первом случае имеется в виду тот факт, что системность в виде свойства присуща не только праву в целом как явлению, но и его отдельным составным частям, принципам, на основе которых создаются и функционируют те или иные упорядоченные правовые массивы, возникающим в обществе идеям и положениям, наполняющим содержание тех или иных правовых теорий, и т. д.

Вполне очевидным является то, что системность права реализуется и проявляется прежде всего в таких юридических феноменах, выступающих в виде его своеобразных форм, как система права, аккумулирующая в себе всю совокупность норм, издаваемых или санкционируемых тем или иным государством; система законодательства, представляющая собой иерархическую совокупность существующих в той или иной стране (система законодательства России, США и т. д.) законов и других нормативно-правовых актов; правовая система общества, выступающая в виде «единого комплекса органически взаимосвязанных между собой правовых явлений (права, правосознания, юридической практики и т. п.), с помощью которого осуществляется целенаправленное воздействие на поведение людей, их коллективов и организаций и юридическое обеспечение (обслуживание) разнообразных сфер общественной жизни».

Юридическая Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации

Юридическая Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации

В работе раскрывается широкий круг вопросов, касающихся воздействия процессов глобализации и регионализации на современное государство и право.<br /> Рассматриваются методологические проблемы познания государственно-правовых явлений в условиях глобализации, вопросы соотношения государства и гражданского общества, государства и бизнеса, проблемы юридической и социально-политической ответственности бизнеса.<br /> Особое внимание уделяется основным направлениям воздействия глобализации на развитие права и его теории, эволюции правовых систем и семей, а также тенденциям развития прав человека на современном этапе и проблемам их универсализации в условиях глобализации.<br /> Для преподавателей, научных работников, студентов, слушателей и аспирантов юридических вузов, а также всех интересующихся вопросами общей теории государства и права.<br /> Издание подготовлено по состоянию законодательства на март 2007 г.