Государство и право в условиях глобализации

Марченко М.Н.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 21.01.2015 ISBN: 9785392171125 Язык: Объем текста: 448 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Раздел I. Национальное государство и глобализация. Глава 1. Взаимосвязь и взаимодействие процессов развития государства и глобализации

Глава 2. Проблемы развития государственного суверенитета в условиях глобализации

Глава 3. Глобализация, гражданское общество и государство

Глава 4. Государство и бизнес в эпоху глобализации

Раздел II. Право в условиях глобализации и регионализации. Глава 1. Влияние процесса глобализации и регионализации на развитие права и его теории

Глава 2. Эволюция правовых семей под влиянием процесса глобализации (на примере романо-германского и англосаксонского права)

Глава 3. Права человека в условиях глобализации современного мира

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 4.
ГОСУДАРСТВО И БИЗНЕС В ЭПОХУ
ГЛОБАЛИЗАЦИИ

§ 1. «Бизнес» как субъект
глобальных экономических отношений.
Основные формы организации

1. Явление, именуемое бизнесом, и соответствующее ему понятие хотя и являются весьма расхожими в современном глобальном, пропитанном рыночной идеологией мире, но тем не менее остаются предельно общими и весьма неопределенными, требующими своего непременного уточнения при любых попытках их практического использования.

Как известно, в обыденном, повседневном употреблении термины «бизнес», «бизнесмен» (business, businessman) выступают в виде синонимов слов «занятость», «деловитость», «коммерсант», «делец» и пр. Применительно к первому поколению постсоветских «бизнесменов», ставших таковыми в «эпоху Ельцина» благодаря присвоению («приватизации») целых отраслей промышленности, в народном сознании прочно укоренилось также представление о них как о «криминального» или «полукриминального» склада дельцах, своего рода «проходимцах», «приватизировавших» не только «общенародную» собственность, но и государственную власть.

В академическом плане термином «бизнес» зачастую обозначается «самоорганизующаяся» активность юридических или физических лиц в сфере производства или распределения, «значительно отличающаяся, с одной стороны, от профессиональной деятельности людей, а с другой — от их финансовой активности». Эта «самоорганизующаяся активность», по определению западных социологов и политологов, «резко контрастирует» также с выполняемыми людьми в сфере производства и распределения трудовыми функциями, с одной стороны, и с «пассивным участием в данной сфере собственников земельных угодий — помещиков или обычных капиталистов» — с другой.

В более «прикладном», «специфическом» смысле термином «бизнес» в западном лексиконе именуется «коммерческая, или торговая, деятельность как таковая», осуществляемая в той или иной стране в соответствии со сложившимися в ней «производственными традициями», уровнем развития экономики и общей материальной и иной культуры.

Наряду с указанными значениями термин «бизнес» широко используется в западной литературе и в других значениях, нередко при этом ассоциируясь с тем или иным родом занятий, с «коммерческой политикой и практикой», а также с основным источником и «средством получения прибыли» и решения стоящих перед обществом задач.

Названные и другие им подобные значения термина «бизнес», будучи весьма общими и в значительной степени неопределенными, отражают прежде всего, как это нетрудно заметить, сугубо экономическую или шире — материальную сторону бизнес-процесса.

Такие понятия и смысловые значения «бизнеса», как «самоорганизующаяся активность», «коммерческая, или торговая, деятельность» и др., явно «вписываются» в процесс производства или обмена материальными и иными благами, выступают в качестве своего рода экономических, а точнее, «производственных» феноменов, но никак не отражают природу и характер отношения каждого, отдельно взятого бизнес-явления с другими аналогичными ему экономическими и неэкономическими по своему характеру — правовыми, политическими, социальными и иными явлениями.

Иными словами, адекватно отражая и «обслуживая» бизнес-процесс, выступающий хотя и в виде весьма важной, но тем не менее лишь с одной из сторон общего понятия и представления о бизнесе, приведенные терминологические значения бизнеса вовсе не пригодны для «обслуживания» других его сторон.

В частности, они не могут быть использованы при изучении и анализе не только глобальных, но и локальных (региональных) проблем, возникающих как внутри самого бизнес-сообщества, так и за его пределами. Весьма проблематично, например, использование данных терминологических значений «бизнеса» при решении вопроса, касающегося определения места и роли бизнес-сообщества в системе других тесно связанных с ним сообществ, при определении характера его экономических, политических и иных отношений с другими субъектами аналогичных отношений.

Для адекватного решения подобного рода проблем и, в частности, для выявления особенностей того или иного бизнес-сообщества как субъекта экономических, политических и иных правовых и неправовых отношений необходимо, помимо понятий, отражающих бизнес-процесс, разрабатывать и использовать также понятийный и терминологический арсенал, отражающий организационную и формально-юридическую стороны бизнеса как явления.

В западной юридической литературе данные стороны бизнеса в отличие от бизнес-процесса называют бизнес-организацией.

Название последней, как об этом свидетельствует не только теория, но и практика, в полной мере отражает ее сущность и содержание. По сравнению с бизнес-процессом, отражающим также в полном соответствии со своими названием лишь сугубо «производственную», технологическую сторону данного явления, именуемого бизнесом, бизнес-организация, в свою очередь, имеет дело лишь с внутриорганизационным и формально-юридическим аспектами рассматриваемого явления.

Ключевыми вопросами при этом всегда были и остаются не только вопросы, касающиеся самой собственности — ее принадлежности, управляемости, прибыльности или убыточности, риска ее утраты и т. п., но и вопросы, относящиеся к формам ее организации, особенностям ее юридического статуса в той или иной стране, степени ее юридической защиты, а также установления и осуществления ее отношений с другими формами собственности и институтами.

И это вполне естественно и понятно, ибо трудно себе представить, как бизнес, равно как и любой иной, скажем, экономический или социально-политический институт, может существовать и проявляться в качестве субъекта тех или иных отношений, не будучи надлежащим образом организованным и оформленным.

2. В современном мире существует множество различных форм организации бизнеса, которые обеспечивают, с одной стороны, полную определенность и стабильность его существования и функционирования на различных — глобальном, региональном и национальном — уровнях, а с другой — создают все необходимые организационные условия для установления и поддержания устойчивых связей между бизнесом как одним из социально-экономических институтов с другими государственными и негосударственными институтами.

В качестве одного из примеров такого рода форм организации бизнеса можно сослаться на корпоративную форму организации бизнеса США — признанного лидера промышленного развития Запада.

Отмечая тот широко известный факт, что корпорации с «ранних лет» возникновения и существования США были «доминирующей» формой организации американского бизнеса и что наибольшее распространение эта форма получила в XX веке, специалисты в области корпоративного права наделяют их такими признаками и чертами, которые характеризуют их не только как носителей экономических связей, каковыми они являются по своей природе и характеру, но и как субъектов правовых отношений. При этом предполагается, что корпорации, будучи преимущественно субъектами частноправовых отношений, в то же время могут быть одновременно и субъектами публично-правовых отношений.

В числе их наиболее характерных черт — «традиционных атрибутов» этих институтов выделяются такие, как: а) наличие корпоративной собственности; б) право свободного пользования, владения и распоряжения «от имени корпорации» этой собственностью; в) наличие «централизованного менеджмента» в лице совета директоров; г) допустимость и готовность к передаче или к перераспределению «интересов» в рамках именуемого корпорацией экономического или иного объединения; д) наличие права «пожизненной преемственности» в данном объединении; е) возложение на это объединение ограниченной ответственности; ж) наличие права выступать в суде от своего имени и соответственно быть способным нести ответственность по суду от своего имени.

Данные и другие им подобные признаки корпораций не только обсуждаются в научной литературе, но и законодательно закрепляются в целой серии нормативно-правовых актов США и некоторых других стран, регламентирующих различные стороны процесса образования и деятельности этих институтов.

Будучи субъектами частноправовых и публично-правовых отношений, корпорации классифицируются соответственно на такие виды, как частные корпорации, в качестве каковых выступают «экономические институты», выражающие и защищающие интересы частных лиц — собственников; публичные корпорации, создаваемые для решения социально значимых вопросов, непосредственно связанных с «суверенной властью государства»; и «промежуточные» между частными и публичными, корпорации, особенность которых заключается в том, что, изначально выражая частные интересы, они в то же время «имеют обязательства публичного характера в силу того, что обладают определенными привилегиями, дарованными государством».

Данная классификация корпораций, в основе которой лежит критерий, связанный с характером защищаемых ими интересов, как правило, дополняется подразделением корпораций на группы в зависимости от объема содержащихся в них активов.

По этому «финансово-материальному» критерию выделяются группы «малых корпораций», активы которых составляют от 10 тыс. до 1 млн долларов; «крупные корпорации», активы которых находятся в пределах от 1 млн до 1 млрд долларов; «гигантские корпорации», активы которых превышают 1 млрд долларов.

Среди всех видов корпораций в численном отношении преобладают «средние корпорации», и это является весьма характерным для внутринациональной экономики и соответствующих правоотношений практически во всех высокоразвитых в промышленном отношении стран. В «качественном отношении» — в плане доминирования в сфере экономических, политических и иных отношений независимо от того, опосредуются ли они с помощью правовых норм или не опосредуются, пальма первенства неизменно находится в руках у «крупных» и «гигантских» корпораций.

Разумеется, все иные отдельно взятые корпорации не остаются в стороне от активного участия не только в сфере экономических, но и других общественных отношений. Однако это участие носит, как правило, локальный, ограниченный характер, не выходящий за пределы той или иной страны или же региона.

3. Иное дело их объединения или союзы, зачастую именуемые в научной литературе монополистическими в силу установления своего контроля в той или иной сфере хозяйственной жизни и в системе соответствующих рыночных отношений.

Объективными условиями возникновения и развития такого рода предпринимательских союзов и объединений являются: концентрация и централизация капитала в условиях современного рыночного общества и его политической системы; наличие у господствующих слоев общеклассовых экономических, социальных и политических интересов; потребность различных фракций капитала в координации своих действий и усилий для совместного давления на те или иные государственные органы, многочисленные «группы интересов» для борьбы с организованным движением рабочих и служащих за свои права — и в первую очередь с профсоюзным движением.

Не случайно в западной политологической и социологической литературе зачастую обращается внимание на то, что «ассоциированный» бизнес беспощадно подавляет различные «заинтересованные группы» или «группы давления» и что «его ближайшими политическими противниками в последние полстолетия были и остаются организованные рабочие».

В различных западных странах предпринимательские союзы и объединения отличаются друг от друга многими параметрами: формами связи между собой и с различными государственными органами, специфическими методами деятельности внутри страны и на международной арене, объемом выполняемых ими функций и опосредствуемых отношений, особенностями политического спектра различных ассоциаций и выражаемых ими политических воззрений. И это вполне естественно, так как разные слои «ассоциированной» буржуазии каждой страны в силу различного занимаемого ими положения в системе производства и других сферах жизни общества объективно не могут не иметь в пределах общего для всего господствующего класса интереса свои собственные специфические интересы, а следовательно, и свои особые политические взгляды и воззрения. Имеются в виду, в частности, либеральные или умеренно-либеральные слои и их организации, правые и консервативные объединения, связанные с военным производством и милитаризмом, а также занимающиеся мирным бизнесом и уже в силу этого имеющие склонность к пацифизму.

В США, например, интересы умеренно-либеральных кругов американского бизнеса представляют Комитет экономического развития, Национальный альянс бизнесменов, Фонд Форда, Движение менеджеров за новые приоритеты. Взгляды консервативных слоев выражают Торговая палата США, Национальная ассоциация промышленников, Совет бизнеса, Американский предпринимательский институт и др. Политические и иные воззрения правых кругов проводятся в жизнь и защищаются Комитетом по существующей опасности, Советом ассоциации оборонной и космической промышленности, Советом американской безопасности и другими связанными с военно-промышленным комплексом организациями.

В связи с этим, говоря о важности разграничения различных слоев господствующей элиты и ее организаций и учета в практической политике всего спектра представляемых ими взглядов и воззрений, В. И. Ленин, например, особо подчеркивал, что «нам не безразлично, имеем ли мы дело с теми представителями буржуазного лагеря, которые тяготеют к пацифизму».

Далеко не безразличным является также то, какие по своему удельному весу в системе организации буржуазии — ведущие или второстепенные — ассоциации берутся за исходное в процессе анализа политического курса господствующей элиты и принимаемых ими решений. Ведь при всей важности и кажущейся незаменимости для тех или иных слоев и фракций капитала, создаваемых ими союзов и объединений, в реальной политической жизни и в политической системе они объективно играют далеко не одинаковую роль. В Канаде, например, с момента образования конфедерации существовало около 650 различных ассоциаций бизнесменов, представляющих интересы целых групп «предприятий бизнеса или их отделений» и строившихся на «частных, кооперативных или публичных началах». К середине 80-х годов XX века в этой стране существовало и функционировало 1482 различных ассоциаций, не считая ассоциаций, представляющих интересы фермеров. В настоящее время число различных объединений и союзов бизнеса Канады превышает 2 тыс. Однако ведущие позиции в различных сферах их традиционной жизнедеятельности и в области политики занимают лишь некоторые из них: Совет бизнеса по национальным проблемам, Торговая палата Канады, Канадская федерация независимого бизнеса, Ассоциация канадских промышленников и др.

Среди многочисленных ассоциаций крупного капитала США, существующих на федеральном уровне, а также на уровне отдельных штатов и регионов, главенствующую роль играют такие союзы и объединения, как Круглый стол бизнеса, Совет бизнеса, Комитет экономического развития, Совет по рекламе, Национальная ассоциация промышленников, Конференс борд и др.

Ведущими предпринимательскими союзами и объединениями Германии являются Федеральный союз германской промышленности и существующее параллельно с ним Федеральное объединение союзов немецких работодателей; Франции — Национальный совет французских предпринимателей; Великобритании — Конфедерация британской промышленности; Италии — Конфедерация предпринимателей итальянской промышленности; Японии — «большая четверка» (Федерация) экономических или предпринимательских организаций — «Кейдандрен», «Кедзай даюкай», «Хиккейрен» и «Ниссэ», объединяющая в своих рядах основную массу промышленных, финансовых и торговых корпораций и фирм.

Каждый из предпринимательских союзов и объединений представляет собой сложную, охватывающую своим неформальным и формальным членством десятки, а нередко сотни и тысячи крупнейших промышленных и других фирм, компаний и корпораций.

В состав, например, Национального совета французских предпринимателей в начале 1970-х годов входило более 900 тыс. различных частных предприятий и фирм, представляющих основную часть промышленного и финансового капитала всей страны. Под эгидой Комитета экономического развития в США действует более 2 тыс. фирм и крупнейших корпораций страны.

В состав одного из ведущих «мозговых центров» капитала США — Конференс борд — в качестве постоянных членов и получателей его продукции в виде публикаций по различным вопросам, статистических сборников, брошюр, оперативной информации входит около 4 тыс. различных компаний, банков, средств массовой информации, корпораций. Постоянными членами одной из ведущих лоббистских объединений «монополистической буржуазии США», так называемого Круглого стола бизнеса, образованного в 1972 году на базе бывшего объединения строительных компаний, являются более 500 фирм и корпораций.

Следует отметить, что практически каждый союз и объединение, будучи сориентированным на охват своей деятельностью самых различных сфер общественной жизни и отношений, имеет хорошо развитую, рассчитанную на разностороннее воздействие на государственные и общественные органы и организации структуру. Она включает в себя руководящие органы данных союзов и объединений (советы, правления, и т. п.), различные региональные отделения, отделы, комитеты, подотделы. Например, в структуре Комитета экономического развития США, помимо правления организации, в состав которого входят главы ведущих корпораций и банков страны, а также других ведущих представителей делового и научного мира, имеются также различные комитеты и подкомитеты, занимающиеся управлением и вырабатывающие рекомендации правительственным органам и организациям по вопросам национальной обороны, развития ядерной энергии, отношений с профсоюзами, борьбы с безработицей, бездомностью, инфляцией и т. д.

В структуре Круглого стола бизнеса, кроме его руководящего органа — Политического комитета, функционирует также особое отделение в Вашингтоне и 17 различных комитетов и подкомитетов, вырабатывающих позиции деловых кругов США по весьма широкому кругу политических, социальных и иных вопросов.

Аналогичные широко разветвленные и хорошо отработанные структуры имеются и у всех иных предпринимательских союзов и объединений США и других высокоразвитых капиталистических стран. Они призваны обеспечить национальному капиталу широкое, оперативное и эффективное участие не только в традиционной для них сфере деятельности — экономике, но также и во всех остальных сферах жизни общества.

Подобного рода союзы и объединения играют весьма важную, трудно переоценимую для деловых кругов — представителей крупного капитала США и других буржуазных стран — роль. На примере деятельности Круглого стола бизнеса, направленной на мобилизацию корпоративных политических, социальных и финансовых ресурсов, на «возрождение корпоративной политической власти» и укрепление «классового самосознания» крупного бизнеса, американский политолог Д. Фогель пытается, на наш взгляд, небезуспешно, дать общее представление о социальном содержании и целевом назначении ряда других подобных ему союзов и объединений. Он пишет, в частности, что Круглый стол бизнеса выступает прежде всего как «очевиднейший символ», яркое свидетельство «наметившегося стремления к общеклассовому единству и повышению классового самосознания крупной американской буржуазии».

Круглый стол является, по существу, первой по своему характеру межиндустриальной организацией бизнеса, появившейся в США в послевоенный период. Эта ассоциация представляет собой не просто некий механизм, предназначенный для повышения эффективности корпоративного лоббизма, хотя и данную ее функцию не стоит сбрасывать со счетов.

Среди главных функций этой организации необходимо выделить прежде всего функцию последовательного укрепления «самосознания высшего экономического эшелона крупного бизнеса» путем настойчивого разъяснения и внушения ему идеи о том, что каждый представитель высшего управленческого персонала, каким он представляется в будущем, должен с неизбежностью быть не только частным лицом, управляющим, но еще и общественной фигурой. «Круглый стол не претендует на роль некой огромной торговой ассоциации, тщательно отражающей и учитывающей специфические интересы каждой из входящих в ее состав на правах постоянных членов корпоративных организаций. В своей повседневной деятельности он не стремится к охвату всего круга социально-экономических и других проблем, а разрабатывает позиции по относительно узкому кругу наиболее важных вопросов и рекомендует своим членам принять активное участие в их поддержке и реализации».

Однако какими бы мощными по своему охвату, финансовой обеспеченности, структуре и функциям ни были те или иные предпринимательские союзы и объединения, они не могут считаться исключительными негосударственными органами и организациями, представляющими интересы капитала, единственными носителями социально-экономического и политического крупного бизнеса, единственными субъектами политических и экономических отношений. Бесспорным представляется тот факт, что эти союзы и объединения являются неотъемлемыми составными звеньями как экономической, так и политической власти капитала и чрезвычайно необходимыми структурными элементами политической системы общества.

В качестве таковых они стремятся осуществлять функцию интеграции различных частей крупного капитала и его организаций, выявлять и формулировать совокупные экономические, политические и социальные интересы «ассоциированного» капитала, определять и закреплять в сознании «сильных мира сего» те или иные приоритеты крупного капитала и бизнеса в целом, принимать необходимые меры для осуществления их на практике, выступать в качестве связующего звена в системе постоянного взаимодействия буржуазии и государства.

В социально-экономическом и политическом плане предпринимательские союзы и объединения являются широко охватывающими применительно к сферам деятельности капитала и к его отдельным частным институтам, но отнюдь не всеохватывающими ассоциациями. Справедливыми представляются критические замечания С. П. Перегудова относительно тех оценок и подходов к анализу системы политической власти и политической системы современного западного общества, при которых предпринимательские организации начинают рассматриваться едва ли не как единственные выразители политической воли «большого бизнеса».

Помимо всего прочего, это ведет к искусственной гиперболизации политической роли и политического влияния этих организаций. Появляются тезисы об их «всемогуществе». Им нередко приписывается едва ли не главенствующая роль в определении всей социально-экономической политики соответствующих государств. Но дело здесь не только и даже не столько в тех или иных конкретных оценках и переоценках, сколько в том, что уже само по себе рассмотрение этих организаций вне более широкого контекста ведет к искусственному их выпячиванию и признания за ними роли, которые они не играют и играть не могут.

Отражая и формулируя общие стремления большого бизнеса и доводя их до государства, предпринимательские ассоциации, бесспорно, усиливают политические позиции монополий, придают их взаимодействию с государством более целенаправленный характер. Но они ни в коей мере не исчерпывают и не «монополизируют» политические функции крупного капитала, вся сила которых состоит именно в вездесущности его воздействия на политическую сферу, в использовании им самых разнообразных средств, имеющихся в его распоряжении.

Наряду с предпринимательскими союзами и объединениями важными субъектами общественных — правовых и неправовых — отношений являются также и другие ассоциации бизнеса. Среди них можно назвать, в частности, создаваемые совместными усилиями различных частных и публичных корпораций многочисленные исследовательские и пропагандистские организации типа образованного в 1942 году в США Совета по рекламе, Института директоров ведущих компаний в Англии, основанного в 1919 году, Американского института нефти и др. Каждая из этих организаций, выполняя непосредственно вытекающие из ее названия и прямого назначения относительно узкие, ограниченные непосредственной сферой их деятельности функции, играет в то же время в отношении крупного капитала и всего бизнеса в целом значительную «общесоциальную» и политическую роль.

Так, Совет по рекламе, будучи тесно связанным со средствами массовой информации, правительственными учреждениями, партийными органами и общественными организациями, своими многочисленными пропагандистскими кампаниями воздействует на общественное мнение в благоприятном для деловых кругов США и для всего господствующего класса буржуазии направлении, рекламирует «американский образ жизни», формирует внутри страны и за ее пределами иллюзии об «американской исключительности».

Американский институт нефти, кооперируясь в своей деятельности с Торговой палатой США, Независимой американской нефтяной ассоциацией и другими организациями крупного капитала, оказывает значительное влияние на процесс выработки и реализации всей энергетической политики страны, проводит перспективную лоббистскую деятельность в отношении правительственных органов и организаций США по вопросам, касающимся экспорта или импорта нефти, налоговой политики в сфере производства, переработки и продажи нефтепродуктов, регулирования цен на нефть и др.

Особенно отчетливо это проявилось в начале 90-х годов XX века во время войны в богатом нефтью районе Персидского залива, когда корпорации и другие ассоциации, деятельность которых непосредственно связана с добычей, переработкой или транспортировкой этого важнейшего сырья, организовали мощный нажим на администрацию Буша с целью побудить ее к «решительным действиям», защитить их финансовые и иные интересы.

Разумеется, это делается не иначе, как под флагом защиты демократии, прав и свобод граждан, установления в этом регионе «справедливого» мира и спокойствия, приобщения местного населения к достижениям и ценностям «цивилизованного» мира.

После провала данной миссии в 90-х годах XX века, как известно, аналогичная история повторилась в Ираке в начале XXI века.

4. Наряду с названными институтами — формами организации бизнеса, выступающими в качестве непосредственных, «формально-юридических» субъектов различных общественных отношений, трудно переоценимое значение в условиях глобализации имеют такие его институты, как транснациональные корпорации (ТНК).

В научной юридической и экономической литературе их нередко называют «мультинациональными», «монополистическими» и тому подобными объединениями.

Основная причина такого рода «плюрализма» наименований заключается в особенностях данных институтов. А именно — в огромных масштабах их бизнес-активности, монополизации ими различных сфер мирового хозяйства, в их «наднациональной» природе и зачастую — в противоречивом характере их деятельности.

Получив свое быстрое развитие, так же, как и национальные корпорации США после Второй мировой войны, и выйдя далеко за пределы национальных границ с помощью таких организационных форм, какими являются их филиалы и создаваемые ими совместные предприятия, транснациональные корпорации весьма быстро и активно способствовали формированию тенденции «централизации» мирового капитала и менеджмента, а вместе с тем «интеграции производства и рынка».

Основными целями и задачами ТНК, как они официально формулируются в законодательстве и нередко рассматриваются в западной юридической литературе, являются: «усиление экономической эффективности и стимулировании экономического роста»; создание условий для повышения благосостояния общества; стимулирование процесса развития новых технологий; разработка и апробирование управленческого ноу-хау; и др.

В этих и иных им подобных установках ТНК несомненно проявляется, а точнее, должен проявляться заложенный в них самой их природой как «интегративных» институтов огромный потенциальный позитив.

Однако, как свидетельствует практика, этот позитив, во-первых, далеко не всегда реализуется, особенно в той части, которая касается создания условий для повышения благосостояния общества. А во-вторых, даже тогда, когда он реализуется, с точки зрения интересов общества потенциальный позитив, заложенный в ТНК, как показывают исследования, зачастую не только полностью нейтрализуется, но и зачастую подавляется их реальным негативом.

Последнее наиболее отчетливо проявляется в отношении слабо развитых в промышленном плане стран, где, как констатируют исследователи, ТНК: а) далеко не всегда принимают решение, одинаково выгодные не только для них самих, но и для страны пребывания; б) «выводя значительную часть экономики из-под ответственности и политического контроля страны пребывания», ТНК создают реальную угрозу суверенитету того ли иного национального государства; в) обладая огромными материальными возможностями, ТНК способны «создавать препятствия на пути реализации национальной экономической политики»; г) обладая монополией в экономической сфере жизни общества, ТНК блокируют свободную конкуренцию товаров и тормозят развитие национальной экономики.

Кроме названных проявлений негативного характера в деятельности транснациональных корпораций, западные исследователи указывают и на другие порождаемые их активностью негативные моменты в отношении всего общества и национального государства.

При этом хищническая политика ТНК и несопоставимый с их «отдачей» для развивающихся, а нередко и для относительно развитых в промышленном отношении стран ущерб, который они наносят природе, экономике и обществу страны пребывания, позволяют западным экспертам, занимающимся анализом деятельности транснациональных корпораций и ее последствий для этих стран, говорить об их экономической и иной политике не иначе, как о неоколониальной.

Последнее, по мнению авторов, является тем более оправданным, что «неоколониальный» характер деятельности ТНК по своей сути выступает как продолжение колониальной политики прежних государств-метрополий по отношению к ныне формально свободным государствам — прежним колониям и полуколониям.

К тому же, как подмечают ученые, большинство транснациональных корпораций вместе с другими международного уровня негосударственными организациями — «субъектами глобального управления», имея «трансатлантический уклон», базируются в основном на территории прежних колониальных держав-метрополий.

Так, в 2002 году из существовавших в мире на тот период 19 873 ТНК и других «глобальных» надгосударственных организаций в Англии были зарегистрированы и имели свои штаб-квартиры 2012 такого рода институтов, в США — 3510, во Франции — 1800, в Германии — 1028 и в Канаде — 517.

Для сравнения: в Японии их было всего 293 единицы, в Индии — 212, а в Китае — 42.

Однако, несмотря на столь неравномерное рассредоточение данных институтов по земному шару, транснациональные корпорации неизменно рассматриваются как один из ведущих субъектов глобальных экономических, финансовых и иных отношений, как основная форма организации бизнеса в эпоху глобализации.

§ 2. Проблема соотношения экономической
власти бизнеса с политической властью
государства в эпоху глобализации

1. В общетеоретическом и методологическом плане проблема соотношения экономической власти бизнеса и политической власти государства в условиях глобализации является неотъемлемой составной частью более общей проблемы. А именно — проблемы соотношения экономики и политики, и наоборот — политики и экономики.

Юридическая Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации

Юридическая Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации

В работе раскрывается широкий круг вопросов, касающихся воздействия процессов глобализации и регионализации на современное государство и право.<br /> Рассматриваются методологические проблемы познания государственно-правовых явлений в условиях глобализации, вопросы соотношения государства и гражданского общества, государства и бизнеса, проблемы юридической и социально-политической ответственности бизнеса.<br /> Особое внимание уделяется основным направлениям воздействия глобализации на развитие права и его теории, эволюции правовых систем и семей, а также тенденциям развития прав человека на современном этапе и проблемам их универсализации в условиях глобализации.<br /> Для преподавателей, научных работников, студентов, слушателей и аспирантов юридических вузов, а также всех интересующихся вопросами общей теории государства и права.<br /> Издание подготовлено по состоянию законодательства на март 2007 г.