|
|
ОглавлениеI. Введение. Понятие и виды государственного контроля (надзора) II. Законодательство о государственном контроле (надзоре) III. Правила проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) V. Защита прав при осуществлении государственного контроля (надзора) Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуII. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ГОСУДАРСТВЕННОМ КОНТРОЛЕ (НАДЗОРЕ)ФЗ о контроле является одним из самых сложных в правоприменении, что можно объяснить «многослойностью» законодательства о государственном контроле. 1. Виды государственного контроля, на которые не распространяется ФЗ о контролеФЗ о контроле в ч. 3, 3.1 ст. 1 содержит перечень тех видов контроля (надзора), на которые не распространяется его действие. Принципиальный момент состоит в том, что не регулируется данным ФЗ о контроле деятельность судов, прокуратуры, полиции, иных субъектов при применении мер принуждения за совершение преступлений и административных правонарушений. Некоторые положения ФЗ о контроле, определяющие пределы его действия, вызывают неоднозначное применение на практике. В частности, положение о том, что данный закон не действует при отсутствии взаимодействия субъектов и объектов контроля. Хотя Конституционным Судом РФ было признано, что данное регулирование не выходит за пределы дискреции законодателя, однако не всегда понятно, что означает такое взаимодействие. Именно поэтому вопросы применения ФЗ о контроле к так называемому дистанционному контролю, который осуществляется при отсутствии взаимодействия контрольно-надзорного органа и предпринимателя, а также случаи осуществления прокурорского надзора с привлечением специалистов контрольно-надзорных органов представляют собой типичные спорные случаи в судебной практике. 1.1. Отсутствие взаимодействияФЗ о контроле не применяется, если при проведении контроля не требуется взаимодействие контрольно-надзорных органов и предпринимателя, на предпринимателя не возлагаются обязанности по предоставлению информации, документов. Сложность состоит в определении того, в чем должно проявляться взаимодействие и в каких случаях оно отсутствует. В судебной практике в качестве критериев для определения наличия взаимодействия используется критерий возложения на проверяемого в ходе проверки каких-либо обязанностей по предоставлению информации и исполнению требований проверяющих. Пример из судебной практики 1. Мониторинг, повседневный контроль, регулярное наблюдение В ходе наблюдения за соблюдением требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» сотрудниками антимонопольной службы было выявлено распространение ненадлежащей наружной рекламы. По данному факту было вынесено предписание. При рассмотрении дела об оспаривании данного предписания суд установил, что к данным отношениям ФЗ о контроле не применяется, поскольку нарушение было выявлено в порядке мониторинга, т. е. без взаимодействия контрольно-надзорного органа и предпринимателя. При проведении повседневного дорожного надзора, в рамках которого контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах взаимодействие между контрольно-надзорным органом и соответствующим хозяйствующим субъектом отсутствует. Следовательно, контрольно-надзорный орган не обязан соблюдать положения ФЗ о контроле при организации и проведении проверки. |
||||||||||||||||||||||
