Финансовая диагностика предприятия. Монография

Львова Н.А.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Экономика Издательство: Проспект Дата размещения: 12.04.2015 ISBN: 9785392175673 Язык: Объем текста: 289 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Финансовая диагностика в системе финансового менеджмента

Глава 2. Диагностика финансовой несостоятельности (банкротства) предприятия

Глава 3. Финансовая диагностика неплатежеспособного предприятия

Глава 4. Финансовая диагностика преднамеренного банкротства

Глава 5. Финансовая диагностика российских эмитентов

Приложения

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 4.
Финансовая диагностика преднамеренного банкротства

4.1. Эволюция представлений о преднамеренном банкротстве предприятия

Преднамеренное банкротство является одной из разновидностей так называемого криминального банкротства, которое объединяет преступления (правонарушения) в сфере несостоятельности. По российскому законодательству оно включает в себя такие виды, как преднамеренное банкротство, неправомерные действия при банкротстве и фиктивное банкротство. Основным признаком криминального банкротства является то, что оно совершается умышленно с нарушением таких важных рыночных принципов, как добропорядочность и запрет криминальных форм поведения в экономической деятельности.

Как правило, криминальное банкротство предприятия осуществляется до момента признания должника банкротом. Поэтому признаки криминального банкротства могут быть выявлены как до, так и после соответствующего судебного решения. В случае своевременного вмешательства банкротство предприятия может быть предотвращено. Таким образом, криминальное банкротство еще не означает банкротство бизнеса и с ним напрямую не связано.

По действующему российскому законодательству преднамеренное банкротство определяется как совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие): а) причинили крупный ущерб (для целей уголовного права); б) не содержат уголовно наказуемых деяний (для целей административного права).

Фиктивное банкротство определено как заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если: а) это деяние причинило крупный ущерб (для целей уголовного права); б) такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния (для целей административного права).

Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. Вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника делается в случае, если у него есть возможность рассчитаться по своим обязательствам.

Неправомерными действиями при банкротстве считаются следующие.

– сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства;

– неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника-юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства;

– незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены на арбитражного управляющего;

а) если перечисленные действия причинили крупный ущерб (для целей уголовного права);

б) если не содержат уголовно наказуемых деяний (для целей административного права).

Кроме того, согласно Кодексу об административных правонарушениях к неправомерным действиям при банкротстве также относятся:

– принятие неправомерного удовлетворения имущественных требований кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний;

– неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния;

– неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как соотносятся между собой виды правонарушений (преступлений) в сфере несостоятельности?

Наиболее важным признаком фиктивного банкротства является то, что финансовое состояние должника не характеризуется внутренним признаком несостоятельности. Этим фиктивное банкротство отличается от преднамеренного и неправомерных действий при банкротстве.

Неправомерные действия при банкротстве совершаются при наличии признаков банкротства. В этом состоит их главное отличие от преднамеренного банкротства – действий (бездействия), в результате которых финансово устойчивое предприятие становится банкротом.

Провести четкую границу между преднамеренным банкротством и неправомерными действиями при банкротстве сложно. Можно сказать, что главное различие касается «горизонта умысла». О неправомерных действиях при банкротстве можно говорить в случае, когда признаки банкротства возникли в силу объективных или субъективных причин, однако изначально умысел обанкротить предприятие отсутствовал. Если признаки банкротства появились в результате умышленных действий (бездействия), то речь идет о преднамеренном банкротстве.

Примечательно, что в первом российском законе о банкротстве умышленное банкротство рассматривалось как вид неправомерных действий должника, собственника предприятия-должника, кредитора и иных лиц. Эти действия были разделены на две группы: неправомерные действия до открытия конкурсного производства (в том числе умышленное и фиктивное банкротство) и после открытия конкурсного производства. В УК РФ понятия преднамеренного банкротства и неправомерных действий при банкротстве были разделены. Однако в Законе о банкротстве 1998 г. понятие неправомерных действий при банкротстве не использовалось. При этом в Методических рекомендациях Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (далее – ФСДН) указывалось, что основной целью проведения экспертизы и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства является обоснование наличия (отсутствия) неправомерных действий в отношении организации – должника и его кредиторов.

Проблема соотношения понятий преднамеренного банкротства и неправомерных действий при банкротстве имеет прямое отношение к их финансовой диагностике. Поскольку Закон о банкротстве 1998 г. не рассматривал неправомерные действия при банкротстве, уполномоченный орган по делам о несостоятельности (банкротстве) не проводил их диагностику. Однако зачастую действия злоумышленников в большей степени соответствовали неправомерным действиям при банкротстве, нежели преднамеренному банкротству. Однако в действующей методике диагностики преднамеренного банкротства вопрос соотношения этих понятий также не освещен.

В российском законодательстве термин «преднамеренное банкротство» используется в различных отраслях права: гражданском, уголовном и административном. В этой связи, во-первых, необходимо выяснить, что понимается под преднамеренным банкротством в каждом отдельном случае, и, во-вторых, определить, каким образом нормативные трактовки преднамеренного банкротства отражаются на практике его осуществления.

Эволюция представлений о преднамеренном банкротстве в гражданском законодательстве

В соответствии с ГК РФ к сфере регулирования закона о несостоятельности (банкротстве) отнесены основания и порядок признания должника несостоятельным.

По смыслу этих требований порядок признания банкротства должника преднамеренным к сфере компетенции Закона о несостоятельности (банкротстве) не относится. Вместе с тем до принятия действующего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в 2002 г. понятие преднамеренного банкротства было определено и в Законе РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» и в Федеральном законе от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Под умышленным (преднамеренным) банкротством в Законе 1992 г. понималось преднамеренное создание или увеличение руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности, нанесение ими ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц, заведомо некомпетентное ведение дел. По Закону 1998 г. преднамеренное банкротство определялось как банкротство по вине лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия. Данное определение совпадает с ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, касающейся ответственности указанных лиц при несостоятельности (банкротстве) юридического лица.

Объектом преднамеренного банкротства по Закону 1992 г. выступало предприятие, под которым понималось занимающееся предпринимательской деятельностью юридическое лицо, или не образующие юридического лица предприниматели, или гражданин-предприниматель. По Закону 1998 г. объектом правонарушения выступал должник, определяемый как гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо.

Формально круг объектов преднамеренного банкротства был существенно увеличен. Однако в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 65 ГК РФ) банкротами не могут быть признаны физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, юридические лица, действующие в форме казенных предприятий, учреждений, объединений юридических лиц и граждан. Таким образом, фактически изменения коснулись некоммерческих организаций, действующих в форме потребительских кооперативов и фондов.

Эволюция понятия преднамеренного банкротства шла в направлении расширения круга не только объектов, но и субъектов правонарушения. В соответствии с Законом 1998 г. субъектом преднамеренного банкротства могли выступать любые лица, имеющие право давать обязательные для должника указания. Это означало, что при рассмотрении каждого конкретного дела предстояло решить, имело ли лицо фактическую возможность определять действия должника. Например, в отличие от Закона 1992 г., субъектом правонарушения мог выступать арбитражный управляющий.

В отношении изменения объективной стороны правонарушения отметим следующее. В Законе 1992 г. речь идет о создании и увеличении неплатежеспособности, тогда как в Законе 1998 г. – о несостоятельности (банкротстве). Понятия неплатежеспособности и несостоятельности трактуются неоднозначно. В данном случае используем смысл понятий, следующий из логики нормативных документов, содержащих сравниваемые определения.

Смысл понятия «неплатежеспособность» в Законе 1992 г. конкретизируется постановлением Правительства РФ от 20.05.1994 № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о банкротстве». Здесь под утратой платежеспособности (неплатежеспособностью) понимается невозможность должника выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Согласно Закону 1998 г. несостоятельность представляет собой неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, признанную арбитражным судом или объявленную должником. Иными словами, несостоятельность есть неплатежеспособность должника, удостоверенная арбитражным судом или объявленная им самим (абсолютная неплатежеспособность).

Исходя из сказанного, по Закону 1992 г. объективная сторона преднамеренного банкротства отражала сам процесс правонарушения – создание и увеличение неплатежеспособности; по Закону 1998 г. характеризовала последствия правонарушения – несостоятельность должника, то есть формально предоставлялась большая свобода в определении действий, относящихся к преднамеренному банкротству.

Изменения в определении субъективной стороны правонарушения представляются принципиальными. В Законе 1992 г. указывались форма вины (прямой умысел) и мотив (личные интересы или интересы иных лиц).

По Закону 1998 г. достаточным условием признания банкротства преднамеренным являлась причинная связь между действиями указанных лиц и банкротством должника (виновные действия) вне зависимости от формы вины и мотива. Вместе с тем сам термин «преднамеренное банкротство» предполагает прямой умысел. Определение понятия перестало соответствовать наименованию. Логичным следствием стало исключение соответствующего определения из текста нового Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Эволюция понятия «преднамеренное банкротство» в гражданском законодательстве РФ показана в табл. 4.1.

Таблица 4.1

Определения преднамеренного банкротства в гражданском законодательстве РФ

Эволюция представлений о преднамеренном банкротстве в уголовном и административном законодательстве

В действующем Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» термин «преднамеренное банкротство» используется без раскрытия содержания. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 11.06.1999, если в нормативном документе какой-либо отрасли законодательства использован термин, специально не определенный данной отраслью права, и определение этого термина дается другой отраслью законодательства, следует пользоваться существующим определением.

До 2006 г. преднамеренное банкротство определялось в Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ) как умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб или иные тяжкие последствия.

Как отмечено в комментариях Генеральной Прокуратуры к Уголовному кодексу РФ, данная статья является новой. «Она направлена на охрану интересов государства, законных прав и интересов собственников коммерческих организаций и кредиторов, обеспечение стабильности и добропорядочности предпринимательских отношений, а также на защиту работников коммерческих организаций от незаконного лишения рабочих мест».

В конце 2001 г. был принят Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), в соответствии с которым преднамеренное банкротство определялось как умышленное создание или увеличение неплатежеспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Определения преднамеренного банкротства в уголовном и в административном законодательстве противоречили друг другу, в частности в отношении объекта преднамеренного банкротства. Согласно УК РФ наряду с индивидуальными предпринимателями, объектом преднамеренного банкротства могли быть коммерческие организации (за исключением казенных предприятий, банкротство которых не предусмотрено Гражданским кодексом РФ).

Согласно КоАП объектами преднамеренного банкротства выступали индивидуальные предприниматели и юридические лица. Однако фактически речь шла не обо всех юридических лицах, а о коммерческих организациях (кроме казенных предприятий), потребительских кооперативах и фондах. (Согласно ст. 65 ГК РФ, банкротами могут быть признаны коммерческие организации, за исключением казенных предприятий, а также потребительские кооперативы и фонды.)

К субъектам преднамеренного банкротства в УК РФ были отнесены индивидуальный предприниматель, руководитель и собственник коммерческой организации. Однако фактически ими могли выступать только индивидуальный предприниматель или руководитель, являющийся физическим лицом. Дело в том, что в России субъектами преступления признаются исключительно физические лица. Вопрос о собственнике коммерческой организации в контексте уголовного права вообще рассматриваться не может. По законодательству «организация не имеет собственника». Исключением в данном случае выступает унитарное предприятие, собственником которого является государство. Однако государство не может являться субъектом преступления.

В КоАП субъекты преднамеренного банкротства были не определены. Следовательно, они устанавливались в каждом конкретном случае.

При описании объективной стороны преднамеренного банкротства и в том, и в другом случае говорилось о создании или увеличении неплатежеспособности. Однако в УК РФ объективная сторона преднамеренного банкротства включает не только действия по умышленному созданию или увеличению неплатежеспособности, но и преступные последствия, и причинную связь между ними. Иными словами, объективная сторона дополнена такими условиями, как «крупный ущерб» и «иные тяжкие последствия».

Данные условия являлись так называемыми оценочными признаками, содержание которых зависело от конкретного случая. Согласно комментариям Генеральной Прокуратуры к УК РФ крупный ущерб или иные тяжкие последствия могли состоять в убытках должника, потере рабочих мест, невыплаченных налогах. Следовательно, иные тяжкие последствия могли носить нематериальный характер (нарушение трудовых прав работников, прекращение выпуска необходимой для региона продукции и т. п.).

Очевидно, что фраза о создании или увеличении неплатежеспособности неоднозначна и требует толкований. Представляется, что понятие неплатежеспособности следует понимать в смысле Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 г., то есть как невозможность должника выполнить свои обязательства перед кредиторами. Именно эта трактовка умышленного банкротства послужила основой юридической конструкции преднамеренного банкротства в уголовном, а затем и в административном праве.

Как отмечается в комментариях к УК РФ, неплатежеспособность является внешним признаком, проявлением несостоятельности и в смысле данной статьи рассматривается как объективно существующее состояние, при котором данная коммерческая организация либо индивидуальный предприниматель не могут удовлетворить требования кредиторов. Умышленное создание или увеличение неплатежеспособности может совершаться путем заключения заведомо невыгодных, не соответствующих нормальной практике сделок, принятия на себя чужих долгов в качестве поручителя, уменьшения активов, фиктивного отчуждения имущества.

В приведенных определениях преднамеренного банкротства отчасти совпадает его субъективная сторона. И в том, и в другом случае предусмотрено, что преднамеренное банкротство совершается с прямым умыслом. Это означает, что лицо осознает общественную опасность своих действий, желает их совершения и преследует цель привести коммерческую организацию или индивидуального предпринимателя к банкротству.

Некоторые авторы считают, что злой умысел не является обязательным условием преднамеренного банкротства. Так, А. Гречишкин и В. Плотников отмечают, что «несмотря на термин «преднамеренное» субъективное условие привлечения к ответственности за такое банкротство не ограничивается умышленной виной, а распространяется на всякую вину. Поэтому вернее было бы вместо термина «преднамеренное» использовать термин «виновное». Однако, как показывает практика, в основе преднамеренного банкротства, как правило, лежит личная заинтересованность, которая может быть обусловлена корыстью, карьеризмом, семейственностью, желанием приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса или скрыть свою некомпетентность.

Различия в определениях преднамеренного банкротства, применявшихся до 2006 г. в уголовном и административном законодательстве, показаны в табл. 4.2.

Таблица 4.2

Определения преднамеренного банкротства в уголовном и административном законодательстве РФ

С 1 января 2006 г. были введены законодательные изменения, гармонизирующие определения преднамеренного банкротства.

Несмотря на то что некоторые перечисленные проблемы остались неразрешенными (для признания банкротства преднамеренным необходимо доказать прямой умысел; по-прежнему не предусматривается ответственность за преднамеренное банкротство казенных предприятий, учреждений, объединений граждан и юридических лиц), изменения в целом позитивны:

1. Сняты противоречия между определениями преднамеренного банкротства в разных нормативно-правовых актах.

2. Расширен круг объектов преднамеренного банкротства в уголовном законодательстве.

3. Расширен круг субъектов преднамеренного банкротства в уголовном законодательстве и уточнены лица, подлежащие административной ответственности за преднамеренное банкротство.

4. Конкретизирована объективная сторона преднамеренного банкротства. При этом акцент сделан не на процессе правонарушения (создание или увеличение неплатежеспособности), а на его последствиях (неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов), что, как было отмечено выше, предоставляет большую свобода в определении действий, относящихся к преднамеренному банкротству. Кроме того, установлено, что банкротство может возникнуть и в результате преступного бездействия лиц, которые имеют возможность его предотвратить.

5. Изменена формулировка субъективной стороны правонарушения (для того чтобы привлечь правонарушителей к уголовной ответственности, не требуется доказывать их корыстную заинтересованность).

4.2. Преднамеренное банкротство предприятия в системе экономических отношений

Как известно, однородные регулярно наблюдаемые отношения образуют содержание отдельной категории. При этом характер категории зависит от сферы проявления отношений. Преднамеренное банкротство относится к отношениям в сфере экономической деятельности. Поэтому, проанализировав данную категорию с правовой точки зрения, целесообразно обратиться к экономическим аспектам данного явления. Прежде всего целесообразно выяснить, является ли преднамеренное банкротство экономической категорией.

Обратим внимание на термин. Слово «преднамеренный» в русском языке означает заранее обдуманный, умышленный (обычно о чем-нибудь плохом). В отношении банкротства преднамеренность реализуется в наличии злого умысла, который состоит в незаконном получении доходов. Деятельность, направленная на получение доходов (независимо от результатов), может рассматриваться как экономическая деятельность. При этом любая деятельность, осуществляемая нелегально, является незаконной. Таким образом, действия лиц, инициирующих преднамеренное банкротство предприятия, можно охарактеризовать как проявление незаконной экономической деятельности. Как в этом отношении отмечает А.Х. Тимербулатов, «преступные действия правонарушителей… носят сугубо экономический характер».

Поскольку преднамеренное банкротство является экономической категорией, следует сформулировать его определение с экономической точки зрения. Определение преднамеренного банкротства предприятия требует обоснования его существенных свойств, отличающих его от других экономических явлений. И прежде всего необходимо определить место преднамеренного банкротства предприятий в экономической системе.

Преднамеренное банкротство предприятия как теневая экономическая деятельность

Существует подход, согласно которому в рамках экономической системы выделяют две подсистемы:

1) формальную (или официальную) экономику;

2) неформальную (или неофициальную) экономику (данный (макроэкономический) подход нацелен на оценку масштабов неформальной экономики и применяется при макроэкономических расчетах).

Формальная экономика рассматривается как совокупность видов экономической деятельности, которые учитываются государственной статистикой (включаются в ВВП, охватываются налогообложением). Иными словами, формальная экономика представляет собой контролируемое государством производство, распределение, обмен и потребление товарно-материальных ценностей и услуг.

Соответственно неформальная экономика – совокупность видов экономической деятельности, которые по тем или иным причинам не учитываются государственной статистикой (не включаются в ВВП, не охватываются налогообложением); не контролируемое государством производство, распределение, обмен и потребление товарно-материальных ценностей и услуг.

Преднамеренное банкротство как вид экономической деятельности, очевидно, не учитываемый государственной статистикой, к формальной экономике не принадлежит. Поэтому обратимся к структуре неформальной экономики. Как правило, в соответствующей экономической системе выделяют два блока:

1) вторая экономика (например, ведение домашнего хозяйства);

2) теневая экономика, в свою очередь включающая два сегмента:

– экономическая деятельность, которая проводится с нарушением требований действующего законодательства с целью невыполнения определенных экономических обязательств по отношению к обществу (например, с целью уклонения от выплаты налогов и сборов);

– запрещенная экономическая деятельность (например, рэкет, торговля наркотиками).

Однозначной и общепризнанной трактовки понятий «неформальная» и «теневая» экономика не существует. Нередко теневую экономику отождествляют с неформальной, включая в нее следующие экономические отношения:

– экономические отношения, не регистрируемые государством («вторая экономика»);

– неформальные экономические отношения внутри официальных экономических структур;

– криминальные экономические отношения, базирующиеся на корыстно-насильственном вторжении в производственную и распределительную сферу экономики.

Безусловно, преднамеренное банкротство не относится к так называемой второй экономике, представленной нерегистрируемой, но и незапрещенной экономической деятельностью. Вместе с тем, с одной стороны, преднамеренное банкротство представлено неформальными экономическими отношениями внутри официальных экономических структур, с другой, оно приводит к ликвидации этих структур, что позволяет охарактеризовать его как «корыстно-насильственное вторжение в распределительную сферу экономики».

Как следует из сказанного, однозначно ответить на вопрос о месте преднамеренного банкротства в экономической системе сложно. Причина заключается в том, что в приведенных классификациях критерии отнесения той или иной деятельности к тому или иному сегменту неформальной и (или) теневой экономики недостаточно четкие.

Рассмотрим альтернативный подход к определению структуры неформальной и (или) теневой экономики. Выбор данного подхода (автор – В.В. Радаев) обусловлен четкостью критериев при выделении сегментов теневой экономики. Наиболее широким понятием в данном случае выступает неформальная экономика. По критерию «степень легальности экономических действий» выделяются правовая, внеправовая, полуправовая и нелегальная (или криминальная) экономика.

Правовой сегмент теневой экономики определяется как экономическая деятельность, которая не оформляется договорами, не отражается в финансовой отчетности, но в то же время не нарушает ни действующих законов, ни прав других хозяйственных агентов («белые рынки»). Примером такой деятельности является натуральное производство домашних хозяйств.

Внеправовая экономика рассматривается как экономическая деятельность, которая не преступает рамки действующего законодательства, поскольку находится в не регламентированных законом зонах, но при этом систематически нарушает права других хозяйственных агентов («розовые рынки»). Среди ее примеров некоторые нарушения, связанные с экологической безопасностью, лоббирование в пользу отдельных хозяйственных субъектов.

Львова Н.А. Финансовая диагностика предприятия. Монография

Львова Н.А. Финансовая диагностика предприятия. Монография

Книга посвящена проблемным вопросам финансовой диагностики предприятия. Концепция финансовой диагностики исследуется во взаимосвязи с особенностями кризисного состояния предприятия и его финансовой устойчивости, в контексте жизненного цикла организаций. Рассматриваются современные методы и модели диагностики финансовой несостоятельности, возможности их применения в отношении российских предприятий. Раскрывается специфика финансовой диагностики в условиях неплатежеспособности. Обосновывается методика финансовой диагностики преднамеренного банкротства. Отдельное внимание уделяется проблемам финансовой диагностики российских эмитентов.<br /> Законодательство приведено по состоянию на май 2014 г.<br /> Для научных работников и специалистов в области корпоративных финансов, студентов, аспирантов, преподавателей экономических специальностей вузов.

Внимание! Авторские права на книгу "Финансовая диагностика предприятия. Монография" (Львова Н.А.) охраняются законодательством!