|
|
ОглавлениеВведение. Что такое философия? Раздел 1. История философии. Глава 1. Возникновение философии: от мифа к логосу Глава 2. Античная и средневековая философия Глава 3. Философия эпохи возрождения и нового времени Глава 4. Классическая немецкая философия Глава 6. Русская философия XIX — начала XX в. Раздел 2. Основные направления современной западной философии Глава 3. Общество как объект философии Глава 6. Культура как объект философского исследования Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуРаздел 3. ФИЛОСОФИЯ БЫТИЯ: ПОЗНАНИЕ, ЧЕЛОВЕК, КУЛЬТУРАГлава 1. БЫТИЕ И ЕГО ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА§ 1. ПОНЯТИЕ БЫТИЯ. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ БЫТИЯВ "Толковом словаре живого великорусского языка" В. И. Даля термин "бытие" связывается с такими родственными ему словами, как "быть", "бывать", "существовать", "присутствовать", "наличествовать". Это, можно сказать, широкое значение слова "бытие". Признаком существования наделены предметы, процессы, свойства, отношения; при этом предметы и т. п. могут обладать как актуальным бытием, так и потенциальным (находиться "в возможности"). Того или иного события еще нет в реальности, но оно может возникнуть, как, к примеру, злаковое растение из семени. Возможности так же, как актуальной действительности, присущ признак существования. Этот же признак "быть" ("существовать") относится к ценностям, к ценностным отношениям, хотя это и не есть "предмет" сам по себе. Ценности — важная форма бытия (а не просто обладающая признаком существования). Итак, имеются следующие формы бытия: актуальное предметное бытие, потенциальное бытие и ценностное бытие. Все они базируются на предметном (вещественно-субстратном) бытии. Помимо этого, имеется бытие, производное от вещественно-субстратного бытия. Это — идеальное бытие, мир психического и духовного, мир духовно-социокультурного. В данном случае "идеальное" соотносимо с "материальным". В узком своем значении термин "бытие" часто совпадает с "материей" и даже "природной и социальной реальностью". Философы говорят о "бытии" как определяющем "сознание"; "сознание" порождено "бытием" и отражает (вместе с тем в определенной мере и творит) "бытие". Формы бытия выделяются, помимо только что отмеченных, по атрибутам материи (пространство и время, к примеру, есть не что иное, как "пространственное бытие" и "временное бытие"), по формам движения материи (физическое, биологическое и т. п. бытие), по структурным уровням организации материи (молекулярное, популяционное и т. п. бытие). Имеются и более конкретные формы (иногда их называют "виды") бытия. Важной формой бытия является "общественное бытие", под которым понимают чаще всего способ производства. Общественное бытие в конечном счете (в своем развитии) обусловливает общественное сознание, т. е. различные способы духовного освоения действительности: мораль, искусство, науку, религию, философию. Учением о бытии вообще является онтология, как понятие нередко означало систему всеобщих определений бытия. В современной западноевропейской философии распространено понятие "новая онтология", под которой понимается система всеобщих понятий бытия, постигаемых с помощью сверхчувственной и сверхрациональной интуиции. Впервые онтология как учение о бытии обособляется в философии элеатов, противопоставлявших бытие небытию. Само понятие бытия развивалось Платоном, неоплатониками, Аристотелем и другими философами. Следует отметить, что наряду с подходом к бытию, ставившим личность человека в зависимость от бытия (материального или идеального), имел место также подход, отправлявшийся в своем анализе бытия от субъекта, от личности познающего. Так, Дж. Беркли считал, что существование вещей состоит в их воспринимаемости (esse est percipi); иначе говоря, критерием бытия он ставил воспринимаемость вещей в ощущениях и восприятиях человека. Р. Декарт, родоначальник рационализма, придерживался положения о всеобщем значении сомнения, ведущего к разумному отношению к реальности; его исходный принцип: "Я мыслю, следовательно, существую" ставил мышление перед бытием, т. е. требовал считать бытием только то, что отвечало требованию ясности и четкости мышления. Понятие "бытие" является (при любой его трактовке) центральным, исходным в философском осмыслении мира. § 2. ПРОБЛЕМА СУБСТАНЦИИ В ФИЛОСОФИИЕсли началом познания является фиксация некоего бытия (природы, отдельных предметов, событий и т. п.), то следующий шаг на этом пути связан с углублением в бытие, с обнаружением его основы или самостоятельности. В истории философии наблюдается использование данного термина у разных философов либо в первом, либо во втором его значении. Атомы Демокрита, четыре стихии Эмпедокла и т. п. — все это представляло линию в понимании субстанции как основы вещей, как неких "кирпичиков", из которых складывается основание предметов (здесь — "субстанция" от "substantia" как "сущности"). У других философов, например Б. Спинозы, трактовка субстанции опиралась на перевод с латинского "substantivus" — "самостоятельный". Если субстанция как основа вела (как у французских материалистов XVIII столетия) к раздвоению бытия на два уровня — субстанциальный и феноменологический, лишенный такой "материи", что, между прочим, отразилось (в своеобразном дуализме) и на марксизме, то субстанция как материя, вернее, материя как субстанция, как единственно существующая дошла до нашего времени в ленинской концепции материи и стала преобладающей трактовкой в трудах современных российских философов. Что же такое субстанция как substantivus? "Под субстанцией, — писал Б. Спиноза, — я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т. е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которой оно должно было бы образоваться". Такая трактовка означала недопустимость представления о Боге, или Идее, Мифе как объяснительном принципе по отношению к природе, субстанции: материя (сам Б. Спиноза был пантеистом) есть единственная субстанция, и кроме нее нет ничего в мире. Б. Спиноза конкретизировал понятие субстанции, считая, что субстанция есть система, или комплекс, атрибутов. "Под атрибутом я разумею, — писал он далее, — то, что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность". С атрибутом тесно связан модус (например, атрибут — свойство отражать, а модус — сознание, одна из форм отражения). "Под модусом, — продолжает Б. Спиноза, — я разумею то, что существует в другом и представляется через это другое". Субстанция не причина атрибутов и модусов, даже не их основа. Она существует в них и через них, является их целостным единством. Важно — и это мы подчеркиваем и сейчас, — что субстанция самодостаточна, что она есть причина самой себя. "Под причиной самого себя (causa sui), — подчеркивал Б. Спиноза, — я разумею то, сущность чего заключает в себе существование, иными словами, то, чья природа может быть представляема не иначе, как существующею". Из этого положения современные философы-экзистенциалисты выводят сущность и существование человека. Философы же научно-материалистического направления, ориентируясь на его утверждение, что субстанция есть causa sui, обосновывают материальное единство мира и тесную связь мышления и материи. Развитие представлений о материи. Само слово "материя" происходит от латинского слова "пшена" — вещество. Но к настоящему времени под материей разумеют не только физические виды реальности — вещество, поле, антивещество (если будет доказано существование антиполей, то и антиполя), а также производственные отношения в сфере социальной реальности. Сюда включается и потенциальное бытие, способное превратиться в актуальную действительность. В широком смысле материя — это субстанция, это все, обладающее признаком существования. Даже мышление и сознание при субстанциальном подходе оказываются модусами субстанции и могут считаться материальными процессами и свойствами материального характера. Определение же материи в гносеологическом плане таково: материя — это объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания и отображаемая им. Здесь понятие "материя" исключает понятие "сознание" и трактуется как противоположность сознанию. В самом сознании нет, например, леса или дома, на которые направлены мои органы чувств; в сознании нет ничего вещественно-субстратного от этих объектов; в нем имеются лишь образы, копии этих объектов, которые необходимы человеку для ориентации среди реальных предметов, для приспособления к ним и (если требуется) для активного воздействия на них. Понятие "материя" прошло несколько этапов в развитии философской мысли. I этап — этап наглядно-чувственного представления о материи; он охватывает множество философских течений древнего мира, особенно античность Греции (основой сущего у Фалеса выступала вода, у Гераклита огонь, у Анаксимена воздух, у Анаксимандра "апейрон", сочетавший в себе противоположность горячего и холодного, и т. п.). Как видим, основой вещей и Космоса считались те или иные стихии природы, воспринимавшиеся наглядно-чувственно. II этап — это этап атомистического представления о материи; вещество сводилось к атомам; данный этап называют еще и "физикалистским", поскольку он базировался на физическом анализе. Он зарождается еще в недрах I этапа (атомы Демокрита — Левкиппа) и развертывается на базе данных химии и физики в ХVII—ХIХ вв. (Гассенди, Ньютон, Ломоносов, Дальтон, Гельвеций, Гольбах и др.). Конечно, атомы XIX в. значительно отличались от представлений об атомах у Демокрита. Но тем не менее преемственность в воззрениях физиков и философов разных эпох имелась, и философский материализм имел солидную опору в исследованиях натуралистического характера. III этап связан с кризисом естествознания на рубеже ХIХ—ХХ столетий и с формированием гносеологического понимания материи: он может быть назван "гносеологистским" этапом. (Наиболее яркое свое проявление он получил, как это уже отмечалось нами (см. с. 77), в произведении В. И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм"). IV этап в развитии понятия материи связан с ее трактовкой как субстанции; этап субстанционального понимания материи, вернее, его элементы, его зародыш мы находим еще в древности, затем в схоластике средневековья и в Новое время (в трудах Декарта и Спинозы), в трудах И. Канта и других философов; широкое распространение такой взгляд получил в нашем столетии, когда в ходе разработки гносеологической трактовки обозначился как бы возврат к Б. Спинозе, к пониманию субстанции как системы атрибутов (с расширением взглядов на эту систему атрибутивных свойств материи). В наше время гносеологическое и субстанциальное представления о материи являются основными, дающими о ней необходимую исходную информацию. |
||||||||||||||||||||||
