Единство и дифференциация в праве социального обеспечения. Монография

Антипьева Н.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 28.06.2016 ISBN: 9785392213832 Язык: Объем текста: 247 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Единство и дифференциация правового регулирования как общетеоретические категории и их проявление в праве социального обеспечения

Глава 2. Единство и дифференциация правового регулирования как черта метода и принцип права социального обеспечения

Глава 3. Критерии дифференциации правового регулирования общественных отношений в сфере социального обеспечения

Глава 4. Проявление единства и дифференциации в правовом регулировании социального обеспечения государственных служащих

Глава 5. Внутривидовая дифференциация в правовом регулировании социального обеспечения военнослужащих и членов их семей

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 3.
Критерии дифференциации правового регулирования общественных отношений в сфере социального обеспечения

§ 1. Категория «критерий дифференциации правового регулирования» в праве социального обеспечения

Признавая тот факт, что дифференциация правового регулирования отношений по социальному обеспечению населения выражается в установлении правового регулирования, обеспечивающего предупреждение и компенсацию социальных рисков, распространяющихся на отдельные группы граждан, посредством закрепления для них определенных социальных предоставлений (пенсий, пособий и т. д.), или особенностей возникновения права на какие-либо социальные предоставления с учетом факторов, признаваемых юридически значимыми, необходимо охарактеризовать эти факторы и классифицировать их.

Содержание понятия «критерий (или основание) дифференциации правового регулирования» формулировалось в различных исследованиях по трудовому праву и праву социального обеспечения. Ф. Б. Штивельберг формулирует «определение оснований дифференциации как суще­ственных и устойчивых обстоятельств объективного свойства, обусловив­ших необходимость установления различий в правовом регулировании труда отдельных категорий работников». Е. В. Астраханцева рассматривает основания дифференциации правового регулирования в сфере труда и социального обеспечения в качестве «объективно существующих, устойчивых, научно обоснованных, признаваемых законодателем общественно значимыми обстоятельств, обуславливающих необходимость установления различий в правовом регулировании труда и социального обеспечения отдельных категорий работников». В приведенных дефинициях дифференцирующие факторы рассматриваются через призму тематики и целей диссертационных исследований.

Одновременно необходимо отметить, что не все лица, имеющие право на получение каких-либо видов социального обеспечения, осуществляли трудовую деятельность. Кроме того, право на труд может быть реализовано не только посредством вступления в трудовые отношения, но и в форме прохождения государственной службы, а также в форме самозанятости, поэтому осуществление работы по трудовому договору само по себе является критерием дифференциации правового регулирования в сфере социального обеспечения населения. В ряде случаев социальное обеспечение предоставляется гражданам и по причинам, не имеющим отношения к их трудовой деятельности. Это может быть причинение вреда жизни, здоровью или имуществу человека вне связи с трудом (например, вследствие воздействия радиации), нуждаемость в дополнительной защите государства в силу каких-либо критических обстоятельств (беженцы и вынужденные переселенцы), обстоятельства, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности (социальное обслуживание) и т. д. Не все дифференцирующие критерии, которые используются в праве социального обеспечения, могут применяться и в трудовом праве. Представляется, что по этой причине, а также ввиду того, что цели дифференциации правового регулирования в трудовом праве и праве социального обеспечения различаются, определение понятия «основание дифференциации правового регулирования» в этих отраслях не должно формулироваться одинаково (за исключением тех случаев, когда возможность такой унификации научно обоснованна и вытекает из существа отношений, применительно к которым рассматривается данный вопрос).

Однако прежде чем сделать окончательный вывод о том, что именно следует понимать под основаниями дифференциации правового регулирования в социально-обеспечительных отношениях, необходимо отметить, что такие основания в праве социального обеспечения (как, впрочем, и в иных отраслях) представляют собой юридические факты. Как известно, «понятие юридического факта включает в себя два основных момента: наличие явлений действительности — событий или действий (материальный момент); их предусмотренность в нормах права в качестве оснований правовых последствий (юридический момент)».

Обращает на себя внимание тот факт, что значительное число дифференцирующих факторов в праве социального обеспечения представляют собой юридические факты-состояния. Среди них нетрудоспособность (в том числе инвалидность), беременность, возраст, наличие определенного правового статуса или звания (военнослужащего, ветерана, чернобыльца), проживание на той или иной территории, гражданство, пол и т. д.. Данное обстоятельство является характерной отраслевой особенностью права социального обеспечения и обусловлено сущностью данной отрасли, поскольку реализация социальных рисков влечет те или иные последствия, как правило выражающиеся в виде определенных состояний. Например, получение травмы лицом, работающим по трудовому договору, может стать основанием для выплаты ему обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Однако это возможно лишь в том случае, если такая травма повлекла утрату профессиональной трудоспособности, выражающуюся в особом состоянии здоровья гражданина. Если при этом последствия травмы выражаются в значительном ухудшении здоровья, возможно признание гражданина инвалидом. Этот юридический факт-состояние выступает основанием для предоставления пострадавшему пенсии, а также ежемесячной денежной выплаты или набора социальных услуг. Данный пример носит общий характер, поскольку получение травмы лицом, проходящим военную службу, или сотрудником правоохранительных органов также влечет предоставление соответствующих мер социального обеспечения в связи с признанием пострадавшего гражданина инвалидом (более подробно об этом будет сказано ниже).

Вместе с тем очевидно, что не всякий юридический факт признается критерием дифференциации правового регулирования общественных отношений. Как представляется, существует два признака, которым должны отвечать те жизненные обстоятельства, что могут рассматриваться в качестве таковых в системе социального обеспечения.

Во-первых, каждое используемое основание дифференциации правового регулирования должно быть обоснованно, поскольку выделение любого дифференцирующего критерия влечет значительные правовые последствия. В сфере социального обеспечения это означает формирование для отдельной группы лиц (обособленной с его учетом) системы льгот и выплат либо натуральных предоставлений (прав на те или иные виды социального обеспечения), ориентированных на преодоление ситуации социального риска.

Первым условием обоснованности выделения каждого основания дифференциации следует считать его значимость для реализации социального риска (теоретический аспект). Она проявляется в объективной необходимости предоставления гражданам, в отношении которых достоверно установлен юридический факт, признанный в качестве дифференцирующего критерия в сфере социального обеспечения, особых мер защиты. По существу каждый такой критерий подразумевает под собой юридический факт, который либо влечет реализацию ситуации социального риска, либо усугубляет его или характеризует значимость обстоятельств возникновения такой ситуации. Неслучайно М. Ю. Федорова отмечает, что правильное определение возможных способов компенсации того или иного социального риска требует учета специфики его проявления в отношении различных категорий граждан.

Иллюстрируя данный вывод примером, можно обратиться к категории «нетрудоспособность». Следствием наступления нетрудоспособности является реализация социального риска утраты трудового дохода, а потому она выступает основанием для предоставления гражданам мер социального обеспечения. При этом от характера нетрудоспособности — временная или постоянная (постоянная нетрудоспособность усугубляет состояние человека) — зависит вид получаемого лицом социального обеспечения, а от тяжести постоянной нетрудоспособности (инвалидности) — и его величина.

При этом от того, вследствие чего человек стал нетрудоспособен (значимость обстоятельств наступления нетрудоспособности), также зависит его социальное обеспечение. Например, несчастный случай на производстве, профессиональное заболевание, увечье или травма, полученные при исполнении служебных обязанностей, влекут предоставление социального обеспечения на более льготных условиях, предполагающих повышенный объем социальных гарантий.

Вторым условием обоснованности оснований дифференциации правового регулирования социального обеспечения является возможность четко отграничить их друг от друга на основе соответствующих нормативных правовых актов, в том числе с учетом последствий, которые наступление юридических фактов, составляющих сущность дифференцирующих критериев, влечет для гражданина (практический аспект). Если сам юридический факт, как и указанные последствия, не имеет какой-либо очевидной, выраженной в законодательстве специфики, установление особенностей правового регулирования влечет избыточную дифференциацию и является нецелесообразным.

Так, в Законе о ветеранах в качестве отдельных категорий названы ветераны военной службы, ветераны государственной службы и ветераны труда. Прежде всего обращает на себя внимание то обстоятельство, что понятие «государственная служба» по отношению к термину «военная служба» является более широким, так как государственная служба охватывает несколько видов службы, в том числе и военную. Следовательно, категория «ветеран государственной службы» должна поглощать категорию ветеран «военной службы», хотя в настоящее время данное обстоятельство не оказывает значительного влияния на правоприменение, поскольку порядок и условия присвоения звания ветерана государственной службы пока не определены.

При этом для ветеранов военной службы и ветеранов государственной службы не установлено специальных мер социального обеспечения. В ст. 22 Закона о ветеранах сказано лишь, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. По состоянию же на 31 декабря 2004 г. регулирование, предусмотренное ст. 23 Закона о ветеранах (ныне утратила силу), предусматривало, что меры социальной защиты ветеранов военной службы и ветеранов государственной службы устанавливаются законодательством (п. 1), а по достижении общеустановленного пенсионного возраста они приобретают также право на льготы, установленные для ветеранов труда (п. 2).

Вместе с тем представляется очевидным, что с учетом специфики формы реализации права на труд, избранной названными гражданами, социальные предоставления, предусмотренные для них в случае присвоения звания ветерана, могли бы различаться. Это вытекает также из различий, существующих в правовом регулировании трудовой деятельности и государственной службы. Таким образом, существуют основания констатировать закрепление недостаточно обоснованных критериев дифференциации.

Во-вторых, юридический факт, выступающий как критерий дифференциации правового регулирования социально-обеспечительных отношений, с содержательной точки зрения является вариативным. Что это означает?

Развивая приведенный выше пример с таким применяемым в праве социального обеспечения основанием дифференциации, как нетрудоспособность, следует отметить, что она связана не только с состоянием здоровья, но и с возрастом лица (человек может быть уже нетрудоспособен по старости либо нетрудоспособен, если, по общему правилу, не достиг совершеннолетия). В системе пенсионного обеспечения с учетом данного обстоятельства, например, различается продолжительность выплаты пенсии по случаю потери кормильца. Она может быть назначена бессрочно, если ее получатель является пенсионером; на срок инвалидности с учетом группы инвалидности; до достижения гражданином совершеннолетия (до окончания обучения, до достижения 23-летнего возраста). От того, является ли нетрудоспособность по состоянию здоровья временной или постоянной, зависит и вид социального обеспечения, получаемый гражданином: это может быть пособие по временной нетрудоспособности или пенсия по инвалидности.

Таким образом, вариативность юридического факта означает, что он — с учетом конкретных жизненных обстоятельств — может влечь различные последствия, порождающие необходимость предоставления различных мер социального обеспечения. Напротив, юридические факты, не имеющие такой вариативности с точки зрения своей сущности, не могут рассматриваться как критерии дифференциации правового регулирования общественных отношений, поскольку это противоречит сущности самого понятия дифференциации.

Примером тому является факт иждивенства. Согласно устоявшейся концепции, иждивенство предполагает предоставление одним лицом другому лицу полного содержания или помощи, являющейся для последнего постоянным и основным источником средств к существованию. Категория иждивенства не предполагает вариативности в своем содержании, а следовательно, не дает возможности установления каких-либо особенностей в правовом регулировании в зависимости от вида иждивенства или его характера. Гипотетически можно предположить вероятность установления социального обеспечения в случае потери кормильца для лиц, которые получали от умершего предоставления, выступавшие для них не основным, а лишь дополнительным источником средств к существованию (при неполном иждивенстве). Однако это потребовало бы не только внесения изменений в законодательство, но и расширения общетеоретической конструкции иждивенства.

Сказанное позволяет рассматривать критерий дифференциации правового регулирования отношений по социальному обеспечению как обоснованный, юридически значимый факт, отвечающий признаку вариативности содержания и обладающий спецификой, достаточной для установления особенностей предоставления определенной категории граждан права на получение тех или иных видов социального обеспечения с целью достижения наиболее полной компенсации для этих лиц последствий реализации социального риска.

Представляется необходимым подчеркнуть, что требование обоснованности критериев дифференциации правового регулирования пред­определено конституционным принципом равенства. На это неоднократно обращалось внимание в решениях Конституционного Суда РФ, указывавшего, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления Конституционного Суда РФ от 24 мая 2001 г. № 8-П, от 3 июня 2004 г. № 11-П, от 5 апреля 2007 г. № 5-П, от 10 ноября 2009 г. № 17-П, от 20 декабря 2010 г. № 21-П).

Принцип равенства закреплен в ст. 19 Конституции РФ, устанавливающей, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Содержание приведенных конституционных положений в полной мере отвечает международным актам о правах человека. Как подчеркивает А. Я. Азаров, одно из измерений всеобщности и универсальности прав и свобод человека выражается именно в том, что международные стандарты закрепляют их равенство.

Согласно преамбуле Всеобщей декларации прав человека признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира. Различные положения, составляющие содержание принципа равенства, установлены в ст. 1, 2, 7, 10, 21 и 23 Всеобщей декларации прав человека. Так, в ст. 1 закреплено, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах, а ст. 2 предусматривает, что каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными Всеобщей декларацией прав человека, без какого бы то ни было различия, как то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. В ст. 7 Всеобщей декларации прав человека провозглашается равенство всех людей перед законом и их право без всякого различия на равную защиту закона, а также право всех людей на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей Всеобщую декларацию прав человека.

Юридическая Антипьева Н.В. Единство и дифференциация в праве социального обеспечения. Монография

Юридическая Антипьева Н.В. Единство и дифференциация в праве социального обеспечения. Монография

В монографии рассматриваются теоретические и экономические основы единства и дифференциации правового регулирования в праве социального обеспечения. Анализируется сущность единства и дифференциации как черты метода и принципа данной отрасли. Формулируется содержание понятия «критерий дифференциации правового регулирования», приводится классификация критериев. Характеризуется дифференциация социального обеспечения граждан с учетом специфики их профессиональной деятельности, а также внутривидовая дифференциация в праве социального обеспечения.<br /> Проявление единства и дифференциации в праве социального обеспечения исследуется на примере социального обеспечения государственных служащих, в том числе лиц, проходящих (проходивших) военную службу, и членов их семей, характеризуются особенности реализации военнослужащими права на медицинскую помощь, пенсионное обеспечение и другие виды социального обеспечения.<br /> Законодательство приведено по состоянию на март 2016 г.<br /> Монография предназначена для научных и практических работников, преподавателей и лиц, обучающихся по программам подготовки юристов, а также всех, кто интересуется проблемами права социального обеспечения.

Внимание! Авторские права на книгу "Единство и дифференциация в праве социального обеспечения. Монография" (Антипьева Н.В.) охраняются законодательством!