Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса. Общая часть. Курс лекций

Загорский Г.И., Хатуаева В.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 22.10.2018 ISBN: 9785392287598 Язык: Объем текста: 142 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Тема 1. Общие проблемы доктрины российского уголовного процесса

Тема 2. Система принципов российского уголовного процесса и проблемы ее совершенствования

Тема 3. Процессуальный статус участников уголовного судопроизводства в контексте международных стандартов в области защиты прав и свобод граждан, а также тенденций реформирования уголовно-процессуального законодательства

Тема 4. Уголовно-процессуальное принуждение и проблема процессуальной ответственности

Тема 5. Учение о доказательствах в науке уголовного процесса

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Тема 5.
Учение о доказательствах в науке уголовного процесса

5.1. Понятие и основные свойства доказательства

В основе понятия доказательства в уголовном процессе лежит философское учение об отражении как общем свойстве материи. Отражение — это способность любого предмета или явления изменяться при воздействии на него какого-либо другого предмета или явления. В результате на отражающем объекте появляются «следы», изучая которые можно судить о характере и свойствах отражаемого объекта.

Способность вещей (отражение в неживой природе) и людей (психическое отражение) к отражению делает их носителями информации о фактах, которые интересуют правоохранительные органы, задача которых в данном случае заключается в том, чтобы обнаружить носитель информации, получить ее с помощью процессуальных действий и закрепить полученные сведения в установленном законом порядке. В результате этой деятельности формируется доказательство.

Таким образом, в доказательстве как в любом отражении следует различать две стороны: 1) содержание отражения — заключенные в нем сведения, т. е. фактические данные; 2) форму отражения — способ существования отображения, т. е. источник фактических данных.

Под фактическими данными необходимо понимать информацию, сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела. На основе этой информации мысленно воссоздается картина преступления, поскольку в мышлении человека существуют не вещи, а сведения о них, т. е. образы.

Соотношение понятий «фактические данные» и «сведения о фактах» является дискуссионными в теории доказывания. Существует несколько полярных точек зрения:

1) фактические данные — это факты, т. е. обстоятельства, имевшие место в действительности. Но доказательством каждый факт становится только тогда, когда он установлен при помощи содержащегося в законе средства доказывания, т. е. источника фактических данных. Мы полагаем, что факты не могут содержаться в источниках, они в ходе расследования воссоздаются по определенным сведениям, имеющимся в соответствующих процессуальных источниках. Содержанием же этих источников являются именно сведения о фактах;

2) доказательства — это факты объективной действительности, которые либо существуют либо нет, они могут быть доказаны или остаться недоказанными, но они не могут быть сомнительными или недоброкачественными, таковыми могут быть только сведения о фактах. Если под доказательствами понимать только достоверно установленные факты, то требование закона о проверке доказательств становится излишним и весь процесс доказывания будет сводиться к операциям с достоверно установленными фактами. Думается, что доказательства могут быть достоверными и недостоверными, а соответственно — это именно сведения о фактах;

3) производной от вышеприведенной является точка зрения на доказательства как только на факты, которые представляются и получаются. Мы полагаем, что оперировать таким образом можно не самими фактами как явлениями объективной действительности, а сведениями (информацией) о них. Существует мнение, что под фактическими данными надо понимать как сведения о фактах, так и установленные на их основе доказательственные факты. В данном случае одним понятием охватываются разноплановые явления: сведения, отражающие объективную действительность и мыслительный образ познаваемого, возникший на базе этих сведений. Под сведениями о фактах понимается такая информация, достоверность которой еще предстоит доказать, а под доказательственными фактами — уже проверенная информация, достоверность которой не вызывает сомнения и поэтому ее можно использовать как готовые элементы в логических конструкциях для получения итоговых знаний о предмете доказывания. Например, показания свидетеля о том, что он видел подозреваемого вблизи места убийства нуждаются в проверке — это сведения о фактах. Такие же сведения несут и слепки следов обуви на месте убийства. Но в совокупности с показаниями они образуют доказательственный факт: подозреваемый находился на месте убийства.

Таким образом, под фактическими данными следует понимать не сами факты, а сведения о них. Именно поэтому в норме закона, определяющей понятие «доказательство» используется именно этот термин. В соответствии с ч. 1. ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном законом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Неразрывное единство содержания и формы доказательства обусловливает тот факт, что не являются таковыми фактические данные, полученные из источника, не предусмотренного законом. Доказательства, следовательно, представляют собой неразрывное единство фактических данных и источника, из которого эти данные получены. Именно такое понимание доказательства проводится в УПК и в следственно-судебной практике.

Источником доказательств являются предметы материального мира, обладающие определенными свойствами и признаками, которые могут использоваться для установления значимых для дела обстоятельств, а также люди, в сознании которых запечатлелись эти обстоятельства. Соответственно, ошибочным представляется достаточно распространенное в науке мнение о том, что показания свидетелей и т. д. являются источниками доказательств. Источник, т. е. носитель какого-либо явления, в том числе и доказательства, не может быть одновременно и элементом этого явления, т. е. составной его частью. Безусловно, источники доказательств и сами доказательства тесно связаны между собой. Сведения, содержащиеся в показаниях нельзя рассматривать в отрыве от лица, их сообщившего. Но нужно учитывать, что в процессе доказывания данные об обстоятельствах преступления, отраженные в виде материальных следов и в сознании людей, будучи надлежащим образом закреплены в материалах дела, как бы отделяются от своего источника и приобретают относительно самостоятельное существование. Поэтому, на наш взгляд, нельзя согласиться с мнением, что источник доказательств не может быть исключен из понятия доказательства. Источник доказательств не может считаться частью доказательства. При ином подходе оказалось бы, например, что вместе со смертью свидетеля утрачивалось бы само доказательство, несмотря на то, что в деле имеются его показания. Затруднительно было бы говорить и о приобщении доказательств к делу: если предметы действительно приобщаются в качестве вещдоков, то что можно сказать о приобщении к делу людей? Поэтому источник доказательств должен лежать вне понятия доказательства.

Формирование доказательства складывается из двух этапов: непроцессуального и процессуального.

На первом — в результате отражения преступления в окружающей его материальной (предметной) и социальной среде возникают носители информации. На этом же этапе информация может передаваться от ее обладателя к иному объекту, который приобретает качества производного носителя информации (очевидец рассказывает об обстоятельствах другому лицу). Все носители информации существуют объективно, независимо от того, знает о них следователь или нет. Процессуальный этап состоит в том, что следователь извлекает из обнаруженного источника сведения об обстоятельствах дела и закрепляет их в строго определенном законом порядке.

Таким образом, доказательство появляется в результате взаимодействия познающего субъекта с носителем информации. Носитель обладает фактическими данными, составляющими содержание доказательства, а следователь, получая и закрепляя эти данные, облекает их в установленную законом процессуальную форму. Сам же носитель приобретает качества источника доказательств.

Заметим, что понятия «носитель информации» и «источник доказательств» не являются идентичными, поскольку в качестве последнего может выступать только лицо (предмет), получившее определенный процессуальный статус (например, очевидец — свидетель; предмет — вещественное доказательство).

Мы считаем необходимым различать три понятия:

1) носитель информации — человек или материальный объект, обладающий значимыми для дела фактическими данными, но еще не вовлеченный в процесс доказывания;

2) источник доказательств — это носитель информации, которому придан определенный процессуальный статус;

3) источник фактических данных — сведения, полученные из источников доказательств и закрепленные в установленном порядке — показания свидетелей, потерпевших и т. д. Именно этой категорией оперирует, на наш взгляд, ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Каждое доказательство должно обладать двумя обязательными свойствами — относимостью и допустимостью. Под относимостью следует понимать объективное свойство доказательства, выражающееся в наличии существенной, необходимой связи его содержания (сведений о фактах) с подлежащими доказыванию обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела. Относимость является объективным свойством, а не юридическим признаком доказательств, поскольку оно присуще сведениям о фактах независимо от воли законодателя. Сущность относимости состоит в связи доказательства с искомыми фактами, которая является проявлением философского закона всеобщей связи и взаимозависимости явлений природы и общества. Гносеологическое требование, предъявляемое к содержанию доказательства, состоит в том, что оно должно давать характеристику предмета доказывания. В противном случае информация не несет смысловой нагрузки, имеющей значение для уголовного дела. Соответственно, относимым является то доказательство, содержание которого воспроизводит (предположительно или достоверно) фактическое обстоятельство, имеющее значение для дела.

Вывод о том, что между доказательством и искомым фактом есть объективная связь обычно может быть сделан лишь на заключительном этапе доказывания. В начале наличие такой связи лишь предполагается. Именно поэтому собирать необходимо все те сведения, которые, по мнению следователя, могут быть использованы для установления обстоятельств дела. Иными словами, оценка относимости фактических данных может осуществляться на уровне вероятности, позволяющей предположить связь с предметом доказывания, и на протяжении производства по делу она может меняться. Но это не свидетельствует о том, что информация изменила свое значение, меняется ее оценка по мере того, как вероятное знание становится достоверным.

Заметим, что относимость доказательств обусловлена не любой, а лишь необходимой, существенной связью между ними и искомыми фактами. Случайная связь лишает фактические данные доказательственной силы (например, не будет относящимся к делу предмет, оброненный на месте преступления лицом, непричастным к происшествию, поскольку этот предмет оказался на месте происшествия в результате случайного стечения обстоятельств). Формы связи доказательства и доказываемого факта могут быть самыми разнообразными. В литературе обычно выделяют четыре: 1) причинно-следственная; 2) связь условия и обусловленного (связь явления с условиями, необходимыми для его возникновения и существования); 3) пространственная связь; 4) временная связь.

Доказательственный факт всегда является причиной возникновения доказательственной информации, а сама эта информация — следствием отражаемого объекта. Факт всегда первичен, а доказательство (сведения об этом факте) всегда вторично. Например, факт неприязненных отношений между потерпевшим и обвиняемым, будучи доказательственным фактом, действительно свидетельствует о том, что эти отношения могли стать причиной убийства и косвенно подтверждают версию о совершении преступления обвиняемым. Однако сам этот факт должен быть подтвержден с помощью доказательств, содержанием которых являются сведения об этом факте (показания свидетелей, документы и т.п.). А эти сведения в свою очередь являются результатом воздействия реально существовавшего факта на тот или иной носитель доказательственной информации. Именно благодаря такому отражению следователь и суд на основе сведений о факте приходят к заключению о существовании самого факта, из следствия делается вывод о существовании причины (факта, породившего эти сведения).

Связь явлений в этом случае выгладит следующим образом: факт объективной действительности (например, наличие неприязненных отношений между потерпевшим и обвиняемым) — доказательство (сведения об этом факте) — доказательственный факт (представление следователя и суда о реальном факте) — искомый факт (вывод о том, что обвиняемый убил потерпевшего).

Допустимость — это свойство доказательства, выражающееся в требовании соблюдения указаний УПК относительно источников, способов и порядка получения и фиксации фактических данных.

Загорский Г.И., Хатуаева В.В. Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса. Общая часть. Курс лекций

Загорский Г.И., Хатуаева В.В. Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса. Общая часть. Курс лекций

Учебное издание включает в себя лекции по общей части курса «Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса», входящего в программу подготовки магистров по направлению 40.04.01 «Юриспруденция», магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства».<br /> Законодательство приведено по состоянию на 1 марта 2018 г.

Внимание! Авторские права на книгу "Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса. Общая часть. Курс лекций" ( Загорский Г.И., Хатуаева В.В. ) охраняются законодательством!