Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса. Общая часть. Курс лекций

Загорский Г.И., Хатуаева В.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 22.10.2018 ISBN: 9785392287598 Язык: Объем текста: 142 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Тема 1. Общие проблемы доктрины российского уголовного процесса

Тема 2. Система принципов российского уголовного процесса и проблемы ее совершенствования

Тема 3. Процессуальный статус участников уголовного судопроизводства в контексте международных стандартов в области защиты прав и свобод граждан, а также тенденций реформирования уголовно-процессуального законодательства

Тема 4. Уголовно-процессуальное принуждение и проблема процессуальной ответственности

Тема 5. Учение о доказательствах в науке уголовного процесса

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Тема 4.
Уголовно-процессуальное принуждение и проблема процессуальной ответственности

4.1. Понятие и система мер уголовно-процессуального принуждения

Система мер принуждения предполагает ее изучение в контексте общих и частных проблем реализации публичной власти, заключающейся в принудительном воздействии на лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. Экстраполируя общетеоретическую проблему сущности государственного принуждения на уголовно-процессуальные отношения, можно констатировать отсутствие в доктрине уголовного процесса единого подхода к соответствующей дефиниции. Обращаясь к трактовкам, предложенным в общей теории права, следует отметить позицию С. С. Алексеева и В. Д. Ардашкина, полагающих, государственное принуждение является средством подавления отрицательных волевых устремлений определенных субъектов, обеспеченное нормами права. Если же акцентировать внимание на эмпирической составляющей данной дефиниции, то необходимо выделять психическое принуждение, т. е. легальное предписание строго определенного перечня допустимых вариантов поведения, а также физическое принуждение, т. е. воздействие на поведение субъектов с целью пресечения противоправного деяния и понуждение к подчинению государственной воле.

Вызывает интерес определение государственного принуждения, предложенное А. И. Каплуновым, который детерминировал его как метод воздействия, состоящий в применении правовых ограничений компетентными должностными лицами, с целью понуждения обязанных лиц к соблюдению правовых запретов, обеспечения законных интересов общества, государства и отдельной личности. Приведенное определение позволяет выделить сущностные признаки государственного принуждения, которые проявляются и в случае применения мер пресечения в рамках производства по уголовному делу:

Экстраполируя приведенные признаки на систему мер пресечения, предусмотренную УПК РФ, можно констатировать следующее. Во-первых, меры пресечения применяются строго в рамках унифицированной процедуры, предусмотренной законодателем, и ограниченной рамками производства по возбужденному уголовному делу. Во-вторых, правомочия по применению, изменению и отмене мер пресечения предоставляются компетентным должностным лицам органов уголовной юстиции — дознавателю, следователю, начальнику органа дознания, начальнику подразделения дознания, руководителю следственного органа, прокурору и суду. В-третьих, неблагоприятные последствия для обязанных лиц в данном случае проявляются в ограничении их прав и свобод, в том числе и относящихся к числу конституционных. В-четвертых, меры пресечения применяются как для достижения общего назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в ст. 6 УПК РФ, так и для решения частных задач, стоящих на отдельных этапах производства по уголовному делу. В-пятых, законодатель предельно ограничивает круг лиц, в отношении которых применяются принудительные меры, составляющие содержание системы мер пресечения, а также сроки и порядок их применения.

Востребованность детерминации сущности понятия «государственное принуждение», применительно к исследованию содержания и порядка реализации мер уголовно-процессуального принуждения проявляется в том, что, как справедливо отмечает Н. И. Капинус, главным элементом любого правового понятия выступает его регулятивный потенциал. Приведенная система признаков уголовно-процессуального принуждения дополняет и конкретизирует имеющееся общетеоретическое понятие, что позволяет глубже понять его сущность и содержание. В данном контексте при анализе мер уголовно-процессуального принуждения в рамках общей системы государственного принуждения, можно выделить несколько его сущностных особенностей.

1) целевой признак — как разновидность уголовно-процессуального принуждения они способствуют исполнению предписаний норм уголовно-процессуального права в части исполнения обязанностей, возлагаемых на обвиняемого (подозреваемого), в числе которых: явка по вызовам компетентных должностных лиц, непрепятствование производству по уголовному делу; правомерное поведение в течение всего срока судопроизводства. Гарантиями достижения обозначенной цели являются в том числе и принципы уголовного процесса, как обозначенные в гл. 2 УПК РФ, так и закрепленные на уровне Основного закона (справедливость, равноправие сторон, соблюдение и защита прав и свобод человека и т. д.). Однако следует обратить внимание, что помимо общего, у мер пресечения есть и частный аспект целеполагания, заключающийся в их превентивном характере с помощью которого обеспечивается создание условий для беспрепятственного производства по уголовному делу. Этому способствует, в частности, ограничение свободы обвиняемого (подозреваемого) по месту его жительства либо месту пребывания. Существенное отличие превентивных мер от иных мер государственного принуждения заключается в том, что их реализация не предполагает фактического нарушения закона, а базируется на весьма вероятной потенциальной возможности такового со стороны обвиняемого (подозреваемого).

Как справедливо отмечает В. М. Корнуков, меры пресечения применяются заранее и преследуют цель — не допустить нарушения процессуальных норм, поставить соответствующее лицо в такие условия, которые исключали бы возможность иного, кроме требуемого законом поведения. Превентивная природа мер пресечения отчетливо проявляется в тех целях, которых законодатель ставит при их избрании: 1) предотвращение возможности обвиняемого (подозреваемого) скрыться от органов предварительного расследования и суда; 2) предупреждение или пресечение его преступной деятельности; 3) нейтрализация или устранение неправомерного противодействия обвиняемого (подозреваемого) производству по уголовному делу; 4) обеспечение исполнения приговора. Указанные цели сопоставимы с фактическими основаниями избрания меры пресечения, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, что вполне оправданно, поскольку именно целью определяются средства их достижения, а также способы и пределы применения меры пресечения.

2) признак уголовно-процессуальной формы, являющейся основой процедуры избрания, изменения и отмены меры принуждения. Законодатель, как уже было отмечено, исчерпывающим образом регламентирует не только круг субъектов, вовлечённых в уголовно-процессуальные отношения в данном случае, но и последовательность процессуальных действий и содержание процессуальных актов, в которых фиксируется решение об избрании меры принуждения.

По своему характеру и целям меры принуждения не одинаковы. Одни из них связаны с временным лишением и ограничением свободы лица и призваны пресечь его неправомерную деятельность (задержание, подписка о невыезде, заключение под стражу). Другие несут в себе угрозу значительных имущественных потерь (залог, денежное взыскание); третьи обеспечивают процесс доказывания (обыск, выемка, освидетельствование). Четвертые служат средством обеспечения исполнения приговора (наложение ареста на имущество, ценные бумаги).

Именно различие характера мер принуждения и их целей обусловило тот факт, что законодатель счел возможным разделить их на три группы (раздел 4 УПК РФ):

1) задержание подозреваемого (гл. 12);

2) меры пресечения (гл. 13);

3) иные меры процессуального принуждения (гл. 14).

Некоторые процессуалисты указывают на то, что третья группа представлена в соответствующей главе УПК не полностью. По их мнению, сюда должны быть включены следственные действия, в ходе которых применяются элементы принуждения (выемка, обыск, контроль и запись переговоров, получение образцов для сравнительного исследования, наложение ареста на ПТК, освидетельствование, стационарная судебно-психиатрическая (медицинская) экспертизы, эксгумация). Не отрицая принудительного характера перечисленных действий, отметим, что они имеют особую направленность — собирание, проверка и оценка доказательств. Использование при их производстве мер принудительного воздействия служит интересам доказывания. Думается, что их можно было бы объединить в самостоятельную четвертую группу мер принуждения.

Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения — это властно-распорядительные средства государственного воздействия, применяемые в соответствии с УПК РФ уполномоченными государственными органами и должностными лицами, при наличии оснований и в порядке, установленном законом, в отношении участников уголовного судопроизводства для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц в целях выполнения задач уголовного судопроизводства.

4.2. Имплементация международных стандартов защиты прав и законных интересов лиц, в отношении которых избраны меры пресечения, в российское уголовно-процессуальное законодательство

Вопрос о содержании международных стандартов в области прав человека, применяемых при использовании метода государственного принуждения в рамках производства по уголовному делу, актуализируется в связи с наличием очевидной тенденции к сближению международного и российского права, что явилось причиной признания на конституционном уровне приоритетного значения защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2, 6, 7, 13, 15 Конституции РФ). Вместе с тем имплементация международных норм и правил в национальное законодательство, на наш взгляд, не должна противоречить существующим правовым традициям, что особенно важно с учетом исторически сложившейся специфики российского уголовного судопроизводства.

Положение о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются частью ее правовой системы и имеют преимущество при наличии правовой коллизии с нормами национального законодательства (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), предопределяет необходимость уточнения понятийного аппарата. В частности, Верховный Суд РФ разъясняет, что дефиниция «общепризнанные принципы и нормы международного права» должна пониматься как совокупность общеобязательных правил, которые приняты и признаны международным сообществом, а, следовательно, отклонение от них является недопустимым. Перечень международных актов, содержащих подобные правила в сфере защиты прав и свобод граждан, является достаточно объемным, в связи с чем, позволим себе остановиться лишь на тех из них, которые имеют непосредственное отношение к применению мер принуждения, связанных c ограничением конституционных прав и свобод граждан.

Основополагающим актом в области защиты прав и свобод традиционно считается Всеобщая декларация прав человека, которая в числе основных положений содержит тезисы о том, что каждый человек: имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность (ст. 3); не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию (ст. 9). Указанные положения конкретизируются в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция), которая в ст. 5 устанавливает четкие критерии законности ограничения свободы, а именно: «а) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом; б) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом; в) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения; г) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом; д) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг; е) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче». При этом каждому лицу, в отношении которого применено ограничение свободы, должны быть незамедлительно сообщены причины ареста, он должен быть доставлен к судье для рассмотрения вопроса о правомерности заключения под стражу или освобождении. Нарушение указанных правил органами уголовной юстиции влечет за собой приобретение незаконно задержанным или арестованным лицом права на компенсацию.

Загорский Г.И., Хатуаева В.В. Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса. Общая часть. Курс лекций

Загорский Г.И., Хатуаева В.В. Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса. Общая часть. Курс лекций

Учебное издание включает в себя лекции по общей части курса «Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса», входящего в программу подготовки магистров по направлению 40.04.01 «Юриспруденция», магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства».<br /> Законодательство приведено по состоянию на 1 марта 2018 г.

Внимание! Авторские права на книгу "Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса. Общая часть. Курс лекций" ( Загорский Г.И., Хатуаева В.В. ) охраняются законодательством!