Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса. Общая часть. Курс лекций

Загорский Г.И., Хатуаева В.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 22.10.2018 ISBN: 9785392287598 Язык: Объем текста: 142 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Тема 1. Общие проблемы доктрины российского уголовного процесса

Тема 2. Система принципов российского уголовного процесса и проблемы ее совершенствования

Тема 3. Процессуальный статус участников уголовного судопроизводства в контексте международных стандартов в области защиты прав и свобод граждан, а также тенденций реформирования уголовно-процессуального законодательства

Тема 4. Уголовно-процессуальное принуждение и проблема процессуальной ответственности

Тема 5. Учение о доказательствах в науке уголовного процесса

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Тема 3.
Процессуальный статус участников уголовного судопроизводства в контексте международных стандартов в области защиты прав и свобод граждан, а также тенденций реформирования уголовно-процессуального законодательства

3.1. Государственные органы и должностные лица, реализующие функцию уголовного преследования

В числе государственных органов, реализующих функцию уголовного преследования, законодатель называет: прокурора, следователя, руководителя следственного органа, орган дознания, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания и дознавателя. Подробно их процессуальный статус регламентируется в ст. 37–41 УПК РФ, в связи c чем позволим себе акцентировать внимание лишь на некоторых проблемных вопросах.

С точки зрения состязательной формы уголовного судопроизводства наибольший интерес представляет вопрос о классификации уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой должностными лицами, ведущими производство по уголовному делу. Так, еще в науке советского уголовного процесса неоднократно высказывалась точка зрения о том, что к числу самостоятельных процессуальных функций относятся функции расследования уголовного дела, поддержания гражданского иска и защиты от иска. В. Г. Даев, в целом поддерживая приведенную точку зрения, тем не менее предлагает иную конструкцию этих функций, вытекающую из характера процессуальных интересов отдельных участников процесса. По его мнению, вся уголовно-процессуальная деятельность представляет собой совокупность следующих функций: расследования уголовного дела, судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела, прокурорского надзора за соблюдением законности в ходе уголовного судопроизводства, защиты личных процессуальных интересов, оказания юридической помощи, представительства, оказания содействия в ходе уголовного судопроизводства. Автор отрицает существование самостоятельной функции обвинения по тому основанию, что ни один участник уголовного процесса не наделен правом или обязанностью ее исключительной реализации. Функция защиты распределяется между обвиняемым (защита личного интереса) и защитником (оказание юридической помощи). Такой же подход обнаруживается при отнесении деятельности по поддержанию государственного обвинения к функции осуществления прокурорского надзора. Такой подход к проблеме разграничения процессуальных функций увязывается с вопросом об их носителях, в частности с процессуальными полномочиями прокурора, следователя и дознавателя.

Нельзя не отметить существования в специальной литературе точки зрения о том, что один участник уголовного процесса может выполнять одновременно несколько функций. В частности, В. П. Нажимов допускает не только совмещение нескольких процессуальных функций должностным лицом, ведущим производство по уголовному делу, но и выбор самим участником процесса с учетом конкретных обстоятельств дела той функции, которую он будет осуществлять в ходе уголовного судопроизводства.

Принципиальная иная позиция заложена в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, где в императивной форме наложен запрет на выполнение одним и тем же органом или должностным лицом нескольких уголовно-процессуальных функций (ч. 2 ст. 15 УПК РФ). Это, на наш взгляд, исключает возможность дальнейшей дискуссии относительно процессуальной роли лица, осуществляющего уголовное преследование в досудебном производстве с целью отстаивания публичного интереса (следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания). Все названные лица безальтернативно отнесены к стороне обвинения. Думается, что такая позиция законодателя является шагом назад по сравнению с теми предложениями, которые содержались в Концепции судебной реформы и УПК РСФСР, не признававшими даже на уровне декларирования за следователем и дознавателем функции обвинения. Нет сомнений в том, что при распределении обязанностей доказывания в соответствии с правилами презумпции невиновности, должностные лица органов уголовной юстиции устанавливают все фактические обстоятельства уголовного дела. При этом отсутствие традиционной для российского уголовного процесса формулировки «всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела» в действующем законодательстве значения не имеет. Иной подход исключал бы возможность составления обоснованного и мотивированного акта, в котором содержатся итоги предварительного расследования (обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления).

При подготовке проекта УПК РФ возложение на дознавателя (следователя) исключительно обвинительной функции мотивировалось его разработчиками тем, что российская модель процесса относится к смешанному типу, где реализация состязательного начала в полном объеме возможна только в судебных стадиях. На наш взгляд, нельзя безоговорочно согласиться с данным аргументом, поскольку в соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принцип состязательности реализуется на всех стадиях производства по уголовному делу. Международная практика демонстрирует наличие иного подхода. Например, в континентальной модели судопроизводства при ограничении права защиты на участие в процессе доказывания на этапе расследования, оно само по себе передается в руки судебных органов под полный судебный контроль.

Нельзя не отметить наличие в нашем законодательстве тенденции к распространению правил состязательности на стадию предварительного расследования. Это проявляется, в частности, в наделении суда полномочиями по процессуальному контролю за деятельностью органов предварительного расследования (ч. 2 ст. 29 УПК РФ); создании Следственного комитета и соответствующего перераспределения подследственности уголовных дел (ст. 151 УПК РФ); изменении объема процессуальных полномочий прокурора (ст. 37 УПК РФ) и усиления роли руководителя следственного органа (ст. 39 УПК РФ). Однако необходимо, на наш взгляд, не ограничиваться частичным ведомственным реформированием, а полностью вывести следователей из административного подчинения органов, осуществляющих уголовное преследование.

Прокурор выступает в уголовном судопроизводстве в качестве государственного обвинителя. В соответствии с ч. 6 ст. 37 УПК РФ все процессуальные полномочия прокурора в досудебном производстве вправе осуществлять прокуроры, возглавляющие прокуратуры и их заместители. Фактически закон возлагает на прокурора две процессуальные функции: поддержание государственного обвинения и надзор за деятельностью органов предварительного расследования в досудебных стадиях производства по делу. Полномочия прокурора по надзору достаточно широки и характеризуются властно-распорядительным характером. К ним относятся: 1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; 2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; 3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия; 4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; 5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; 6) истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение; 7) рассматривать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, выносить постановление об удовлетворении такого ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, заключать досудебное соглашение о сотрудничестве, выносить постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения, а также выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве; 8) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя; 9) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение; 10) участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ и др.

В ходе судебного производства по уголовному дуле прокурор поддерживает государственное обвинение. Отметим, что в судебных стадиях деятельность прокурора определяется термином участие, а не надзор, поскольку последний ущемлял бы независимость суда в качестве самостоятельной ветви власти.

Следователь — должностное лицо органов прокуратуры, внутренних дел, ФСБ, федеральной службы по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ. Следователь проводит предварительное расследование в форме следствия либо дознания (п. 8 ст. 5 УПК) — кроме следователей ФСБ, которые в ст. 151 ч. 3 не указаны в качестве субъектом, уполномоченных производить дознание. При производстве предварительного расследования следователь самостоятельно направляет его ход, принимает решения о производстве следственных действий. Следователь вправе давать органам дознания указания и поручения о производстве ОРМ, отдельных следственных действий, исполнении задержаний, приводов, арестов. Эти указания даются в письменном виде и обязательны для органов дознания (п. 4 ч. 1 ст. 38 УПК). Ведомственный контроль за деятельностью следователя осуществляет руководитель следственного органа (ст. 39 УПК РФ).

Орган дознания — государственный орган или должностное лицо, уполномоченное осуществлять дознание. Перечень органов дознания содержится в ст. 40 УПК РФ. Процессуальная деятельность органов дознания может быть нескольких видов: 1) проверка сообщения о преступлении (ст. 144 УПК РФ); 2) производство дознания и направление дела в суд по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не является обязательным (ч. 3 ст. 150); 3) производство неотложных следственных действий по делам, по которым производство следствия обязательно (ст. 157); 4) исполнение поручений и указаний следователя (ст. 152).

Полномочия по осуществлению дознания возлагаются начальником соответствующего органа на дознавателя. В качестве этого субъекта могут выступать не только лица, занимающие штатные должности дознавателя, но и любые другие должностные лица органа дознания, если начальник органа поручил им выполнение процессуальных полномочий. Не допускается возложение полномочий по проведению дознания на лицо, которое по этому делу выполняло ОРМ (ч. 2 ст. 41 УПК РФ). В отличие от следователя дознаватель не обладает процессуальной самостоятельностью, поскольку указания прокурора, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания обязательны для него.

3.2. Обвиняемый и подозреваемый в российском уголовном процессе

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт; 3) составлено обвинительное постановление. Совершенно очевидно, что в названной норме уголовно-процессуального закона предусмотрены три различные процедуры выдвижения обвинения. Процедура, предусмотренная гл. 23 УПК РФ, распространяется лишь на производство предварительного следствия, дознание и сокращенное дознание завершаются актом предъявления обвинения, которое формулируется в итоговом документе. Следует отметить, что изменение статуса лица, в отношении которого осуществляется дознание (сокращенное дознание) на завершающем его этапе исключает возможность реализации части прав, предусмотренных ч. 4 ст. 47 УПК РФ, например, прав возражать против обвинения, давать показания по существу обвинительного тезиса либо отказаться от дачи показаний, представлять доказательства и т. д. Более того, обвиняемый, появившийся по окончании дознания (сокращенного дознания), вообще лишен возможности ознакомиться с правами, предоставленными ему законом, поскольку процедура составления обвинительного акта (обвинительного постановления) и ознакомления с ним стороны защиты не предполагает разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ (ч. 2 ст. 225, ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ). В специальной литературе указывается на неравное положение лиц, вовлеченных в уголовный процесс в качестве обвиняемых при производстве следствия и дознания, поскольку дифференциация формы предварительного расследования в данном случае происходит, в том числе и за счет нивелирования части гарантий, предоставляемых обвиняемому. Как отмечает Г. С. Беляева, таким образом, нарушаются положения ч. 2 ст. 19 Конституции РФ в части равной системы гарантий прав обвиняемых во всех стадиях уголовного процесса независимо от сложности и объема предъявленного обвинения. Следует обратить внимание на тот факт, что отсутствие в уголовно-процессуальном законе процедуры разъяснения прав обвиняемого лицу, в отношении которого предварительное расследование велось в упрощенной форме, не согласуется с позицией Верховного Суда РФ, который указывает, что исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 16 УПК РФ обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается на лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, и предварительное расследование по делу: на дознавателя, орган дознания, начальника органа или подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а в ходе судебного производства — на суд.

Дополнительным аргументом в пользу необходимости изменения положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих процедуру выдвижения обвинения при упрощении формы предварительного расследования, является, на наш взгляд, их несоответствие основным международным стандартам уголовного судопроизводства, предусматривающим недопустимость ограничения права на защиту ни при каких обстоятельствах. В частности, ст. 6 Всеобщей декларации прав человека; ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривают: 1) срочность уведомления обвиняемого на том языке, которым он владеет, о характере и основании предъявленного ему обвинения; 2) предоставление обвиняемому достаточного времени для подготовки к защите; 3) бесплатное оказание юридической помощи с целью беспрепятственной реализации всех доступных средств и способов защиты от предъявленного обвинения. Реализация указанных международных стандартов в российском законодательстве осуществляется путем закрепления в качестве принципиального положения, составляющего содержание общего начала охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, обязанности должностного лица органа уголовной юстиции разъяснить обвиняемому его права, обязанности и ответственность, а также обеспечить возможность реализации этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).

Загорский Г.И., Хатуаева В.В. Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса. Общая часть. Курс лекций

Загорский Г.И., Хатуаева В.В. Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса. Общая часть. Курс лекций

Учебное издание включает в себя лекции по общей части курса «Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса», входящего в программу подготовки магистров по направлению 40.04.01 «Юриспруденция», магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства».<br /> Законодательство приведено по состоянию на 1 марта 2018 г.

Внимание! Авторские права на книгу "Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса. Общая часть. Курс лекций" ( Загорский Г.И., Хатуаева В.В. ) охраняются законодательством!