Уголовно-правовые взгляды русских революционных демократов А.И. Герцена, В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова. Сборник научных трудов

Здравомыслов Б.В.; под ред. Покровского С.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 08.12.2016 ISBN: 9785392237470 Язык: Объем текста: 119 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Введение

Глава I. Революционеры-демократы о преступлении

Глава II. Революционеры-демократы о причинах преступности

Глава III. Революционеры-демократы о наказании

3аключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава III.
РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ-ДЕМОКРАТЫ О НАКАЗАНИИ

Приближаясь к правильному пониманию классовой сущности наказания в эксплуататорском обществе, революционные демократы видели в наказании способ подавления простого народа, орудие в руках господствующих классов. Демократы неизменно боролись за уничтожение существующей системы наказаний, непосредственно связывая и этот вопрос с коренным переустройством общества.

Вместе с тем они считали, что ближайшая задача — добиться смягчения репрессий. Именно этим обусловливались их неоднократные выступления с требованием справедливых наказаний, не унижающих человеческого достоинства и не позорящих человека.

1. Значительное внимание уделил А. И. Герцен вопросам наказания. Он показал сущность наказаний в современном ему обществе, резко выступал против жестоких и позорящих наказаний, затронул вопрос о праве наказывать.

Привлекая внимание общества к вопросам наказания, Герцен стремился доказать, что порочность всей системы наказаний обусловливается порочностью существующих общественных отношений.

Следует отметить, что взгляды Герцена на наказание претерпели значительную эволюцию. В его произведениях мы встречаемся и с противоречивыми утверждениями, свидетельствующими о поисках правильных ответов на вопросы о сущности наказания, о праве наказания и т. д. В ранний период Герцен отдал дань гегельянству. Это сказалось и на понимании им наказания и его сущности.

В определении наказания как юридического последствия преступления он отводил значительное место нравственному моменту. В дневнике за 1842 г. Герцен писал, что наказание идет рядом с преступлением; оно есть одно из естественных последствий преступления. Положительное законодательство и его практическое применение нужно, по мнению Герцена, лишь в тех случаях, когда совершенный лицом проступок не вызывает самоосуждения и когда «страшный суд» уже не в самом человеке, а вне его.

Нельзя не отметить ошибочности взглядов Герцена, который при определении сущности наказания первенствующее значение отводил субъективной оценке содеянного, нравственному самоосуждению.

В последующем Герцен преодолевает гегельянские позиции в вопросе о сущности наказания. Более того, он выступает с развернутой критикой идеалистических теорий права наказания. Особенно резко критикует он гегельянскую теорию наказания как «нравственного вознаграждения». Как известно, эта теория понимала наказание как воздаяние равным за равное, как нравственное воздаяние. Сторонники этой теории утверждали, что наказание является неотъемлемым правом самого преступника и что лишить его этого права никто не может. Если наказание — неотъемлемое право преступника, говорит Герцен, то необходимо предоставить осуществление этого права самому преступнику, а вовсе не заниматься принудительным его осуществлением. Герцен приводит известную формулу Бентама (преступник — дурной счетчик). Он считает ее более правильно отражающей сущность наказания. Ошибки всех обоснований права наказания, по его мнению, состоят прежде всего в том, что «казнь вовсе не хотят признать обороной или местью», а все время пытаются выдать ее за нравственное воздаяние, за «восстановление равновесия».

В «Письмах противнику» (1864 г.) Герцен также разоблачает попытки выдавать наказание за «правду», за восстановление справедливости, тогда как в действительности, по его мнению, наказание представляет собой печальную необходимость.

Так рассматривает Герцен наказание в общетеоретическом плане. Когда же он обращается к конкретным общественным явлениям, к определенному обществу, вопросы о наказании, о возможности его применения он решает иначе.

Герцен не раз высказывал твердое убеждение в том, что применение уголовных наказаний в существующих условиях бесплодно, оно не достигает настоящих целей.

Отрицательная оценка наказаний дана Герценом в «Былом и думах», где он доказывал несправедливость применения уголовного наказания к преступникам, вынужденным к совершению преступления внешними обстоятельствами.

«Мстить всем обществом преступнику, — писал он, — мерзко и глупо… целым собором делать безопасно и хладнокровно столько же злодейства над преступником, сколько он сделал, подвергаясь опасности и под влиянием страсти, отвратительно и бесполезно…»

Развивая далее мысль о несправедливости и бесполезности наказаний в условиях общественного неравенства, Герцен выступал против признания права наказания преступников в современном ему обществе.

Признание за обществом права применения уголовных наказаний есть, по его мнению, не что иное, как признание правомерным акта дикой расправы.

Отрицая за правящими кругами право наказания тех, кого условия существования вынуждают совершать преступления, Герцен предлагает в качестве единственно возможной меры — изменение общественного устройства.

На протяжении всей истории существования уголовных наказаний, пишет Герцен, обществу внушалось, что они справедливы и необходимы. В результате этого утратились подлинные представления о действительной сущности наказаний, постепенно общество, в начале сопротивлявшееся введению наказаний, стало считать их неизбежными и соответствующими интересам общества, не видя того, что самая основа применения наказаний порочна.

Герцен приходит к выводу о том, что наказание в современном обществе вместо необходимой оборонительной меры представляет собой ничем не обоснованное постоянное проявление «общественной мести».

В соответствии с утверждением о бессмысленности и бесполезности уголовных наказаний в обществе, где нет равенства и справедливости, решался Герценом и вопрос об исправлении как задаче наказания. Герцен отрицательно оценивал теорию исправления; он считал, что исправление преступников путем применения наказаний при существующих порядках невозможно. Он вскрывал лицемерие теории исправления и доказывал, что подлинный смысл наказания — подавление и принуждение, определяемые интересами правящих классов.

«Сомнительно, — заявлял он в “Капризах и раздумьях”, — чтоб внешние меры исправили кого-нибудь, но они держат в страхе — и цель достигнута».

Хотя Герцен далее и говорит о том, что наказание принуждает преступника выполнять «общую волю», то есть волю общества, однако под этой «общей волей» он, как это следует из многих других его высказываний, разумеет волю не всего общества в целом, а волю правящих кругов.

В сноске к этому высказыванию Герцен пояснял, что о пользе преступнику толкуют из лицемерия.

Далее Герцен говорил о соблюдении при назначении наказания интересов тех, кто стоит у власти, вследствие чего общество может подавить правого и всегда побьет слабого. В этом же пояснении содержится весьма ценная мысль: «Человек, вступающий в борьбу с обществом, — или правее его, и тогда он революционер, или общество правее его, и тогда он преступник и общество берет все меры, чтоб оградиться от него».

Еще более резкое обличение порочности всей системы наказаний и каждого из них в отдельности в современном Герцену обществе содержится в упоминавшихся выше «Письмах к противнику».

В письме первом Герцен вновь решительно и страстно протестует против нелепости и гнусности наказаний в современном ему обществе.

Герцен боролся за ослабление репрессий в России, видя в этом ближайшую задачу, выполнять которую необходимо до тех пор, пока практически не встанет вопрос о решении основной задачи — революционного переустройства общества. Выполняя эту ближайшую задачу, Герцен постоянно отстаивал необходимость применения справедливых и мягких наказаний, доказывая, что жестокие наказания, вызывая чувство протеста и возмущения, приводят к отрицательным результатам и способствуют не сокращению, а росту преступности.

Он положительно оценивал деятельность Сераковского, ратовавшего за полную отмену телесных наказаний. В статье «Сигизмунд Сераковский» (1863 г.) Герцен пишет, что в составленных автором таблицах «…наглядно доказывалось, что число преступлений в разных армиях находится не в обратном, а в прямом отношении с свирепостью наказаний, особенно телесных, так что, где больше наказаний и где они свирепее, там и преступления свирепее и многочисленнее».

Не меньшее осуждение со стороны Герцена вызывало и применение наказания без суда. В написанной в гневно-ироническом тоне заметке «Розги долой!» (1860 г.) Герцен утверждал, что «…наказание без суда, из личных видов, есть своекорыстное употребление права сильного, — такая же пытка, как стеганье лошади».

Яркими красками нарисовал Герцен вопиющую картину произвола и насилия во всей системе судопроизводства царской России. Он доказывал, что все законодательство самодержавно-крепостнической России и его применение проникнуты полным презрением к человеческому достоинству. В «Былом и думах» он показал развращенность, продажность и беззаконие судебной системы, где царят пытка, телесные наказания и всякие иные меры принуждения. Такая система судопроизводства вызывает у народа лишь чувство страха и ненависти и заставляет его видеть в наказании облегчение своей судьбы и избавление от мук, связанных с ведением дела.

Здравомыслов Б.В.; под ред. Покровского С.А. Уголовно-правовые взгляды русских революционных демократов А.И. Герцена, В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова. Сборник научных трудов

Здравомыслов Б.В.; под ред. Покровского С.А. Уголовно-правовые взгляды русских революционных демократов А.И. Герцена, В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова. Сборник научных трудов

Представленная работа – первое в науке уголовного права исследование уголовно-правовых взглядов русских революционных демократов А. И. Герцена, В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова – была опубликована в 1959 г. и с тех пор не переиздавалась. В ней не только представлены воззрения демократов-революционеров на преступления, причины преступности и наказания, но и раскрыта сущность уголовного правосудия в России XIX в.<br> Рекомендуется студентам, аспирантам, преподавателям, всем, кто интересуется российской историей вообще и науки уголовного права в частности. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/ugolovno_pravovye_vzglyady_russkikh_revolyutsionnykh_demokratov_a_i_gertsena_v_g_belinskogo_n_g_chernyshevskogo_n_a_dobrolyubova_sbornik_nauchnykh_trudov/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

Внимание! Авторские права на книгу "Уголовно-правовые взгляды русских революционных демократов А.И. Герцена, В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова. Сборник научных трудов" (Здравомыслов Б.В.; под ред. Покровского С.А.) охраняются законодательством!