Теория риска в гражданском праве РФ. Монография

Мартиросян А.Г.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 10.09.2015 ISBN: 9785392198337 Язык: Объем текста: 145 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Риск как гражданско-правовая категория

Глава 2. Понятие и содержание категории риска и проблемы распределения риска в современном гражданском праве РФ

Глава 3. Отдельные виды рисков и способы их распределения в современном гражданском праве РФ

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Понятие и содержание категории риска и проблемы
распределения риска в современном гражданском праве РФ

2.1. Основные элементы категории риска в современном гражданском праве РФ

По справедливому замечанию М. М. Агаркова, идея риска пронизывает собой практически все институты гражданского права. Эта мысль ученого побуждает нас обратиться к исследованию понятия риска как категории гражданского права, которая лежит в основе гражданско-правовых отношений и как следствие пронизывает многие его институты. Выдвинутый в предыдущей главе тезис о том, что задача науки гражданского права относительно риска прежде всего заключается в разработке теорий распределения риска в этом параграфе найдет свое объяснение. Однако прежде чем перейти к детализации проблемы, необходимо остановится на том, почему именно теории распределения риска пригодны для объяснения категории риска в гражданском праве России. Для достижения поставленной цели следует обратить внимание на одну из принципиальных проблем исследования доктрины риска в отечественном гражданском праве. Речь идет о том, что приведенную выше мысль М. М. Агаркова нельзя воспринимать как относительную. Категория риска в буквальном смысле проходит через все гражданское право, поэтому попытки определить эту категорию через отдельно взятый гражданско-правовой институт (наиболее часто через институт гражданско-правовой ответственности) не увенчаются успехом. Обусловлено такое положение тем, что риск как свойство гражданско-правовых отношений влияет на все без исключения институты гражданского права. Сказанное ставит задачу выработки обобщенного представления о риске.

Представляется, что гражданско-правовая наука и практика применения норм гражданского законодательства нуждаются в некой доктринальной универсальной разработке, т. е. в выработке концепции риска. Она должна быть универсальной, содержащей категориальный аппарат, который при определенном подходе поможет объяснить институциональные, т. е. частные проявления риска в гражданском праве. Для получения именно таких результатов необходимо абстрагироваться от привычных штампов параллельного развития теорий риска и теорий гражданско-правовой ответственности. Такой подход может показаться в некотором смысле игнорирующим предыдущие исследования. Однако это неверно.

Для того чтобы понять необходимость переосмысления риска как цивилистической категории, необходимо исходить из того, что теории риска, изложенные в предыдущем параграфе, были порождены социалистическим гражданским правом, которое имеет столько же общего с современным гражданским правом, сколько плановая экономика с рыночной. Такое замечание носит принципиальный характер. Попытаемся разобраться, в чем кардинально отличаются условия сегодняшние от условий, при которых формировались советские теории риска.

Известно, что энергия гражданского оборота при плановой экономике исходит от централизованного государства, иными словами от интереса одного субъекта, наделенного властными полномочиями. Презюмируется, что интересы государства в таком случае совпадают с интересами общества в целом и каждого его члена в частности. При этом важно отметить, что государство при плановой экономике однозначно и жестко реагирует на любой риск своего участия в гражданском обороте. Например, закрепив только лишь за собой право на торговлю, государство с плановой экономикой признает торговлю другими лицами неправомерной, тем самым ограждая себя от всякой конкуренции, а следовательно, и риска. Риск есть порождение здоровой конкуренции за ограниченный ресурс, а поскольку отсутствует конкуренция, то и о риске при плановой экономике приходится говорить со значительной долей условности. Наоборот, в таких условиях именно инициативное поведение лица, его предприимчивость воспринимается как риск не только для него самого, но и для государства и потому не приветствуется. В государстве с плановой экономикой практически неизбежно подавление любой экономической активности негосударственного сектора. Кстати говоря, такая роль государства, предопределенная плановостью экономики, является одной из причин, по которой категория риска превратилась в основание ответственности в отечественной доктрине риска.

В чем отличия описанной ситуации от современных экономических и правовых реалий? Они проявляются прежде всего в том, что государство не является единственным участником гражданского оборота. Таких участников десятки тысяч и они не обличены властными полномочиями, при этом каждый из них имеет свой имущественный интерес. При рыночной экономике именно интересы большого количества субъектов гражданского права являются двигателем гражданского оборота. При этом субъекты гражданского права не в состоянии, да и не могут быть в состоянии обезопасить себя от рисков так, как делает это государство при плановой экономике. При наличии большого количества интересов их столкновение неизбежно и одним из результатов такого столкновения интересов являются имущественные потери. Следовательно, участники гражданско-правовых отношений в условиях рыночной экономики более уязвимы в договорном общении между собой, нежели государство при плановой экономике. При этом от положительного развития рыночных отношений напрямую зависит экономика государства в целом, поскольку участники гражданского оборота создают рабочие места, платят налоги, производят материальные и нематериальные блага, удовлетворяющие потребности общества. Малый и средний бизнес, который представлен коммерческими юридическими лицами и предпринимателями, образуют основу развитой рыночной экономики. Значение этих участников гражданского оборота невозможно переоценить.

Таким образом, частные интересы участников гражданского оборота начинают представлять интерес и для государственной власти, в связи с этим государство становится заинтересованным в оптимальном регулировании риска субъектов гражданского права. Иными словами, невозможно отрицать, что субъекты гражданского права России преследуют свои частные интересы при вступлении в те или иные правоотношения и подвержены определенному экономическому риску в зависимости от того или иного обязательства. Однако в силу того что экономика страны напрямую зависит от успешности реализации субъектами гражданского права своего законного интереса, этот интерес представляет для государства безусловную ценность. Поэтому нормы гражданского права формулируются таким образом, чтобы не создавать для того или иного субъекта гражданского оборота таких условий, при которых его интерес остался бы нереализованным.

Можно утверждать, что сказанное является одной из стратегических задач государства в социально-экономической сфере. Важно также отметить, что это касается не только регламентации гражданско-правовых отношений в их ненарушенном состоянии, но и регулирования механизма ответственности. Кроме того, частные интересы представляются для государства важными еще и потому что оно обязано обеспечивать правопорядок в целом. Таким образом, реализация интересов всех субъектов гражданского права представляет для государства ценность в силу того, что от реализации этими лицами своего интереса зависит стабильность экономики страны, а следовательно, происходит пересечение частного и публичного интересов в сфере частноправового регулирования, в частности последствий риска, который таит в себе потенциальную опасность имущественных потерь, что порождает императивно-диспозитивный метод регулирования риска.

По этой причине требуется коренное переосмысление категории риска в гражданском праве. Сегодняшнее понимание категории гражданско-правового риска носит не то чтобы дискуссионный характер, а скорее характер категории, безусловно признанной исследователями, однако не имеющей своих четких цивилистических очертаний, своего отраслевого цивилистического оттенка. В то же время современная цивилистическая доктрина не только испытывает острую необходимость, но и располагает возможностями систематизировать представления о риске в гражданском праве РФ, т. е. представить некое обобщенное понимание этой категории. Другими словами, сформулировать современную концепцию риска, содержащую универсальный категориальный аппарат, применимый к идее распределения риска и раскрывающий ее сущность. Практическая необходимость такой концепции заключается в объяснении возложения последствий риска на ту или иную сторону в обязательствах.

Современные исследования гражданско-правового риска в какой-то мере носят характер частный. Авторы, исследующие риск, делают упор на предпринимательские отношения как наиболее рискованные. Этому способствуют положения абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ о том, что предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск. Вместе с тем очевидным является то обстоятельство, что проблема риска в гражданском праве не исчерпывается рамками предпринимательских отношений. Риск свойственен всему объему отношений, регулируемых гражданским правом, а поэтому обобщенное понимание риска необходимо.

Кроме того, положения современных исследований о риске в гражданском праве свидетельствуют о наличии различных классификаций риска. В. А. Кабышев выделяет риски изменения цен и валют, риск невозврата кредита, риск неплатежа. В. А. Волкова выделяет риск предпринимательства, игровой риск, обязательственный риск, страховой риск. При этом автором отмечается, что речь идет о совершенно разных правовых конструкциях, которые объединяет одинаковая категория — категория риска. Появление таких классификаций при отсутствии общего понятия, характеризующего риск как категорию гражданского права в целом, вызывает серьезные методологические претензии. Вряд ли оправданно классифицировать понятие, общее представление о котором является весьма туманным, а часто и противоречивым. В связи с этим необходимо исследовать категорию риска в контексте всего гражданского права, т. е. независимо от того, идет ли речь о предпринимательских или о других гражданско-правовых отношениях.

В какой-то части можно согласиться с точкой зрения Ф. А. Вячеславова, который под риском в гражданском праве понимает возможные невыгодные последствия для субъектов гражданского права. К такому определению риска необходимо добавить слово «имущественные», т. е. под риском понимается возможность невыгодных имущественных последствий. Имущественно невыгодные последствия могут наступить в результате противоправных действий участников гражданского оборота, случая, непреодолимой силы, обстоятельств за которые ни одна из сторон не отвечает, существенного изменения обстоятельств. Категория риска актуальна при наступлении любого из перечисленных случаев, а поэтому относительно понятия риска перечисленные категории гражданского права являются равнозначными.

Риск имущественных потерь не меняет своей сущности в зависимости от того в результате, каких из перечисленных случаев возникли имущественно невыгодные последствия. При этом очень важно отметить, что перечисленные факты однозначно не предопределяют лица, на которого будут возложены имущественно невыгодные последствия. Это обстоятельство чрезвычайно важно для универсализации понятия риска в гражданском праве и восприятия такой концепции риска. Именно потому, что для концепции риска безотносительно, в результате чего возникли имущественно невыгодные последствия; механизм распределения последствий риска строится не на зависимости наступления имущественно невыгодных последствий от категорий изложенных выше, имеется в виду от противоправного поведения, случая, непреодолимой силы, а в зависимости от иных понятий, таких как предмет гражданского права, гражданско-правовые отношения, а также справедливость, разумность, социально-экономическая обоснованность распределения последствий риска. Сказанное предопределяет дальнейшее изложение проблемы.

Определение риска как потенциальной возможности имущественно невыгодных последствий, не вскрывает его гражданско-правовую сущность. Для достижения таких задач мало констатации того, что риск является возможностью имущественно невыгодных последствий для участников гражданского оборота. Такая констатация во многом носит характер поверхностный, не затрагивающий сущностных характеристик риска в гражданском праве.

Как отмечалось выше, невыгодные имущественные последствия могут возникнуть едва ли не во всех отношениях, регулируемых гражданским правом. Следовательно, риск является составной частью этих отношений, свойством этих отношений. Наличие риска для экономических отношений необходимо воспринимать как естественное свойство этих отношений. Поэтому проблема риска в гражданском праве носит фундаментальный характер и методологически верным представляется для объяснения сущности риска обращение к одному из фундаментов гражданского права — предмету гражданско-правового регулирования. Такой подход позволит нам приблизиться к категории риска с общеотраслевой позиции и даст возможность оценить категорию риска в более глобальном масштабе, чем рамки сугубо предпринимательских отношений.

Известно, что все отрасли права регулируют общественные отношения различными методами, которые во многом предопределены регулируемыми общественными отношениями. Каждый метод правового регулирования — это внутренне связанная, органически единая и цельная совокупность юридических особенностей, вытекающих из специфических черт соответствующего предмета правового регулирования. Для более яркого представления того, как предмет гражданского права отражается на методе гражданско-правового регулирования, приведем аналогию с уголовным правом, тем более что исследуемая проблематика имеет серьезные точки соприкосновения, о которых говорилось выше. Если взять обоснованный риск в уголовном праве, то при наличии множества уголовно-правовых запретов, обоснованный риск, по указанным выше причинам, оказавшийся в ряду обстоятельств исключающих преступность деяний в силу своей природы не мог выглядеть иначе как в виде условия с жесткими критериями допустимости. Иначе говоря, при наличии уголовно-правовых запретов и определенных регламентированных видов деятельности, нарушение которых может повлечь уголовную ответственность и при насущной необходимости допущения риска необходимо как-то выделить пределы его допустимости, что предопределяет ограничительное влияние уголовного права на риск.

С гражданским правом ситуация кардинально противоположная. В. Ф. Яковлев отмечает, что поскольку гражданское право регулирует общественные связи, складывающиеся по типу отношений собственности, постольку метод гражданско-правового регулирования должен отражать те черты, которыми характеризуются отношения собственности, т. е. имущественно-распорядительную самостоятельность субъектов, их равенство, начала эквивалентности. Именно эти черты отражаются в содержании прав и обязанностей гражданских правоотношений и через типичные элементы многообразного юридического содержания гражданского права выливаются в соответствующие черты гражданско-правового метода. С приведенным высказыванием нельзя не согласиться, более того, указанное влияние предмета на метод правового регулирования, описанное В. Ф. Яковлевым, относительно гражданского права можно со значительной долей уверенности воспринимать как общеправовую тенденцию, свойственную едва ли не всем отраслям российского права.

Итак, гражданское право регулирует отношения имущественные, экономические, которые зависят от множества субъективных и объективных факторов, влияющих на их развитие. Для того чтобы стороны достигли поставленной экономической цели, а также для того, чтобы регулирование имущественной сферы было экономически эффективным и одновременно социально ориентированным, иными словами, справедливым, гражданскому праву необходимо преодолеть большое количество барьеров, которые в очень обобщенном виде и представляют собой риск.

Таким образом, предмет регулирования во многом предопределяет метод отрасли права. Уголовное право содержит запреты, поэтому право на риск находит в нем отражение в виде исключения, гражданское право регулирует экономические (имущественные) отношения, которым в своей сущности свойственен риск имущественных потерь, поэтому и риск является составной частью предмета правового регулирования, предопределяющего его метод — метод распределения. Другими словами, метод распределения последствий риска является предопределенным регулируемыми гражданским правом отношениями. На этом надо остановиться поподробнее.

Если перераспределение благ происходит сообразно преследуемым целям участников гражданского оборота и это предопределяет преобладание диспозитивного подхода в гражданско-правовом регулировании, то негативные последствия риска полностью не могут оставаться в сфере диспозитивного регулирования. Естественно, что ни один субъект гражданского оборота добровольно не вызовется нести все последствия допущенного риска. Риск, представляющий собой опасность имущественных потерь, в силу своей природы не может быть распределен сообразно только лишь частным интересам, ибо частный интерес склонен всегда избегать невыгодных имущественных последствий. Человеку свойственно избегать сложности и стремится к комфорту, это свойство человека является естественным, природным. Следовательно, уже при первом подходе к распределению риска мы ощущаем необходимость императивного регулирования, поскольку речь идет о распределении имущественно невыгодных последствий, так как где нет выгоды, там нет инициативы, следовательно, поведение субъектов гражданского права при распределении риска имущественно невыгодных последствий, нуждается в императивном регулировании.

Поскольку предмет регулирования гражданского права непосредственно отражается на его методе, о чем говорилось выше и что очень ярко подчеркивает С. С. Алексеев на примере общего юридического положения субъектов гражданского права, специфики юридических фактов и содержания гражданских правоотношений, особенностей юридических форм обеспечения гражданских правоотношений, то риск как составляющая гражданских правоотношений не является исключением. С. С. Алексеев справедливо отмечает, что закономерным (хотя и не главным) следствием имущественно-распорядительной самостоятельности сторон явилась возможность автономного (на основе и в пределах норм объективного права) урегулирования самими сторонами содержания правоотношения.

Таким образом, коль скоро существует риск имущественных потерь в общественных отношениях регулируемых гражданским правом, то он должен ложиться на того или иного субъекта в отдельно взятом обязательстве, и нормы гражданского права, не нарушая общего принципа диспозитивности, лишь распределяют последствия этого риска. Представляется, что распределение имущественно невыгодных последствий (в том числе речь идет и об убытках) в гражданском праве есть главная функция и одновременно способ отражения предмета (экономических рисков) в методе гражданско-правового регулирования. Даже предусматривая императивные нормы (например, условия действительности сделок), гражданское право не вводит (да и не может вводить) за их нарушение карательных санкций. Напротив, нарушение подобных норм не влечет гражданско-правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью сделки (п. 1 ст. 167 ГК РФ). В других случаях нарушение норм гражданского права влечет гражданско-правовую ответственность, которая, как известно, всегда в той или иной мере выполняет правовосстановительную функцию и в которой наиболее показательно проявляется вышеуказанная функция гражданского права.

Юридическая Мартиросян А.Г. Теория риска в гражданском праве РФ. Монография

Юридическая Мартиросян А.Г. Теория риска в гражданском праве РФ. Монография

В монографии на основе философского, исторического, юридического анализа норм права и существующих научных взглядов, выявления методологических проблем исследуемой категории разработаны основные положения целостной современной концепции риска, в которой раскрывается сущность категории риска в гражданском праве, определяется ее место в системе иных гражданско-правовых категорий, обосновывается необходимость распределения риска между участниками гражданско-правовых отношений, закрепления в нормах гражданского права принципа справедливого распределения риска, предлагаются критерии и содержится механизм такого распределения. Обоснована несостоятельность воспринятого цивилистической доктриной из отраслей публичного права подхода к исследованию риска как гражданско-правовой категории.

Внимание! Авторские права на книгу "Теория риска в гражданском праве РФ. Монография" (Мартиросян А.Г.) охраняются законодательством!