|
|
Оглавление1. Судебная власть в Российской Федерации: понятие, содержание 2. Организационно-правовая характеристика судебной системы России 4. Аспекты совершенствования судебной системы России Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу3. ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ С ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ, ОРГАНАМИ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА И СУДЕБНЫМ ДЕПАРТАМЕНТОМ3.1. Правовой механизм исполнения судебных актов о восстановлении нарушенных или оспоренных прав и охраняемых законом интересов гражданАкт судебной власти представляет собой не общевластную норму, а категорическое веление, требование определенного поведения, приказ, в котором выражаются авторитет и сила государства по отношению к конкретным участникам правовых отношений. В судебном акте выражается воля суда, осуществляющего высший уровень защиты, когда иные формы защиты (обращение в нотариат, адвокатуру, в определенные комиссии и другие органы исполнительной власти, профсоюзные организации, иные общественные структуры и т. д.) не дали должных результатов для человека, гражданина или юридического лица. Любой из государственных актов, в зависимости от содержания конкретного дела, может быть применен судебной властью в процессе разбирательства возникшей ситуации или конфликта. Определяя место судебных актов среди актов других государственных органов, надо сказать, что акт судебной власти фиксирует принятое решение по конкретному спору, коллизии, факту и придает принятому решению властный характер. Он властно подтверждает обязательность применения правовой нормы к частному случаю. За нарушение требований судебного акта виновное лицо несет ответственность как за нарушение нормы права, которая положена в его основание при рассмотрении конкретного правоотношения. Судебный акт оформляется в надлежащей, специально предусмотренной законом форме и имеет определенные внешние атрибуты. Несоблюдение формы судебного акта может повлечь его отмену. Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ). Прекращается же его действие, как правило, после исполнения указанных в акте предписаний. С помощью акта судебной власти разрешается вопрос о применении или неприменении мер государственного воздействия или принуждения к лицам, допустившим нарушение норм права. Они исполняют роль «сдержек» и «противовесов». В судебном акте заложены (изложены) определенные правомочия (требования известных действий или воздержания от действий) судебной власти в отношении участников конкретного правоотношения. Этим положением и определяется их место среди других государственных актов. Судебные акты есть результат тщательного судебного разбирательства спора либо тщательной оценки представленных документов (в случаях окончания дела заключением мирового соглашения или решением вопроса о выдаче судебного приказа). Это акт особой важности в отношении конкретных правоотношений, ибо в нем выражается властное суждение по поводу разрешения как материально-правовых, так и процессуальных вопросов. В акте судебной власти властная воля суда проявляется и реализуется благодаря особой правовой природе правосудия, задачей которого является осуществление защиты нарушенного или оспариваемого права. Судебный акт — судебное решение, завершающее рассмотрение дела по существу, считается законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Здесь мы вплотную подошли к связям судебных актов с правовыми актами государства. Суд выносит акт, применяя закон к конкретному случаю, установив все обстоятельства по делу, действительные взаимоотношения сторон, выбрав ту норму (или нормы) материального права, которая регулирует спорное правовое отношение. При этом, кроме актов федерального законодательства, учитываются и акты местных органов власти по данному вопросу. Избранная судом правовая норма должна быть применена правильно, в соответствии с ее действительным смыслом и значением. Применяя объективные нормы права к конкретным спорам, суд делает понятным для каждого человека, как в действительности применяются, действуют законы и подзаконные акты. Наполненные властным велением и обеспеченные принудительным исполнением (ст. 2 Федерального закона от 19 сентября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») судебные акты становятся хранителями законности для конкретных правоотношений. Ежегодно суды России рассматривают миллионы дел, особенно много их рассматривается в гражданском судопроизводстве. Оцененные судебными актами конкретные правоотношения превращают закон в действующий, а закон наполняет судебные акты своей силой. Так они функционируют, взаимно укрепляя друг друга. При этом судебная власть, выражая правовые оценки в судебных актах и используя правовые нормы, должна учитывать «иерархическую» значимость законов. Имеется в виду закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции РФ. Это имеет отношение к проблемам в праве и случаям противоречия иных законов Конституции Российской Федерации и означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, что отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Весь этот целенаправленный сознательный процесс воздействия судебной власти через свои акты направлен на сохранение, поддержание, развитие, совершенствование, обеспечение реального функционирования права в целом и его отдельных норм, а через них — обеспечение нормальной деятельности всех систем государства по управлению обществом. Исследуем, как акт судебной власти, являющийся юридически значимым содержательным элементом правовой системы (правовая норма, конкретное веление, разрешение локальной ситуации, «автономное» регулирование), реализуется, так как недостаточно провозгласить законное и обоснованное судебное постановление. Для гражданина и юридического лица важно, чтобы закрепленное судебным актом положение, состояние, действие было фактически осуществлено или, на юридическом языке, реально исполнено. До принятия Федеральных законов от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» исполнением судебных актов занимались судебные исполнители, которые организационно и функционально находились под руководством и контролем судов общей юрисдикции, кадровое и финансовое обеспечение оставалось за Министерством юстиции РФ. Перед принятием упомянутых законов реальное исполнение судебных актов находилось в пределах 53 %. Теперь реализацией судебных актов занимаются судебные приставы-исполнители, состоящие в Федеральной службе судебных приставов. Все нововведения Федерального закона «О судебных приставах» в основном направлены на урегулирование правового положения судебного пристава, осуществляющего охранные функции. Правовой статус судебного пристава-исполнителя не получил в нем должного развития и не наполнился конкретным содержанием. Обозначены только задачи, стоящие перед ним. Сама деятельность судебных приставов-исполнителей выведена из-под контроля суда и, хотя и обрела процедурность, от судов оторвана, на наш взгляд, искусственно, поскольку за разрешением ряда вопросов в порядке исполнения стороны или пристав-исполнитель обязаны обращаться в суд (Раздел VII. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Статьи 431 «Ответственность за утрату исполнительного документы», 432 «Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению», 433 «Разъяснение судебного постановления, подлежащего исполнению», 434 «Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм», 435 «Отложение исполнительных действий», 436 «Обязанность судьи приостановить исполнительное производство», 437 «Право судьи приостановить исполнительное производство», 438 «Возобновление исполнительного производства», 439 «Прекращение исполнительного производства», 441 «Обжалование действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя» и др.). Судебный акт, вступивший в законную силу (или обращенный судом к немедленному исполнению), должен быть исполнен обязанным лицом — должником. Если судебный акт не исполняется добровольно, лицо, в пользу которого он вынесен, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение. Принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов осуществляется в порядке исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Службы судебных приставов, ранее подчинявшихся органам юстиции субъектов Российской Федерации, теперь выделенных в относительно обособленную службу. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов. Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), согласно этому Положению, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов. ФССП России возглавляет директор Федеральной службы судебных приставов — главный судебный пристав Российской Федерации, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации. Количество заместителей директора устанавливается Президентом РФ. Упомянутым Указом Президент ввел в штат службы четырех заместителей директора Службы и создал девять управлений по основным направлениям ее деятельности. Финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета. Предельная численность работников территориальных органов Федеральной службы судебных приставов определена в количестве 44 831 единицы (без персонала по охране и обслуживанию зданий). Исполнительное производство является составной частью механизма защиты гражданских прав и заключительным этапом (стадией) их реализации. Оно имеет свои цель, субъектный состав, объект, содержание, основания возбуждения и завершения. 2 октября 2007 г. за № 229-ФЗ принят новый Закон «Об исполнительном производстве». В нем стало на 35 статей больше, чем в старом законе под идентичным названием. Закон в целом усилил права судебного пристава-исполнителя, предоставив ему право подвергать штрафу лицо, виновное в неисполнении судебного решения, а также установил административную и уголовную ответственность за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве (ст. 113, 114 Федерального закона). Закон установил задачи исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Законом впервые определены и закреплены принципы исполнительного производства, которые направлены на более строгое соблюдение законности, своевременности совершения исполнительных действий при соблюдении чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4) [15]. Информация по новому закону включена в работу только в плане исследуемой темы. Анализ официальных публикаций и сообщений должностных лиц позволил «увидеть», какое огромное количество исполнительных документов поступает в Службу судебных приставов-исполнителей. Вот только общее обозначение их: исполнительные листы, выданные на основании решений общих и арбитражных судов (ежегодно число рассматриваемых ими судебных дел составляет миллионы); судебные приказы; приговоры по уголовным делам в части имущественных взысканий; определения, постановления судьи или суда в части имущественных взысканий по административным правонарушениям, мировые соглашения, утвержденные определениями судов. Помимо судебных актов, принудительному исполнению подлежат надписи нотариальных органов, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов; удостоверения комиссий по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений; оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции; решения о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств для удовлетворения требований взыскателя; постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя; постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Некоторые органы, например налоговые, выдают исполнительные документы по разным видам взысканий: недоимки, пени, штрафы. Постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, насчитывают до 40 видов документов, могущих быть обращенными к принудительному исполнению. Следует отметить, что приведенный в законе перечень актов, на основании которых выдаются исполнительные документы, не является исчерпывающим. В случаях, предусмотренных федеральным законом, к их числу могут быть отнесены и иные юрисдикционные акты. Так, к числу оснований исполнения относятся и постановления самого судебного пристава-исполнителя, например, о наложении штрафа на виновных граждан и должностных лиц (п. 7 ст. 12, ст. 113, 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не выполняющих законные требования судебного пристава — исполнителя и нарушающих законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве. В таком потоке исполнительных документов, обращаемых к исполнению, когда по отдельным исполнительным производствам оформляется до 50 обязательных к заполнению формо-бланков процессуального порядка, пристав-исполнитель обязан находить время для участия в работе судов по разрешению некоторых вопросов, оставленных в компетенции суда, таких как отсрочка, рассрочка исполнения, изменение способа и порядка исполнения, обжалование действий судебного пристава-исполнителя и т. п. Не случайно главный пристав-исполнитель России 25 июля 1998 г. издал приказ № 73 о создании постоянно действующей специализированной комиссии и 17 сентября 1998 г. приказ № 127 об упорядочении деятельности указанной комиссии по реализации особо важных исполнительных производств, которые действовали при заместителе министра Российской Федерации — главном судебном приставе РФ и при главных судебных приставах субъектов Российской Федерации [376, с. 210]. Поскольку специальная комиссия возникла в высоком государственном органе, то ее внимание, конечно, было направлено в первую очередь на исполнительные документы, наполненные экономическим содержанием, с истребованием миллионных и миллиардных сумм, в которых есть государственная заинтересованность. Реальное исполнение, как уже упоминалось, это завершающий этап в защите законных прав и интересов граждан и юридических лиц. Как же тогда будет осуществляться конституционный принцип, гарантирующий равенство всех перед законом? Вероятно, не следовало выводить завершающий этап по защите прав граждан из сферы деятельности суда? Все равно все особо важные исполнительные производства образуются по исполнительным документам, выдаваемым судами. В судах (до 21 июля 1997 г.) все исполнительные производства считались важными в равной мере. В подавляющем большинстве развитых государств институту принудительного исполнения судебных актов уделяется серьезное внимание как по определению его места в судопроизводстве, так и в кадровом плане. Так, исполнительное производство Англии может иметь место как в судах графств (первое звено), так и в Высоком Суде (второе звено судебной системы). В Германии исполнение решений осуществляется в том муниципальном суде, на территории которого предстоит произвести исполнительные действия. В Израиле служба исполнителей находится при магистратских судах. Возглавляет службу приставов директор, являющийся судьей или регистратором суда. Французский исполнитель должен иметь юридическое образование, пройти двухгодичную стажировку в конторе судебного исполнителя, сдать государственный квалификационный экзамен [289, с. 670, 671, 674, 679]. В Финляндии с 2003 г. решением смежных задач в сфере принудительного исполнения занимаются приставы, имеющие научные степени в сфере права [410, с. 58]. В России в соответствии с действующим законодательством допустимо судебным приставам-исполнителям иметь среднее общее и среднее профессиональное образование. О том, какие последствия влечет указанное образование (ст. 3 Закона «О судебных приставах»), можно установить по сообщениям ряда известных и компетентных авторов: «Постоянно общаясь с судебными приставами — исполнителями, обучающимися на курсах повышения квалификации в Поволжском филиале Российской правовой академии при Министерстве юстиции России, понял, что они имеют слабое представление о правах и свободах человека, затрудняются связать свою деятельность с их обеспечением» [409, с. 19]. Проблема состоит в том, что необходимо внести изменения в закон «О судебных приставах», повысив требования к их образовательному цензу. Это, в свою очередь, повлечет установление для судебных приставов — исполнителей обязательных программ по изучению учебной дисциплины «Судебная власть» как в порядке получения первичного высшего юридического образования, так и в случае повышения квалификации при получении послевузовского образования. Только тогда судебные приставы поймут особое положение и роль актов судебной власти среди других актов государственной власти, причину приоритетности исполнения исполнительных документов, выданных на основании предписаний, указанных в судебных актах, перед исполнительными документами, поступившими из узковедомственных учреждений. Само собой разумеется, что повышение требований к судебным приставам-исполнителям в части образования — наличие высшего юридического образования — приведет к необходимости решения другой проблемы, связанной с установлением более высокой заработной платы, ибо работа по принудительному исполнению судебных решений сложна, трудна и даже опасна, требует не только правовых знаний, но и больших эмоциональных и энергетических затрат. «С принятием УПК РФ служба судебных приставов наделена еще одной важной функцией — дознанием. Это реальный инструмент в реализации полномочий по розыску имущества должников, но чтобы им эффективно пользоваться, нужны высокопрофессиональные кадры» [276, с.1]. «Необходимо скрупулезно работать над формированием полноценного корпуса старших судебных приставов-исполнителей. В целом по системе только немногим более 70 % из них имеют высшее юридическое образование. Это является серьезным нарушением федерального законодательства, определившего строгие условия для занятия названных должностей» [277, с. 16]. Если на должность старших судебных приставов, руководящих районными (городскими) подразделениями Службы судебных приставов, невозможно было подыскать юристов с высшим образованием, то рядовой состав приставов-исполнителей сформировать из высокопрофессиональных юристов при низких окладах еще сложнее. «Складывается впечатление, что не все главные приставы знают, как анализировать статистику. Это показали докладные записки главных судебных приставов по результатам работы за 2001 г. Только в некоторых записках содержался осмысленный анализ обстановки и сформулированы конкретные пути по совершенствованию работы» [277, с. 14]. В результате естественным является низкий процент принудительного исполнения исполнительных документов. О состоянии реализации актов, защищающих нарушенное право, можно судить по данным о работе судебных приставов-исполнителей по Ростовской области за 2000 г. Судя по этим данным, реальное исполнение здесь составило 42,3 %, а по отдельным муниципальным образованиям — еще ниже. Так, Волгодонская (городская) служба приставов исполнила принудительно 37,1 % актов, Семикаракорская — 37,1, Азовская — 32,4; Милютинская — 25,9; Матвеево-Курганская — 24,7; Октябрьская (сельская) — 20,8, Шахтинская — 20,4%. Взыскателям в 2000 г. возвращено исполнительных документов без исполнения на 811 347 000 руб. В федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007—2011 гг. официально указан процент неисполнения судебных решений: он выше, чем был до 21 июля 1997 г., и составляет 48 % [43]. В 2001 г. по Кировскому району г. Ростова-на-Дону возбуждено 6472 производства; возвращено без исполнения (с актом о невозможности исполнения) — 3476 исполнительных документов; остаток неоконченных исполнительных производств на конец отчетного периода — 1590. Получается, что реально исполнено 21 % исполнительных документов. И таково состояние исполнения в субъекте Федерации, имеющем налаженные виды транспортной связи — воздушной, автодорожной, железнодорожной, водной, находящемся в хорошей климатической зоне, с близко расположенными населенными пунктами, с нормальным материальным обеспечением. Каково же тогда состояние реального исполнения в других регионах? Реальное исполнение свидетельствует в первую очередь об уровне выполнения властных предписаний, указаний суда, изложенных в судебных актах и представленных исполнительными листами в Службу судебных приставов для выполнения воли суда. Процент действительного исполнения судебных актов подтверждает реальную защиту законных прав и интересов граждан. Для человека важно не только подтвердить или защитить свои законные права судебным решением, но и фактически иметь то, что ему присуждено (имущество, землю, деньги, работу и т. д.). Решение проблемы, по нашему мнению, состоит не в создании специальных комиссий, дополнительных структур, направленных на обеспечение реального исполнения особо важных исполнительных производств, а в возвращении исполнения судебных актов под судебный контроль, передав судебных приставов-исполнителей с их нынешними расширенными правомочиями, в круг учреждений, обеспечивающих судебную деятельность организационно, кадрово, материально, назначив соразмерную их тяжелой работе заработную плату, введя более высокий образовательный ценз. Все равно все особо важные исполнительные документы выдаются по актам, вынесенным судами, т. е. выдаются на основании судебных решений и постановлений. Споры, рассмотренные в суде, должны быть завершены не только вынесением судебного акта, как это сложилось в настоящее время, но властное веление, выраженное в судебном акте, должно быть действительно исполнено службами, подведомственными судам. Исследования и публикации по этой теме имели место и ранее [198]. Верность изложенных суждений по этому направлению развития судебной системы подтверждает федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007—2011 гг., утвержденная Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583. В частности, по реализации актов судебной власти в ней обозначены задачи для достижения поставленных целей и поддерживается следующее: «Эффективное функционирование судебной системы, приведение сторон в состояние, определенное судебным актом, невозможно без обеспечения исполнения судебных актов». Ввиду того что 48 % судебных решений не исполняются, эффективность работы судебной системы снижается практически вдвое. «Указанные обстоятельства требуют всестороннего изучения вопроса о реформировании системы исполнения судебных актов с учетом зарубежного опыта организации исполнительного производства, разработки соответствующих законопроектов и иных нормативных правовых актов, направленных на повышение эффективности государственной системы исполнения судебных актов, в том числе на поиск альтернативных вариантов этой системы» [43]. В принятом перед указанным Постановлением Правительства Распоряжении от 4 августа 2006 г. № 1082-Р утверждена Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы» на 2007—2011 гг». В разд. VI «Цели и задачи Программы» указано: «Представляется необходимым создание единой информационной системы судов и Федеральной службы судебных приставов. Это позволит не только ускорить процесс исполнения судебных актов, но и избежать случаев предъявления для принудительного исполнения поддельных исполнительных судебных документов. Эффективное функционирование судебной системы, приведение сторон в состояние, определенное судебным актом, невозможно без обеспечения их исполнения» [43]. Внимание! Авторские права на книгу "Судебная система России: концептуальные основы организации, развития и совершенствования" (Изварина А.Ф.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
