Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации. Монография

Под ред. Близнеца И.А., Новоселовой Л.А.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 10.12.2014 ISBN: 9785392161690 Язык: Объем текста: 120 стр. Формат: epub

Оглавление

Глава 1. Интеллектуальная собственность в современном мире

Глава 2. Особенности защиты интеллектуальной собственности

Глава 3. История становления и развития суда по интеллектуальным правам

Глава 4. Организация, полномочия и порядок деятельности суда по интеллектуальным правам на современном этапе

Глава 5. Категории дел и судебная практика суда по интеллектуальным правам: процессуальные особенности

Приложения

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 5.
КАТЕГОРИИ ДЕЛ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

5.1. Категории дел, относящихся к компетенции Суда по интеллектуальным правам

Компетенция Суда по интеллектуальным спорам в качестве суда первой инстанции определена п. 1 ст. 43.4 Закона об арбитражных судах и в ч. 4 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При применении данных положений закона необходимо учитывать также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» (далее — постановление № 60). С учетом указаний, содержащихся в п. 17 данного постановления, оно вступило в силу со дня начала деятельности Суда по интеллектуальным правам.

1.1. В порядке административного судопроизводства Суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 29 АПК РФ (в редакции от 25.06.2012) арбитражные суды рассматривали в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования.

Федеральным законом от 30.12.2012 № 317-Ф3 в данное положение были внесены изменения: из них исключено перечисление областей деятельности. Компетенция арбитражных судов по оспариванию нормативных актов определена через общее указание на то, что эти акты должны затрагивать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем следует учитывать положения, содержащиеся в ст. 33 АПК РФ о специальной подведомственности: арбитражные суды, независимо от субъектного состава участников правоотношений рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса (подп. 4.2 п. 1 ст. 33 АПК РФ).

Как следует из положений, содержащиеся в подп. 5 п. 1 ст. 29, п. 4 ст. 34 АПК РФ, подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 43.4 ФКЗ об арбитражных судах, при определении компетенции арбитражных судов (и, следовательно, Суда по интеллектуальным правам) по абстрактному нормоконтролю в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, нет необходимости устанавливать, затрагиваются ли права и законные интересы заявителя именно в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Достаточно установить, что права и интересы заявителя связаны с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

В отношении дел по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, АПК РФ указывает на исключение объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем (подп. 2 п. 4 ст. 34 АПК РФ).

В отличие от этого, по делам об оспаривании нормативных актов арбитражные суды (Суд по интеллектуальным правам) могут оценивать законность актов, затрагивающих авторские и смежные права заявителя. В качестве заявителей могут выступать юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

До внесения изменений в АПК РФ данные споры подлежали рассмотрению Высшим Арбитражным Судом РФ в качестве суда первой инстанции. Данная категория споров рассматривается по правилам главы 23 АПК РФ.

1.2. В качестве второй категории дел, рассматриваемых Судом как судом первой инстанции. Закон об арбитражных судах (ст. 43.4) и АПК РФ (ст. 34) называют дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем).

Исчерпывающего перечня таких споров законодательство не содержит, но отдельные категории дел в законе указаны. Это дела об оспаривании ненормативных актов. К ним, в частности, относятся:

— дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения.

К упомянутым выше решениям относятся, в частности, решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности:

— об отказе в выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец;

— о выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец;

— о признании заявки на изобретение, полезную модель, промышленный образец отозванной;

— о признании недействительным полностью или в части патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в случае:

а) их несоответствия условиям патентоспособности;

б) наличия в формуле изобретения или полезной модели либо в перечне существенных признаков промышленного образца, которые содержаться в решении о выдаче патента, признаков, отсутствовавших на дату подачи заявки в описании изобретения или полезной модели и в формуле изобретения или полезной модели (если заявка на изобретение или полезную модель на дату ее подачи содержала такую формулу);

в) выдачи патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в случае выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные образцы, имеющие одну и ту же дату приоритета;

— об отказе в принятии заявки на наименование места происхождения товара к рассмотрению;

— о признании заявки на наименование места происхождения товара отозванной;

— о результатах экспертизы заявленного обозначения места происхождения товара;

— о предоставлении правовой охраны наименованию места происхождения товара;

— о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товаров и действия свидетельства об исключительном праве на такое наименование;

— о прекращении действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара

— об отказе в принятии заявки на товарный знак;

— об отказе в государственной регистрации товарного знака;

— о признании заявки на товарный знак отозванной;

— о предоставлении правовой охраны товарному знаку;

— о предоставлении правовой охраны общеизвестному товарному знаку путем его регистрации в Российской Федерации.

В случаях, касающихся секретных изобретений, могут быть оспорены решения уполномоченного органа, принятого по заявке на секретное изобретение, о выдаче патента на изобретение по основаниям, предусмотренным подп. 1—3 п. 1 ст. 1398 ГК РФ. В отношении селекционных достижений речь может идти о признании недействительным выданного Министерством сельского хозяйства патента на селекционное достижение.

В указанных выше случаях Гражданский кодекс Российской Федерации (п. 2 ст. 1248) предусматривает административный порядок обжалования решений или действий соответствующих органов. Принятые в административном порядке решения могут быть обжалованы в Суд по интеллектуальным правам.

Юридическая Под ред. Близнеца И.А., Новоселовой Л.А. Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации. Монография

Юридическая Под ред. Близнеца И.А., Новоселовой Л.А. Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации. Монография

Данная монография рассматривает место Суда по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти, значение его создания. Раскрываются вопросы охраны и судебной защиты интеллектуальной собственности.<br /> Для студентов, преподавателей, аспирантов, а также для всех, кто интересуется вопросами права интеллектуальной собственности.<br /> Текст монографии публикуется в редакции авторов.

Внимание! Авторские права на книгу "Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации. Монография" (Под ред. Близнеца И.А., Новоселовой Л.А.) охраняются законодательством!