Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации. Монография

Под ред. Близнеца И.А., Новоселовой Л.А.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 10.12.2014 ISBN: 9785392161690 Язык: Объем текста: 120 стр. Формат: epub

Оглавление

Глава 1. Интеллектуальная собственность в современном мире

Глава 2. Особенности защиты интеллектуальной собственности

Глава 3. История становления и развития суда по интеллектуальным правам

Глава 4. Организация, полномочия и порядок деятельности суда по интеллектуальным правам на современном этапе

Глава 5. Категории дел и судебная практика суда по интеллектуальным правам: процессуальные особенности

Приложения

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 3.
ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

3.1. Предпосылки создания Суда по интеллектуальным правам

Правовая защита результатов отечественной научно-технической деятельности является одним из факторов, определяющих успех в проведении научно-технической политики и практически способствующих реализации стратегии устойчивого развития России.

К негативным моментам в сфере защиты отечественного научно-технического потенциала, по мнению специалистов, следует отнести не сформированную как источник права судебную практику в области охраны интеллектуальной собственности, так как отечественные гражданские суды не подготовлены к рассмотрению такого рода дел, не хватает специалистов-экспертов. Это приводит к тому, большая часть нарушений авторского и патентного законодательства, законодательства в области правовой охраны товарных знаков и др. остается безнаказанной.

В настоящее время одной из актуальных проблем для российской патентной системы и для гражданского законодательства все также является решение вопросов по совершенствованию судебного правоприменения в сфере интеллектуальной собственности, одним из которых является создание в Российской Федерации компетентного специализированного судебного органа — Суда по интеллектуальным правам.

Идея создания специализированного органа по защите интеллектуальных прав в России не нова. Она прошла достаточно длительный путь развития, о чем свидетельствует большое количество публикаций в профессиональной периодической печати и ряд научных изданий. Причем практический интерес прежде всего представляют работы специалистов, в которых рассматриваются вопросы о возможности создания в Российской Федерации специализированной патентной юстиции в сфере применения законодательства об интеллектуальной собственности, поскольку они позволяют проанализировать процесс назревания проблемы на протяжении нескольких последних лет.

Одними из первых заговорили о создании патентного суда в Российской Федерации: Мещеряков В. А., Смирнов В. И., Мельян А. Р., Орлова В. В., Добрынин О. В., Юсуфов А. Ш., Ермакова Е. А. и мн. др.

Анализ мнений специалистов указанных научных работ показывает, что в более ранних публикациях говорилось об актуальности проблемы, рассматривались вопросы возможных перспектив создания специализированного патентного суда в России. Затем появились публикации, обосновывающие необходимость создания специализированного судебного органа, рассматривающего вопросы защиты интеллектуальных прав, анализирующие существенные трудности, связанные с разрешением патентных споров, возникающих ввиду отсутствия специализированных судов или судей, способных квалифицированно и компетентно разрешать такие споры, и ряд др. публикаций.

Далее последовали научные работы специалистов, в которых говорилось о том, что целесообразность создания специализированных судов подтверждается мировой практикой, в том числе познавателен опыт Германии, поскольку в этой стране внимательным образом были рассмотрены требования к специалистам, претендующим на занятие судейской должности в Федеральном патентном суде.

Кадровое обеспечение специализированного суда по интеллектуальным правам в России неоднократно обсуждалось на страницах профессиональной печати и является одной из актуальных проблем сегодня. По мнению И. В. Кузнецовой, требования, изложенные в методических рекомендациях о порядке определения стажа работы по юридической профессии, подготовленные Комиссией по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов при Президенте РФ (март 2003 г.), являются недостаточными, и в своей научной работе данный специалист предлагает требования к судьям. В частности, одно из которых гласит о том, что все судьи должны иметь опыт работы в области интеллектуального права не менее 7 лет.

Представляет интерес коллективная научная работа нескольких специалистов, в которой рассмотрены судебная система Российской Федерации и практика рассмотрения споров, связанных с правами на объекты интеллектуальной собственности в судах различных юрисдикций.

Под судебной системой понимается совокупность судебных органов, построенная на основе разграничения их компетенции (пределов власти, выражающихся в подведомственности и подсудности дел), деления на звенья в зависимости от административно-территориального деления и организационных связей между отдельными судами, установления процессуальных связей между судебными инстанциями и внутренними структурами самих судебных органов.

Реальное же воплощение в России обрела модель Суда по интеллектуальным правам как специализированного арбитражного суда.

По мнению И. Н. Елисеева, «положение нового специализированного суда в системе арбитражных судов РФ уникально и не является точной копией какой-либо иностранной модели».

Вместе с тем В. И. Еременко отмечает, что российский Суд по интеллектуальным правам «эволюционировал в конечном счете в сторону американской модели специализированного суда по патентным делам».

Образование специализированного суда, наделенного компетенцией по защите интеллектуальных прав, обусловлено совокупностью предпосылок, которые можно сформулировать по результатам анализа пояснительной записки к проекту федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам».

Предпосылками создания Суда по интеллектуальным правам являются:

1) увеличение числа споров, связанных с интеллектуальными правами;

2) необходимость формирования профессионального судейского корпуса и более широкого привлечения в процесс лиц, обладающих специальными знаниями в области интеллектуальных прав;

3) повышение эффективности судебной защиты интеллектуальных прав;

4) международные обязательства России.

Необходимость создания в России Суда по интеллектуальным правам нельзя объяснить только какой-либо одной предпосылкой. Следует рассматривать их в комплексе, что в дальнейшем позволит формировать надлежащие процессуальные механизмы защиты интеллектуальных прав.

3.2. История создания Суда по интеллектуальным правам в России

Актуальность темы судебной защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности была очевидна уже в эпоху Советского Союза. В силу особенностей экономического и правового порядка в СССР вопросы судебной защиты прав на изобретения были тесно связаны с правами самих изобретателей. По этой причине соответствующие дела рассматривались судами общей юрисдикции.

Верховным Судом СССР 26 марта 1976 г. было издано постановление Пленума № 3 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями и рационализаторскими предложениями», которым устанавливались требования к рассмотрению судами вопросов, связанных с защитой авторства изобретателей.

Во вступительной части постановления Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. № 22 содержалось четкое указание, что «использование в народном хозяйстве открытий, изобретений, рационализаторских предложений и промышленных образцов способствует ускорению научно-технического прогресса, повышению эффективности общественного производства, росту производительности труда, улучшению качества продукции».

При этом следует упомянуть, что одновременно с совершенствованием судебной практики встал вопрос о специализации тех должностных лиц, в чью компетенцию входило профессиональное рассмотрение соответствующих дел. Расширение международных экономических связей Советского Союза, все более активная вовлеченность в систему оборота объектов интеллектуальной собственности привели к включению в Законы СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» и от 10 июля 1991 г. № 2328-1 «О промышленных образцах» положений, предусматривающих создание всесоюзного Патентного суда.

Однако Закон СССР «О Патентном суде СССР» не был принят: Верховный Совет расценил это как попытку воссоздать в России специализированные суды времен сталинизма, а идея создания органа правосудия в сфере интеллектуальной собственности так и осталась в воздухе. Для ее осознания и официального одобрения со стороны государства потребовалось почти двадцать лет.

В дальнейшем идея учреждения Патентного суда в Российской Федерации была воспроизведена в Патентном законе РФ от 23 сентября 1992 г. и Законе РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Однако в процессе рассмотрения соответствующих проектов документов Патентный суд был заменен на Высшую патентную палату РФ. При этом такую замену обосновали нецелесообразностью возврата к практике образования специальных судов. Стоит отметить, что законодатель при учреждении Высшей патентной палаты предусматривал наделение ее квазисудебными функциями исходя из окончательности принятых ею решений. Экономическая ситуация в нашей стране на том этапе показала бесперспективность самой идеи учреждения административного органа с делегированием ему судебных функций.

Указанные выше акты наделяли бы Патентный суд компетенцией по рассмотрению жалоб на решения патентного ведомства СССР, споров об определении размера компенсации в случаях выдачи принудительных лицензий, а также другие вопросы. При этом законом предусматривались исключительные полномочия Патентного суда: в другие суды могли попасть лишь те дела, которые не были напрямую отнесены к его ведению.

Следующим шагом стало внесение положений о Патентном суде РФ в одну из последней версий проекта Конституции РФ, однако в окончательной редакции эти статьи места не нашли. В дальнейшем, во второй половине 1990-х гг. специалисты Роспатента предлагали создать патентный суд, но их предложения не были поддержаны руководством Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации. Существовал проект федерального конституционного закона «О Патентном суде Российской Федерации» от 3 марта 1994 г., отвергнутый Государственной Думой по ряду причин.

Юридическая Под ред. Близнеца И.А., Новоселовой Л.А. Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации. Монография

Юридическая Под ред. Близнеца И.А., Новоселовой Л.А. Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации. Монография

Данная монография рассматривает место Суда по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти, значение его создания. Раскрываются вопросы охраны и судебной защиты интеллектуальной собственности.<br /> Для студентов, преподавателей, аспирантов, а также для всех, кто интересуется вопросами права интеллектуальной собственности.<br /> Текст монографии публикуется в редакции авторов.

Внимание! Авторские права на книгу "Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации. Монография" (Под ред. Близнеца И.А., Новоселовой Л.А.) охраняются законодательством!