Сроки в бюджетном праве. Монография

Краснова Н.В.; под ред. Цинделиани И.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 04.06.2018 ISBN: 9785392279388 Язык: Объем текста: 140 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава I. Сроки в механизме бюджетно-правового регулирования

Глава II. Сроки в бюджетном процессе

Глава III. Особенности отдельных сроков в бюджетном праве и их роль в установлении баланса частных и публичных интересов

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава II.
Сроки в бюджетном процессе

§ 2.1. Понятие бюджетно-правовых процессуальных сроков

Процессуальное право как отдельная или относительно самостоятельная подотрасль, определяющая порядок и условия применения и защиты материального права, не выделяется в структуре бюджетного права, что является одной из его особенностей.

В своем исследовании конституционно-правовых сроков А.А. Карташов отмечал аналогичное обстоятельство и в конституционном праве, где, в отличие от ряда других отраслей права, в которых «процессуальные формы имеют прямую связь с охранительными правоотношениями, на первый план выдвигаются регулятивные отношения, а охранительные отношения как следствие нарушения регулятивных, как правило, прямо не формулируются».

По справедливому замечанию В.Д. Сорокина, в отношении ряда «процессуальных норм, связанных с некоторыми материальными отраслями – трудовым, земельным, финансовым, то эти группы норм не могут претендовать на роль процессуальной отрасли права, поскольку обслуживают потребности своей материальной отрасли, находясь в ее составе».

Так можно ли говорить о существовании процессуальных сроков в бюджетном праве, принимая во внимание, что ключевым его институтом является бюджетный процесс?

Чтобы сделать вывод о наличии или отсутствии в бюджетном праве процессуальных сроков, а также об их месте, необходимо в первую очередь определить, что следует понимать под категорией «юридический процесс».

Термин «процесс» (лат. processus – продвижение вперед) – означает развитие какого-либо явления, последовательную закономерную смену состояний в развитии чего-либо.

Юридический процесс и его категории были предметом рассмотрения многих советских и российских ученых, и в настоящее время в теории права признаются понятия «узкого» и «широкого» понимания процесса. В «узком» понимании за процессом признается только тот объем, который предусмотрен для юрисдикционной деятельности уполномоченных государственных органов, а в «широком» − подразумевается выход за рамки юрисдикции и в это понятие включаются все правовые средства, направленные на установления порядка урегулирования конфликта между участниками правоотношения. Например, Д.Л. Комягин полагает, что устоявшееся и закрепленное законодательно выражение «бюджетный процесс» небесспорно, поскольку, по его мнению, необходимо различать понятия «юридическая процедура» как комплекс правоотношений, направленных на достижение определенного результата, и «юридический процесс», в рамках которого возникают отдельные производства, как более узкое, чем процедура, понятие.

Большинство ученых являются приверженцами именно «широкого» понимания юридического процесса, признавая в качестве такового любую регламентированную законодательством деятельность, направленную на реализацию материально-правовых предписаний, а не только регулирование принуждения в рамках гражданского и уголовного процесса.

Так, В.Д. Сорокин, указывал, что процесс – это «отчетливо выраженная государственно-властная деятельность.., с помощью которой решения органов государственной власти облекаются в предусмотренную законом юридическую форму».

Исследуя бюджетный процесс в Российской Федерации, О.В. Болтинова, на основании анализа научной и учебной литературы, называет следующие признаки юридического процесса и делает справедливый вывод, что все они присущи и бюджетному процессу в Российской Федерации: «стадийность любого юридического процесса; наличие в нем правоприменительных циклов или процессуальных производств; обязательное наличие государственно-властного субъекта; динамичный характер процесса; юридическая, правовая природа процесса; юридическая результативность процесса; последовательность, правовая регламентированность, связанность, целенаправленность юридического процесса».

По справедливому замечанию М.В. Карасевой, бюджетный процесс отличается от всех других процессов, «это явление уникальное, ибо, пожалуй, это единственный юридический процесс, обслуживающий формирование и исполнение одного-единственного закона – закона о бюджете на предстоящий финансовый год. Причем такого закона, который нестабилен, ибо действует всякий раз в течение только одного календарного года». Особо отмечается, что бюджетный процесс является специфической процессуальной формой, обеспечивающей одновременно формирование и исполнение ежегодно появляющегося бюджетного закона.

Таким образом, полагаем возможным согласиться с точкой зрения, что бюджетный процесс можно считать разновидностью юридического процесса в «широком» понимании этого термина. Вместе с тем, для правильной классификации бюджетно-правовых сроков на материальные и процессуальные необходимо определить, какие общественные отношения составляют предмет регулирования бюджетного права.

Бюджетное законодательство к бюджетным правоотношениям относит две группы отношений: возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; а также возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в ходе бюджетного процесса (ст. 1 БК РФ). Таким образом, общественные отношения, складывающиеся в сфере финансовой деятельности государства и урегулированные нормами бюджетного права, становятся бюджетными правоотношениями.

В.В. Бесчеревных предлагал делить нормы бюджетного права критерию их содержания на две группы, при этом нормы первой группы определяют материальное содержание бюджета, а второй – устанавливают порядок функционирования бюджетной системы, то есть регулируют бюджетный процесс. Полагаем возможным согласиться с точкой зрения О.В. Болтиновой, которая, разделяя позицию В.В Бесчеревных, считает, что первую группу вышеназванных правоотношений можно считать материальными, а вторую – процессуальными.

Кроме того, поскольку в п. 2 ст. 1 БК РФ законодательно закреплено, что БК РФ также устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства, О.В. Болтинова предлагает различать и третью группу бюджетных правоотношений, формирующихся по поводу определения правового статуса участников бюджетного процесса, а также установления правовых основ и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Полагаем возможным отнести нормы БК РФ, закрепляющие правовой статус участников процесса, наравне с нормами, например, регулирующими структуру и принципы бюджетной системы, бюджетное устройство, состав доходов и расходов бюджетов бюджетной системы, к первой группе бюджетных правоотношений; а отношения, регулируемые положениями БК РФ о бюджетных правонарушениях и применении бюджетных мер принуждения могут быть отнесены ко второй группе бюджетных правоотношений (процессуальные отношения), наряду с отношениями, возникающими между участниками бюджетного процесса на разных его стадиях.

Таким образом, общественные отношения, регулируемые бюджетным правом, составляют две группы бюджетных правоотношений – материальные и процессуальные.

Как было отмечено выше, аналогично и сроки в бюджетном праве по признаку отраслевой принадлежности могут быть разделены на две группы – материальные и процессуальные, при этом бюджетно-правовые процессуальные сроки являются самой многочисленной группой бюджетно-правовых сроков и представляют собой закрепленные нормами бюджетного законодательства периоды и моменты времени, в пределах которых может или должно быть принято решение, совершено определенное действие в рамках бюджетных процессуальных правоотношений, а их наступление или истечение влечет возникновение, изменение или прекращение соответствующих бюджетных процессуальных правоотношений. Такие сроки установлены для регламентации во времени отношений, складывающихся между участниками бюджетного процесса, а также для реализации установленного бюджетным законодательством порядка применения мер бюджетного принуждения. Отметим, что наибольшее количество бюджетно-правовых процессуальных сроков установлено для правового регулирования отношений, возникающих между участниками бюджетного процесса.

Как отмечает И.А. Цинделиани, «сложность определения бюджетного процесса как финансово-правового института обусловлен тем, что данный институт тесно связан с конституционно-правовыми началами государственной власти. В рамках бюджетного процесса реализуются важнейшие составные части полномочий исполнительной и законодательной власти в рамках всего федеративного устройства государства и даже на уровне муниципальных образований».

Выдающиеся исследователи бюджетного права определяли бюджетный процесс через совокупность стадий, его составляющих. Так, М.И. Пискотин определял бюджетный процесс как совокупность всех его стадий; В.В. Бесчеревных в первую очередь обращал внимание, что бюджетный процесс представляет собой особый вид регламентированной нормами бюджетного права деятельности.

О.В. Болтинова определяет бюджетный процесс как «регламентированную нормами бюджетно-процессуального права деятельность представительных и исполнительных органов государственной власти, местного самоуправления, иных участников бюджетного процесса по составлению проектов бюджетов, их рассмотрению и утверждению, исполнению бюджетов и осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности, а также осуществлению бюджетного контроля на всех стадиях бюджетного процесса».

Соглашаясь в целом с вышеприведенным определением, отметим, что, по справедливому замечанию И.А. Цинделиани, на данный момент преждевременно говорить о регламентации бюджетного процесса нормами бюджетно-процессуального права, поскольку «бюджетно-процессуальное право – это далекая перспектива, о реализации которой как минимум можно говорить после принятия федерального закона, регламентирующего даннцю сферу процедурных отношений в бюджетной сфере». Вместе с тем, это утверждение не противоречит тезису о существовании процессуальных норм бюджетного права.

Таким образом, как легальное определение бюджетного процесса, так и определения, сформулированные исследователями института бюджетного процесса, выделяют следующие его признаки:

– во-первых, это деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса, которая заключается в постоянном и последовательном принятии необходимых решений и осуществлении тех или иных установленных законодательством действий. Своевременность принятия решений и осуществления действий обеспечивает надлежащую реализацию стадий и отдельных процедур бюджетного процесса;

– во-вторых, эта деятельность подробно регламентирована бюджетным законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения;

– в-третьих, бюджетный процесс представляет собой не стихийную или хаотическую деятельность, а упорядоченную, состоящую из последовательно сменяющих одна другую стадий, каждая из которых характеризуется особым составом участников, теми задачами, которые должны быть решены на каждой стадии и, соответственно, особыми правами и обязанностями, которыми наделены участники бюджетного процесса в целях реализации стоящих на определенной стадии задач.

На всех стадиях бюджетного процесса законодательно установленные сроки для осуществления действий и принятия решений являются важным элементом правового регулирования, такие сроки многочисленны и разнообразны и могут быть классифицированы по каждому из оснований, о которых шла речь в первой главе настоящего исследования, а также, для удобства их рассмотрения, – по каждой из стадий бюджетного процесса.

Таким образом, бюджетно-правовые процессуальные сроки, регламентирующие во времени правоотношения между участниками бюджетного процесса, могут быть определены как в сроки в бюджетном процессе.

Рассмотренные ранее временные категории датирования, длительности, повторяемости, одновременности и последовательности, применяемые в праве, в полной мере находят свое отражение в бюджетном процессе. Ключевой особенностью бюджетного процесса является последовательная смена его стадий, очередность которых не может быть изменена. Стадии бюджетного процесса представляют собой завершенные этапы деятельности участников процесса, каждый из которых характеризуется обособленностью и самостоятельностью, а результатом прохождения соответствующего этапа является переход бюджета из одного качественного состояния в другое.

О.В. Болтинова выделяет следующие признаки, которыми характеризуется каждая из стадий бюджетного процесса: задача (цель), лежащая в основе соответствующей стадии; определенный субъектный состав с особым набором полномочий на соответствующей стадии; подчинение особым, регламентирующим определенную стадию, срокам; принятие определенного решения или установленного правового акта завершают каждую из стадий.

Таким образом, выделяются четыре основные последовательные стадии бюджетного процесса: составление проекта закона (решения) о бюджете, его рассмотрение и утверждение, исполнение бюджета и осуществление бюджетного учета, составление, внешняя проверка, рассмотрение и утверждение бюджетной отчетности.

Д.Л. Комягин рассматривает также имеющие место в бюджетном процессе отдельные процедуры, которые, тем не менее, трудно отнести к каким-либо стадиям. Такие процедуры, по мнению исследователя, не воздействуют на качественное состояние бюджета, но влияют на его параметры и на полномочия участников бюджетного процесса. К таким процедурам относятся, например, процедура исполнения судебных актов за счет бюджетов бюджетной системы и процедура введения временной финансовой администрации (главы 24.1 и 19.1 БК РФ соответственно).

Подводя итог вышесказанному, бюджетно-правовые процессуальные сроки – это закрепленные в нормах бюджетного права моменты и периоды времени, в пределах которых субъекты бюджетных процессуальных правоотношений вправе или обязаны принять решение, совершить действие, а их наступление или истечение влечет возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

Такие сроки установлены для регламентации во времени отношений, складывающихся между участниками бюджетного процесса при реализации стадий бюджетного процесса (сроки в бюджетном процессе), а также для реализации установленного бюджетным законодательством порядка применения мер бюджетного принуждения (иные бюджетно-правовые процессуальные сроки). Отметим, что наибольшее количество бюджетно-правовых процессуальных сроков установлено для правового регулирования правоотношений, возникающих при реализации стадий бюджетного процесса.

В настоящей главе речь пойдет о сроках, предусмотренных механизмом правового регулирования каждой стадии бюджетного процесса, то есть сроках в бюджетном процессе, классифицированных для целей настоящего исследования по соответствующим стадиям. Также будут рассмотрены вопросы развития механизма регулирования стадий бюджетного процесса с точки зрения установления тех или иных сроков, проанализированы соответствующие нормы БК РФ и большого количества нормативных правовых актов, с целью определения степени урегулированности стадий бюджетного процесса посредством установления сроков, выявления коллизий и противоречий и выработке рекомендаций по внесению необходимых изменений и дополнений для усовершенствования такого элемента механизма бюджетно-правового регулирования как срок.

§ 2.2. Сроки составления, рассмотрения и утверждения бюджетов

Начиная с первых попыток законодателя регламентировать бюджетный процесс и, в частности, порядок реализации отдельных его стадий, можно отметить неравномерность правового регулирования бюджетного процесса: отдельные стадии характеризовались наибольшей степенью разработанности, в то время как в отношении других стадий могла практически полностью отсутствовать законодательная регламентация. Так, несмотря на то, что стадии составления, рассмотрения и утверждения бюджетов на разных исторических этапах развития бюджетного процесса считались наиболее подробно регламентированными, вплоть до принятия БК РФ 1998 года порядок реализации стадии составления проекта бюджета «сводился почти исключительно к установлению перечня материалов, подлежащих внесению Правительством в ГД РФ одновременно с проектом бюджета, а сама стадия определялась скорее сложившимися традициями, чем писаным правом». Регламентация второй стадии бюджетного процесса – рассмотрение и утверждение бюджета – также не была подробной и, как правило, определяла только общее направление работы и порядок ее проведения.

До середины 19-го века юридические нормы, регламентирующие бюджетный процесс, отсутствовали; бюджет существовал, но не был пуб­личным. Только после утверждения в 1862 году Правил о составлении, рассмотрении, утверждении и исполнении государственной росписи (далее – Правила 1862 года), стало возможным говорить о бюджете и бюджетном праве в современном их значении.

Правилами 1862 года был предусмотрен следующий порядок и сроки на стадиях составления, рассмотрения и утверждения бюджета. Составление государственной росписи начиналось с составления отдельными министерствами и главными управлениями своих финансовых смет доходов и расходов. В свою очередь, «для составления финансовых смет Министерств и Главных Управлений служат основанием частные местных или подведомых им учреждений расписания о доходах и расходах». Отметим, что министерства и главные управления, согласно Правилам 1862 года, сами устанавливали подчиненным им учреждениям сроки предоставления частных росписей с тем, чтобы в случае их несвоевременного предоставления не последовало остановки в составлении финансовых смет к установленному сроку. При этом даже несвоевременное предоставление частных смет соответствующим министерства и главным управлениям не должно было останавливать предоставление финансовой сметы министерству финансов и Государственному Совету в установленный срок.

Сметы министерств и главных управления после их рассмотрения направлялись в министерство финансов, в Государственный Контроль и Государственный Совет (исключение составляли сметы министерства Двора, общая сумма которых, заявленная министром двора министру финансов, сразу включалась в проект государственной росписи) к 1 сентября, а для «Министерства Военного и для Главного Управления Военно-Учебных Заведений не позже 1 октября».

Министерство финансов и государственный контроль рассматривали составленные сметы и направляли свои замечания по мере их составления одновременно в Государственный Совет и к подлежащим министрам. Затем не позднее 1 октября государственный контролер должен представить Государственному Совету общий отчет по исполнению финансовых смет за последний истекший сметный период, а министр финансов представляет не позже 1 ноября проект государственной росписи. По получении указанных материалов, департамент экономии приступал к рассмотрению отдельных смет в соединенном заседании с соответствующими министрами и, в случае их несогласия, с последовавшими замечаниями на их сметы обсуждал дело вновь в присутствии министра финансов и государственного контролера. Постановив заключение по возникшим замечаниям на отдельные сметы, департамент экономии рассматривал государственную роспись и предположения министра финансов в общих видах государственного хозяйства, обсуждая степень пользы и своевременности предполагаемых расходов, сопоставляя с имеющимися для их удовлетворения средствами. Заключение департамента по рассмотрению государственной росписи и финансовых смет вносилось в общее собрание, и затем государственная роспись вносилась на Высочайшее утверждение (Императора) не позже 15 декабря.

Отметим, что в рассматриваемый период парламенту на рассмотрение представлялся не готовый проект бюджета, основанный на соглашении всех министерств с министром финансов, а отдельные финансовые сметы министерств, замечания на них министерства финансов и государственного контроля и объяснения по этим задачам подлежащих министров. На деле департамент экономии реализовывал одновременно две задачи: рассматривал представленные сметы и проект государственной росписи, а также пытался привести отдельных министров к соглашению и решить спорные вопросы относительно сметы.

Таким образом, первый в российской истории нормативный акт, регулирующий бюджетный процесс, уже использовал для упорядочивания соответствующих процедур такой инструмент как срок, исходя при этом из того, что деятельность уполномоченных органов на первых двух стадиях бюджетного процесса в качестве результата должна иметь утвержденную императором к началу финансового года (с 1 января по 31 декабря в рассматриваемый период) государственную роспись.

Как указывал профессор Н.М. Коркунов, министры часто нарушали сроки предоставления своих смет, замечаний и объяснений. Поэтому требование Правил 1862 года о предоставлении государственной сметы на утверждение Императора к 15 декабря было практически нереализуемо. Так, роспись на 1867 год была рассмотрена в общем собрании лишь 27 марта того же года; роспись на 1868 год — 28 февраля того же года. Но с этого года были приняты советом всевозможные меры к ускорению составления росписи, и с тех пор росписи утверждались не позднее 31 декабря предшествующего действию росписи года. Только роспись на 1882 год была утверждена 2 января того же года.

Следующий важный этап в совершенствовании бюджетного процесса связан с избранием первой в России Государственной Думы. В соответствии с положениями о Государственной Думе и Государственном Совете, изданными 20 февраля 1906 года, Дума становилась нижней законодательной палатой, а Совет – верхней. Порядок рассмотрения бюджета в законодательном органе был установлен Правилами о порядке рассмотрения государственной росписи доходов и расходов (далее – Правила 1906 года), статьей 1 которых было установлено, что государственный бюджет принадлежал ведению Совета и Думы.

В соответствии с Правилами 1906 года проект росписи вносился одновременно в Государственную Думу и в Государственный Совет к 1 октября, а ранее до этого – 1 сентября – должны быть внесены финансовые сметы министерств и главных управлений.

Возможность Государственной Думы влиять на формирование росписи Правилами 1906 года была в определенной степени ограничена: так, например, Думе не было предоставлено право обсуждения ассигнований, выделенных на содержание императорского двора. Отдельно отметим еще одно существенное ограничение – государственный бюджет получал юридическую силу только тогда, когда наряду с одобрением Государственной Думы, он будет утвержден Государственным Советом в тождественной редакции. В случае разногласий Думы и Совета по бюджетным вопросам создавалась согласительная комиссия.

При этом срок рассмотрения государственной росписи был установлен только для Государственной Думы – к 1 декабря года, предшествующего финансовому. Отсутствие иных сроков некоторыми исследователями объясняется общим пониманием о необходимости утверждения императором росписи непосредственно к началу финансового года, поэтому срок на принятие росписи Государственным Советом де-факто был также ограничен. Очевидно, что и в таком случае теоретически бюджет мог быть не утвержден, но это нарушало бы устоявшуюся с 1860-х годов традицию, по которой проект бюджета, одобренный Государственным Советом, всегда утверждался императором.

В соответствии с Правилами 1906 года, если роспись не будет утверждена к началу нового финансового года, то остается в силе последняя утвержденная роспись с учетом внесенных изменений. До обнародования новой росписи в распоряжение министерств и главных управлений открываются по постановлениям совета министров кредиты в размерах действительной потребности, не превышающие в совокупности в месяц одной двенадцатой части общего по росписи итога расходов.

Поскольку I и II Думы были распущены, так и не успев дойти до вопроса о бюджете, впервые публичное обсуждение государственной росписи (бюджет на 1908 год) состоялось только в III Думе.

Отметим также, что с кодификационной точки зрения бюджетное законодательство рассматриваемого исторического периода имело характерную особенность, заключавшуюся в том, что оно представляло собой не единый нормативный правовой акт (аналог современного БК РФ), например, устав или положение, и даже существующие на тот момент акты далеко не все вошли в Свод законов Российской империи.

Следующий большой этап развития бюджетного процесса и, соответственно, законодательства, регулирующего бюджетный процесс, связан с советским периодом развития государства.

В ранний послереволюционный период советская власть не сразу приступила к решению вопросов о составлении бюджетов, в связи с чем бюджет на 1917 год утвержден не был. Как отмечал В.В. Бесчеревных, «роспись 1914 года была по существу последней нормально составленной росписью». 11 июля 1918 года Совет народных комиссаров утвердил первый полугодовой бюджет на период с января по июнь 1918 года. Система полугодовых бюджетов существовала в течение 1918–1919 годов, и уже в 1920–1921 годах произошел возврат к годовым бюджетам.

Конституцией 1918 года была установлена бюджетная система РСФСР, состоящая из общегосударственного бюджета и местных бюджетов. После образования СССР встал вопрос о необходимости создания новой бюджетной системы нового государства. В соответствии с Договором об образовании СССР у входящих в состав Союза республик были свои бюджеты, которые в свою очередь являлись составными частями общесоюзного бюджета, утверждавшегося ЦИК СССР (пункт 20). Позднее, в июле 1920 года местные бюджеты были упразднены ВЦИК, а их расходы стали покрываться из общегосударственных ресурсов в сметном порядке. Конституция СССР 1924 года содержала только общее указание, что общесоюзный бюджет, в который входят бюджеты союзных республик, утверждался верховными органами власти СССР. При этом порядок реализации стадий бюджетного процесса не был подробно регламентирован ни Договором об образовании СССР, ни Конституцией СССР 1924 года.

В последующие годы принимается ряд актов, регулирующих бюджетный процесс, при этом такое регулирование носило скорее фрагментарный, а не комплексный характер, хотя каждый из принятых актов способствовал усовершенствованию порядка регламентации бюджетного процесса.

Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 25 мая 1927 года «Об утверждении Положения о бюджетных правах Союза ССР и союзных республик» (далее – Положение 1927 года) действовало вплоть до его отмены в связи с принятием Закона СССР от 30 октября 1959 года «О бюджетных правах Союза ССР и союзных республик». Отметим, что, регулируя подробно бюджетный процесс в целом (отдельные разделы Положения 1927 года были посвящены стадиям рассмотрения единого государственного бюджета СССР, его исполнения и отчетной стадии), Положение 1927 года в то же время не устанавливало исчерпывающего количества бюджетно-правовых сроков и содержало ряд отсылочных норм, определяющих органы, ответственные за установление тех или иных сроков. Например, в соответствии со статьей 18 Положения 1927 года срок для представления СНК СССР проекта единого государственного бюджета СССР на утверждение ЦИК СССР устанавливается ЦИК СССР с тем, чтобы бюджет мог быть утвержден до начала бюджетного года. Применительно к указанному сроку СНК СССР устанавливает сроки представления в СНК СССР бюджетов союзных республик, а равно срок представления Наркомфином СССР проекта единого государственного бюджета СССР.

В отличие от Положения 1927 года, Закон СССР от 30 октября 1959 года «О бюджетных правах Союза ССР и союзных республик», не содержал норм, регулирующих бюджетный процесс, в том числе и в части бюджетно-правовых процессуальных сроков.

Образование самостоятельного суверенного государства в 1991 году повлекло за собой необходимость закрепления новых общих начал финансового устройства России, в том числе бюджетного устройства и бюджетного процесса, и 10 октября 1991 года был принят Закон РСФРС «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» (далее – Закон 1991 года).

Статьей 15 Закона 1991 года устанавливалось, что составление и исполнение бюджетов являются функциями органов исполнительной власти, а рассмотрение, утверждение и контроль за исполнением бюджетов – функциями Верховного Совета РСФСР, Верховных Советов республик в составе РСФСР, местных Советов народных депутатов.

Краснова Н.В.; под ред. Цинделиани И.А. Сроки в бюджетном праве. Монография

Краснова Н.В.; под ред. Цинделиани И.А. Сроки в бюджетном праве. Монография

Монография посвящена комплексному исследованию сроков в бюджетном праве, выявлению их правовой природы, основных свойств и особенностей, определению критериев дифференциации, а также особых правил установления и исчисления.<br /> Автором исследуется категория сроков в бюджетном законодательстве, рассматриваются имеющиеся пробелы, коллизии и противоречия в законодательстве и правоприменительной практике. Комплексно исследуются бюджетно-правовые сроки, их свойства, виды, правила и особенности их исчисления, а также последствия их наступления или истечения.<br /> Законодательство приведено по состоянию на февраль 2018 г.<br /> Рекомендуется для студентов, магистров, аспирантов и исследователей в области финансов и финансового права, а также практических работников.

Внимание! Авторские права на книгу "Сроки в бюджетном праве. Монография" ( Краснова Н.В.; под ред. Цинделиани И.А. ) охраняются законодательством!