|
|
ОглавлениеДля бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуПрактический разделГлава 18. Как провести социологическое исследованиеСоциология не может существовать, не добывая эмпирическую информацию самого разного плана — о мнении избирателей, досуге школьников, рейтинге президента, семейном бюджете, количестве безработных, уровне рождаемости. Первым делом исследователь использует официальную статистику, публикуемую в журналах, бюллетенях, докладах. Недостающую информацию он добирает в социологическом опросе, где выясняются субъективные мнения людей (в анкетировании их называют респондентами). Ответы математически усредняются, обобщенные данные представляются в виде статистических таблиц, выводятся и объясняются закономерности. Конечный итог — построение научной теории, которая позволяет предсказывать будущие явления и разрабатывать практические рекомендации. §1. Программа исследованияСоциологическое исследование начинается вовсе не с составления анкеты, как принято думать, а с проработки проблемы, выдвижения целей и гипотез, построения теоретической модели. Лишь затем социолог переходит к разработке инструментария (чаще всего это действительно анкета), затем сбору первичных данных и их обработке. А на конечной стадии — снова теоретический анализ, ибо данные надо правильно, т. е. в соответствии с выдвинутой теорией, интерпретировать и объяснить. Только после этого следуют практические рекомендации. Сегодня под эмпирическим исследованием понимается сбор первичных данных, проведенный по определенной программе и с использованием правил научного вывода, предоставляющий в распоряжение ученого репрезентативную информацию. На вопрос, как получены данные, отвечает технология (методика и методы) сбора данных, а сами данные представляют собой результат исследовательского поиска и ответ на вопрос, что получено в исследовании. Стратегия эмпирического исследования задается программой исследования, куда входят теоретическая модель предмета исследования, эмпирическая схема объекта исследования, методы и методика получения данных, анализ и интерпретация данных, но не входит научный отчет, в котором описаны итоги. Все стадии работы социолога отражены в его главном документе — программе социологического исследования. Программа относится к типу стратегических документов научного исследования, цель которых — представить общую схему или план будущего мероприятия, изложить концепцию всего исследования. Она содержит теоретическое обоснование методологических подходов и методических приемов изучения конкретного явления или процесса. Основой социологического исследования, его квинтэссенцией выступает программа исследования. В ней заключена вся мудрость ученого, выражено все то, на что он способен: его квалификация в выборе проблемы, предмета и объекта исследования, построения выборки и инструментария, организации полевого этапа, анализа и интерпретации собранных данных. Нельзя точно сказать, начинается ли исследование с программы или им заканчивается. Программа — это одновременно начало одного и завершение другого этапа работы. Она всегда пополняется, уточняется, дорабатывается. Она — ноу-хау каждого конкретного ученого. Если хотите, способ зарабатывания денег. И чем лучше, оригинальнее она составлена, чем надежнее в работе, тем бйьшие деньги она приносит своему творцу. Вот почему хорошие программы в социологии на вес золота. Программа социологического исследования включает подробное, четкое и завершенное изложение следующих узловых моментов: методологической части (формулировка и обоснование проблемы, указание цели, определение объекта и предмета исследования, логический анализ основных понятий, формулировка гипотез и задач исследования) и методической части (определение обследуемой совокупности, характеристика используемых методов сбора первичной социологической информации, логическая структура инструментария для сбора этой информации, логические схемы ее обработки на ЭВМ). Выделяют следующие основные этапы составления программы исследования:
Формулировка проблемы. Проведение исследования и составление программы начинается с правильной постановки проблемы. В исследовании социальная проблема выступает как своего рода состояние знания о незнании определенных сторон (количественных и качественных характеристик) явления или процесса. Социальной проблемой называют существующее в самой реальности, в окружающей нас жизни противоречивую ситуацию, носящую массовый характер и затрагивающую интересы больших социальных групп либо социальных институтов. Это может быть незнание причин роста молодежной преступности, увеличения безработицы или снижения жизненного уровня населения, снижения спроса на отечественную бытовую технику, ухудшения политического рейтинга главы государства, превышения эмиграции над иммиграцией и т. п. В процессе формулировки проблемы исследования социолог стремится точно выразить проблемную ситуацию (и реальное противоречие, определяющее ее) и в то же время не давать чрезмерно широких и абстрактных определений. Обычно первоначальная проблема, которая чаще всего именно абстрактна, по ходу исследования постоянно сужается и к моменту «выхода в поле» приобретает четкий, завершенный вид. Целесообразно несколько раз возвращаться к формулировке проблемы. Если проблема не урезана до необходимых размеров, всегда остается опасность, что социолог будет искать ответ не на одну, а на множество проблем, а стало быть, как следует не решит ни одной. Браться за изучение нескольких проблем в рамках одного исследования нецелесообразно, поскольку это усложняет инструментарий и делает его излишне громоздким, что, в свою очередь, снижает, во-первых, качество собираемой информации, во-вторых, оперативность исследования (последнее ведет к старению социологических данных). Определение цели, задач, объекта и предмета исследования. Задачи исследования могут быть условно разделены на основные и дополнительные. Основные предполагают поиск ответа на его центральный вопрос: каковы пути и средства решения исследуемой проблемы? Дополнительные задачи помогают выяснить сопутствующие главной проблеме исследования обстоятельства, факторы, причины. Объектом социологического исследования в широком смысле выступает носитель той или иной социальной проблемы, в узком — люди или объекты, способные дать социологу необходимую информацию. Чаще всего объектом выступает социальная группа — студенты, рабочие, матери-одиночки, подростки и т. п. Если, к примеру, изучаются причины неуспеваемости в вузе, то объектом изучения в равной мере являются студенты и преподаватели. Предмет исследования включает в себя те стороны и свойства объекта, которые в наиболее полном виде выражают исследуемую проблему (скрывающееся в ней противоречие) и подлежат изучению. Причины неуспеваемости в вузе — это предмет исследования. Он представляет собой концентрированное выражение взаимосвязи социальной проблемы и объекта исследования. Логический анализ основных понятий. В этом разделе программы предусматриваются такие методологические процедуры, без которых невозможно воплотить в инструментарии единую концепцию исследования, а значит, реализовать его цель и проверить правильность выдвинутых гипотез. Их суть состоит в логическом структурировании основных понятий, определяющих предмет исследования. Логический анализ предполагает точное объяснение содержания и структуры исходных понятий, а на этой основе — уяснение соотношения свойств изучаемого явления. Впоследствии он поможет правильно объяснить полученные результаты. Результатом подобной процедуры выступает теоретическая модель предмета исследования, о которой мы еще будем говорить подробнее. Выдвижение гипотез. Их совокупность отражает богатство и возможности теоретической концепции, общую направленность исследования. Гипотеза — научное предположение, выдвигаемое для объяснения изучаемых явлений и процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть. Предварительное выдвижение гипотез может предопределить внутреннюю логику всего процесса исследования. Гипотезы — это явно или неявно выраженные предположения о характере и причинах возникновения изучаемой проблемы. Например, если в ходе анализа причин неуспеваемости в вузе выдвигаются предположения о 1) низком качестве преподавания ряда предметов, 2) отвлечении студентов от учебы на дополнительные заработки, 3) нетребовательности администрации к успеваемости и дисциплине, 4) просчетах в конкурсном приеме в вуз, — то именно их и следует проверять в исследовании. Гипотезы должны быть точными, конкретными, ясными и касаться только предмета исследования. В зависимости от того, как сформулированы гипотезы, часто зависит, какими будут методы исследования. Так, гипотеза о низком качестве преподавания требует проведения экспертного опроса, а гипотеза об отвлечении студентов на приработки — обычного опроса респондентов. Определение выборочной совокупности. Она задается самим объектом исследования (например, обследование студентов, пенсионеров, вкладчиков Сбербанка, работников предприятия). Различие между объектом и выборочной совокупностью заключается в том, что вторая меньше по объему и представляет уменьшенную копию первого. Если объект исследования охватывает десятки тысяч людей, то выборочная совокупность — сотни. Поэтому большинство социологических исследований имеет не сплошной, а выборочный характер: по строгим правилам отбирается определенное количество людей, отражающих по социально-демографическим признакам структуру изучаемого объекта. На языке социологов эта операция носит название выборка. В программе исследования тщательно описывается проект выборки, который в последующем может уточняться. В проекте выборки указываются принципы выделения из объекта той совокупности людей (либо иных источников информации), которые впоследствии будут охвачены опросом; обосновывается техника проведения опроса; указываются подходы к определению достоверности полученной информации (она необходима для того, чтобы удостовериться в степени правомерности распространения полученных выводов на весь объект исследования). В методическую часть программы социологического исследования включаются также характеристика методов и приемов сбора первичной информации (анкетного опроса, интервью, анализа документов, наблюдения); логическая структура применяемого методического инструментария, из которой видно, на выявление каких характеристик, свойств предмета исследования направлен тот или иной блок вопросов; порядок расположения вопросов в инструментарии. Сам инструментарий прилагается к программе в качестве самостоятельного документа. Иногда сюда включают логические схемы обработки собранной информации, показывающие предполагаемый диапазон и глубину анализа данных. Когда мы приступаем к построению программы социологического исследования, то самым сложным и важным делом, предопределяющим общий успех, является, пожалуй, создание теоретической модели предмета исследования (ТМПИ). Теоретическая модель предмета исследования — это представляющая внутри себя единое логическое целое совокупность абстрактных объектов, которые описывают проблемное поле, попавшее в сферу вашего теоретического интереса. Теоретическая модель предмета исследования — основной путеводитель социолога в безбрежном море эмпирической информации. Она напоминает план города, без которого турист бессмысленно блуждает в лабиринте улиц. Теоретическая модель связывает в единое целое а) одни понятия с другими, б) одни факты с другими фактами, наконец, в) факты и понятия между собой. Прежде всего, она включает абстрактные понятия, которые логически увязаны друг с другом. Затем они переводятся в совокупность конкретных, наблюдаемых признаков. Итак, центральным моментом разработки программы исследования выступает создание теоретической модели. Приведем конкретный пример социального исследования как диагностики и практики. Американский центр выборочных исследований (Survey Research Center — SRC) под руководством Ф. Манна провел диагностическое и практическое (improvement) исследование на шести заводах и в центральном офисе крупной фирмы. Под диагнозом понимался процесс изучения различных характеристик организации и персонала с целью получить точное описание того, как обстоят дела в фирме. Методология диагностики предполагала не только первичное обследование объекта, но и последующую перепроверку (повторное исследование) степени надежности полученных данных, установление приоритетов практических мероприятий. В данном случае цели определялись сотрудниками центра совместно с руководством заводов и администрацией фирмы. Первоначальные цели были признаны недостаточно точными, поэтому для их конкретизации провели устные интервью и сбор письменных пожеланий. После чего ученые SRC откорректировали цели исследования, которые на следующих стадиях были согласованы с профсоюзами. В конечном счете выяснилось, что цели — это то, что интересует каждую из сторон. Компанию интересовало улучшение психологического климата и морали работников, изменение установок людей и их отношения к работе. Профсоюз хотел получить комплекс практических мероприятий, улучшающих положение дел на производстве. Ученых интересовали такие переменные, как контроль, коммуникация, эффективность, координация, процесс устаревания технологии, склонность к риску, удовлетворенность и организационные изменения. В процессе долгих согласований были выработаны взаимоприемлемые цели. Исследование включало несколько фаз. На первой создали специальный комитет, состоящий из ученых и менеджеров. Он возник после того, как ученые убедились в его практической полезности. Оказывается, научные данные могут быть по достоинству оценены компанией в том и только в том случае, если лица, занимающие в компании ключевые посты, будут включены в разработку процедуры исследования в той мере, в какой это позволяют научные правила. Комитет составил список проблем, которые надлежало изучить, а затем в ходе интервью с персоналом на самых разных уровнях управления он был дополнен и расширен. Активное участие в обсуждении принимали профсоюзы. Ученые перевели идеи и предложения опрошенных работников на язык социально-психологических переменных. Вторая стадия. Обобщив богатый материал, полученный в процессе коллективных обсуждений с персоналом, ученые составили вопросник и схему основного интервью. Включаемые сюда вопросы просматривались руководством производственных отделов компании и членами комитета. Одобрение инструментария и его совместная разработка существенно снизили психологическое сопротивление менеджмента на стадии обсуждения научных результатов. В конечном итоге была достигнута высокая степень профессионализма исследования и конфиденциальности ответов респондентов. Третья фаза — заключительный этап диагноза. Он не завершается анализом процентных распределений. Сбор и анализ данных проводились по стандартным правилам, принятым в социологии. Специфику представляет процедура интерпретации данных. Поскольку они ориентированы на достижение практического эффекта, процедура интерпретации состояла из серии конференций с персоналом. Подключение персонала к интерпретации данных и анализу выявленных проблем является решающим фактором, поскольку предполагается, что результаты исследования будут использованы именно в этой организации. Желательно, чтобы дискуссию вел руководитель отдела компании. Он нацеливает персонал на практическое использование результатов и участие в принятии решений. Таким образом, устанавливается активная обратная связь ученых с персоналом, которая служит гарантией успеха дела. Обсуждение выявленных учеными проблем стимулировало участников конференции поставить новые вопросы, которые прежде выпали из поля зрения. Работники обвинили менеджеров в том, что они недостаточно делегируют свои полномочия подчиненным, а те, в свою очередь, указали на недостаточно высокую квалификацию. §2. Типичность, вероятность, статистикаСоциологию называют наукой о социально типичных явлениях. Это единственная наука, которая точно знает о том, что думает и чего хочет среднестатистический человек. Действительно, при помощи количественных распределений ответов в анкете социология выявляет типичное мнение большой группы людей. Но как ей удается это делать? Собранные в эмпирическом исследовании факты получили в социологии название данных. Данные — первичная информация, полученная в результате социологического исследования; ответы респондентов, оценки экспертов, результаты наблюдения и т. п. Данные можно также определить как совокупность значений переменных, приписанных единицам исследования — объектам (людям, вещам, учреждениям). В широком смысле термин «данные» применим к результатам не только эмпирического, но и теоретического исследования. Различие между ними заключается в следующем. Социолог-эмпирик пользуется собственными данными, т. е. результатами проведенного лично им опроса или наблюдения. В отличие от него социолог-теоретик использует чужие данные, т. е. опубликованные в печати результаты исследования, проведенного кем-то другим. Собственные данные получили название первичных данных, чужие — вторичных данных. Первичными данными называется полученная в эмпирическом исследовании статистическая информация, прошедшая известную математическую обработку и выраженная в форме таблиц с распределением ответов респондентов. Как правило, те и другие представляют уже обработанные при помощи математики результаты исследования. Обработкой социологической информации называют математико-статистическое преобразование данных, которое делает их компактными, пригодными для анализа и интерпретации. Специальные математические процедуры называют приводным ремнем эмпирического исследования. В их основе лежит теория вероятностей, определяющая технологию составления выборочной совокупности и электронной обработки данных. К теории вероятностей тесно примыкает процедура эмпирического обобщения, называемая еще статистическим выводом. В его основе лежит индукция — умозаключение от фактов к некоторой гипотезе (общему утверждению). Статистический вывод — это индуктивное обобщение, построенное на основе математической обработки и обобщения некоторого множества единиц исследования. Вы опросили 1500 избирателей и выяснили, что более 60% пожилых людей (старше 60 лет) на последних выборах голосовали за коммунистов. В данном случае изучалась статистическая связь двух переменных: возраст и электоральное поведение. В результате можно сделать статистический вывод: чем старше возраст респондента, тем выше вероятность того, что он проголосует за коммунистов. И наоборот. Статистический вывод мы получили после обработки анкет и анализа первичных данных. Это количественный вывод. В отличие от него два других рассмотренных ранее типа вывода — логический и теоретико-гипотетический — являются качественными. Связь между ними следующая. При составлении программы исследования ученый теоретически постулирует (строит теоретическую гипотезу) возможность связи между двумя переменными — возрастом и электоральным поведением. Позже, когда он составил анкеты и провел исследование, при математической обработке данных строится статистический вывод. Это две стороны одной медали: первый служит пробным проектом, теоретическим макетом возможной связи двух переменных, а второй — его эмпирическим подтверждением. Статистический вывод — область вероятностного знания. Вероятность — числовая характеристика степени возможности появления какого-либо случайного события при тех или иных определенных, могущих повторяться неограниченное число раз условиях. Она изучается в теории вероятностей — разделе математики, в котором по данным вероятностям одних случайных событий находят вероятности других событий, связанных каким-либо образом с первыми. Математическая статистика, наука о математических методах систематизации и использования статистических данных, опираясь на теорию вероятностей, позволяет оценить, в частности, необходимый объем выборки для получения результатов требуемой точности при выборочном обследовании. Одна из основных задач теории вероятностей состоит в выяснении закономерностей, возникающих при взаимодействии большого числа случайных факторов. Инструментом установления таких закономерностей выступает закон больших чисел, гласящий, что совокупное действие большого числа случайных факторов приводит, при некоторых весьма общих условиях, к результату, почти не зависящему от случая. Иными словами, совокупное действие большого числа случайных факторов (причин, условий) приводит к результату, почти не зависящему от случая. Он служит также инструментом выявления устойчивых свойств в социальных явлениях и процессах. Закон больших чисел применяется социологами во всех статистических расчетах, без него немыслима эмпирическая социология. Закон незаменим при анализе процентного распределения ответов респондентов (опрашиваемых). Если социолог выбирает достаточно большое число наблюдений, т. е. опрашивает множество людей, и каждое наблюдение не зависит от другого или все они — от какой-то общей причины (иными словами, когда респонденты при заполнении анкеты не влияют друг на друга), то он выявляет устойчивые связи, массовый процесс. На законе больших чисел строится процедура выборочного обследования в социологии (его принцип — о многих судить на основании знания о немногих). Когда мы находим количественную меру, то автоматически переходим в мир вероятностных утверждений. Мы можем сказать, что с достоверностью, равной 60—70%, женщины склонны выбирать в качестве брачного партнера мужчину с высшим образованием. Здесь процентная доля, которая заменяет размытые формулировки типа «некоторые», «большинство» или «часть», показывает степень вероятности наступления данного события. Наука тоже может ошибаться в своих прогнозах. Человек непредсказуем в своих действиях, еще менее предсказуемы массы людей, которые, объединяясь, часто ведут себя не так, как повела бы себя сумма разрозненных индивидов. Вся социология, если говорить о ее математическом аппарате, построена на вероятностях, описываемых в процентных распределениях. Мы говорим: 72% избирателей данного округа проголосуют за кандидата М. Это значит, что с вероятностью 72% избиратели на предстоящих выборах отдадут предпочтение именно ему. Добавим сюда ошибку выборки, скажем, в 5% и можем утверждать, что избиратели проголосуют за М. с вероятностью 72±5%. Степень вероятности свидетельствует, во-первых, об ограниченных возможностях самой науки, во-вторых, о непредсказуемости, вариативности или изменчивости поведения объекта исследования, в-третьих, о высокой культуре научного исследования, которая выражает себя требованием осторожно судить о реальности. Итак, результаты выборочного исследования подвергаются математической обработке. После этого они принимают форму числовых выражений, которые описывают один или несколько фактов. Несколько фактов, выстроенных в общий статистический ряд, могут свидетельствовать о 1) тенденции, 2) закономерности, реже 3) законе. Закономерность, т. е. мера вероятности наступления какого-то события или явления либо их взаимосвязи, выступает предметом социологического исследования, основанного на обобщении статистических фактов. Закономерность свидетельствует о том, как в большинстве случаев типичные представители данной социальной группы ведут себя в типичных ситуациях. Слабым видом закономерности выступает тенденция, показывающая основное направление развития событий, приближение реального процесса к объективной закономерности. При многократном наложении различных тенденций обнаруживается устойчивая связь, которая и формулируется как закон. Законы выражают то, что существует объективно, т. е. независимо от сознания людей, их статистических расчетов и выкладок. В законе запечатлевается сущность явления, поэтому они служат предметом теоретической социологии. Как видим, понятия тенденции, закономерности и закона отражают повторяющуюся и устойчивую связь социальных явлений. Но тенденция определяет лишь возможность, своего рода склонность тех или иных событий развиваться в данном направлении, а закономерность — уже ставшую реальным фактом ту же самую возможность (связь событий), получившую статус необходимости. Тенденция и закономерность характеризуют массовые процессы, которые проявляют себя в среднем. Это значит, что индивидуальные отклонения в ту или иную сторону взаимопогашаются. Законы, как мы знаем, сильнее, всеобщнее, если можно так выразиться, закономерностей. Для того чтобы закономерность переросла в закон, надо провести огромное множество исследований и доказать, что во всех странах и во все эпохи чем старше возраст, тем активнее люди голосуют за левых. Но в США и в Западной Европе пожилые люди вовсе не симпатизируют коммунистам. Значит, открытая нами закономерность, во-первых, ограничена во времени и в пространстве, во-вторых, она никогда не станет всеобщим законом. К тому же и теоретически доказать жесткую связь между старшим возрастом и симпатиями коммунистам невозможно. Стало быть, у нашей закономерности помимо всеобщности будет отсутствовать и другой признак— необходимость. §3. Основы выборочного обследованияБольшинство социологических исследований имеет не сплошной, а выборочный характер: по строгим правилам отбирается определенное количество людей, отражающих по социально-демографическим признакам структуру изучаемого объекта. Такое исследование именуется выборочным. Выборочное обследование представляет собой способ систематического сбора данных о поведении и установках людей посредством опроса специально подобранной группы респондентов, дающих информацию о себе и своем мнении. Оно является более экономичным и не менее надежным методом, хотя требует более изощренной методики и техники. Его основа — выборочная совокупность, которая составляется на базе своей уменьшенной копии, генеральной совокупности. Генеральной совокупностью считают все население или ту его часть, которую социолог намерен изучить, пользуясь уменьшенной копией (выборочной совокупностью); совокупность людей, обладающих одним или несколькими свойствами, подлежащими изучению. Часто генеральная совокупность (ее еще называют популяцией) настолько велика, что опрос каждого ее представителя чрезвычайно обременителен и дорогостоящ. Это те, на кого направлен теоретический интерес социолога (теоретический в том смысле, что узнать о каждом представителе генеральной совокупности ученый может только косвенно — на основе информации о выборочной совокупности). Генеральная совокупность — множество тех людей, сведения о которых стремится получить социолог в своем исследовании. От того, насколько широкой будет тема исследования, напрямую зависит, насколько широка будет генеральная совокупность. Пример: социолог хочет узнать мнения людей об обстановке в стране. В качестве генеральной совокупности будут выступать люди, которых эта тема затрагивает и которые сформировали свое мнение. Исключаются дети, инвалиды, умственно отсталые, дипломатические работники. Оставшиеся и составят генеральную совокупность. Выборочная совокупность — уменьшенная модель генеральной совокупности; те, кому социолог раздает анкеты, кто называется респондентами, кто, наконец, представляет собой объект социологического исследования. Иначе говоря, это множество людей, которых социолог опрашивает. Кого именно относить к генеральной совокупности, определяют цели исследования, а кого включать в выборочную совокупность, решают математические методы. Если социолог намеревается взглянуть на Афганскую войну глазами ее участников, в генеральную совокупность войдут все воины-афганцы, но опрашивать ему придется небольшую часть — выборочную совокупность. Для того чтобы выборка точно отражала генеральную совокупность, социолог придерживается правила: любой воин-афганец, независимо от места жительства, места работы, состояния здоровья и других обстоятельств, возможно затрудняющих поиск, должен иметь одинаковую вероятность попасть в выборочную совокупность. Как только социолог определился с тем, кого он хочет опросить, он определил основу выборки. После чего решается вопрос о типе выборки. Они делятся на три больших класса: а) сплошные (переписи, референдумы, б) случайные и в) неслучайные. Со сплошными более или менее все ясно, это даже и не выборки, поскольку опрашиваются все единицы из генеральной совокупности. Сложнее обстоит дело с последними двумя классами. Каждый из них подразделяется на несколько видов (типов). К случайным относят: 1) вероятностную, 2) систематическую, 3) районированную (стратифицированную), 4) гнездовую. К неслучайным относят: 1) «стихийную», 2) квотную, 3) метод «основного массива». Для обеспечения репрезентативности требуется полный и точный перечень единиц выборочной совокупности. Этот перечень образует основу выборки. Элементы, предназначенные для отбора, называются единицами отбора. Единицы отбора могут совпадать с единицами наблюдения, поскольку единицей наблюдения считается элемент генеральной совокупности, с которого непосредственно ведется сбор информации. Обычно единица наблюдения — это отдельный человек. Отбор из списка лучше всего производить, нумеруя единицы и используя таблицу случайных чисел, хотя часто используется квазислучайный метод, когда из перечня просто берется каждый энный элемент. Если основа выборки включает список единиц отбора, то структура выборки подразумевает их группирование по каким-то важным признакам, например распределение индивидов по профессии, квалификации, полу или возрасту. Если в генеральной совокупности, к примеру, 30% молодежи, 50% людей среднего возраста и 20% пожилых, то и в выборочной совокупности должны соблюдаться те же самые процентные пропорции трех возрастов. К возрастам могут добавиться классы, пол, национальности и т. д. Для каждой устанавливаются процентные пропорции в генеральной и выборочной совокупности. Расхождение структуры двух совокупностей ведет к ошибке репрезентативности. Таким образом, структура выборки — процентные пропорции признаков объекта, на основании которых составляется выборочная совокупность. Если тип выборки говорит о том, как попадают люди в выборочную совокупность, то объем выборки сообщает, какое их количество попало сюда. Объем выборки — количество единиц выборочной совокупности. Поскольку выборочная совокупность (или выборка, что одно и то же) — это часть генеральной совокупности, отобранной с помощью специальных методов, то ее объем всегда меньше объема генеральной. Поэтому так важно, чтобы часть не искажала представления о целом, т. е. репрезентировала его. Социологов, часто проводящих эмпирические исследования, постоянно волнует вопрос о том, как много надо опрашивать человек, чтобы получить достоверную информацию. Институт Гэллапа в США проводит регулярные опросы по национальной выборке объемом 1500 человек и достигает поразительной точности (ошибка выборки составляет от 1 до 1,5%). Центр «Социо-Экспресс» Института социологии РАН проводит исследования на выборке объемом 2000 человек, при этом ошибка выборки не превышает 3%. Специалисты считают, что наилучшая выборка — необязательно большая. Конечно, чем больше объем выборки, тем выше точность ее результатов. Однако огромная выборка не гарантирует успеха, если генеральная совокупность «плохо перемешана», т. е. является неоднородной. Однородной считается такая совокупность, в которой контролируемый признак, например уровень грамотности, распределен равномерно, не образует пустот или сгущений. В этом случае, опросив нескольких человек, можно быть уверенным, что подавляющее большинство людей грамотны. Таким образом, на репрезентативность данных влияют не количественные характеристики выборочной совокупности (ее объем), а качественные характеристики генеральной совокупности — степень ее однородности. Расхождение между генеральной и выборочной совокупностью называется ошибкой репрезентативности, допустимое отклонение — 5%. Вопрос о репрезентативности можно ставить только по отношению к эмпирическим данным, а, скажем, не по отношению к фактам, гипотезам, выводам и т. п. Социолог обязан спросить себя о том, можно ли распространить сведения, полученные в его исследовании, на все население. К примеру, опрашивая москвичей об их отношении к президенту, социолог обязан себя спросить, может ли он распространить полученные сведения на жителей всей страны, жителей крупных городов либо только на москвичей. Или его данные относятся только к тем из них, кто был опрошен по телефону в Москве? Репрезентативность — свойство выборочной совокупности представлять характеристику генеральной. Если совпадения нет, говорят об ошибке репрезентативности — мере отклонения статистической структуры выборки от структуры, соответствующей генеральной совокупности. Предположим, что средний ежемесячный семейный доход пенсионеров в генеральной совокупности составляет 2 тысячи руб., а в выборочной — 6 тысяч руб. Это означает, что социолог опрашивал только зажиточную часть пенсионеров, а в его исследование вкралась ошибка репрезентативности. Иными словами, ошибкой репрезентативности называется расхождение между двумя совокупностями — генеральной, на которую направлен теоретический интерес социолога и представление о свойствах которой он хочет получить в конечном итоге, и выборочной, на которую направлен практический интерес социолога, которая выступает одновременно как объект обследования и средство получить информацию о генеральной совокупности. Наряду с термином «ошибка репрезентативности» в отечественной литературе можно встретить другой — ошибка выборки. Иногда они употребляются как синонимы, а иногда ошибка выборки используется вместо ошибки репрезентативности как количественно более точное понятие. Ошибка выборки — отклонение средних характеристик выборочной совокупности от средних характеристик генеральной совокупности. На практике она определяется путем сравнения известных характеристик генеральной совокупности с выборочными средними. В социологии при обследованиях взрослого населения чаще всего используют данные переписей населения, текущего статистического учета, результаты предшествующих опросов. В качестве контрольных параметров обычно применяются социально-демографические признаки. Сравнение средних генеральной и выборочной совокупностей, на основе этого определение ошибки выборки и ее уменьшение называется контролированием репрезентативности. В опросах Института Гэллапа репрезентативность контролируется по имеющимся в национальных переписях данным о распределении населения по полу, возрасту, образованию, доходу, профессии, расовой принадлежности, месту проживания, величине населенного пункта. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) использует для подобных целей такие показатели, как пол, возраст, образование, тип поселения, семейное положение, сфера занятости, должностной статус респондента, которые заимствуются в Государственном комитете по статистике РФ. В том и другом случае известна генеральная совокупность. Ошибку выборки невозможно установить, если неизвестны значения переменной в выборочной и генеральной совокупностях. Ошибки выборки подразделяются на два типа — случайные и систематические. Случайная ошибка — это вероятность того, что выборочная средняя выйдет (или не выйдет) за пределы заданного интервала. К случайным ошибкам относят статистические погрешности, присущие самому выборочному методу. Они уменьшаются при возрастании объема выборочной совокупности Второй тип ошибок выборки — систематические ошибки. Если социолог решил узнать мнение всех жителей города о проводимой местными органами власти социальной политике, а опросил только тех, у кого есть телефон, то возникает предумышленное смещение выборки в пользу зажиточных слоев, т. е. систематическая ошибка. Редко когда социолог допускает намеренные ошибки. Чаще они возникают из-за того, что исследователю плохо известна структура генеральной совокупности: распределение людей по возрасту, профессии, доходам и т. д. Вот некоторые способы избежать ошибки:
Если выборочная совокупность (или просто выборка) составлена правильно, то социолог получает надежные результаты, характеризующие всю генеральную совокупность. Если неправильно, то возникшая на этапе составления выборки ошибка приумножается на каждом следующем этапе проведения социологического исследования и достигает в конечном счете такой величины, которая перевешивает ценность проведенного исследования. Говорят, что от такого исследования больше вреда, нежели пользы. §4. Виды эмпирического исследованияЭмпирическое исследование — система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их последующего использования в практике. Специалисты считают, что единой схемы социологического исследования, годящегося на разные случаи жизни, не существует. Выбор вида исследования диктуется характером поставленной цели и выдвинутых задач. Иными словами, глубиной требуемого анализа социальной проблемы, масштабом охвата событий. Выделяют несколько видов эмпирического исследования — по критерию, положенному в основание классификации. A. Разведывательное, описательное и аналитическое исследования — в зависимости от глубины анализа социальной проблемы и масштаба охвата событий. Б. Опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент — в зависимости от применяемого метода сбора данных. B. Точечное и повторное — в зависимости от того, изучается ли интересующий исследователя предмет в статике или в динамике. Точечное исследование (еще его называют разовым) дает информацию о состоянии или количественных характеристиках социального явления на момент изучения. Полученная таким образом информация не дает ответа на вопрос о тенденциях его изменения во времени. Примером служит монографическое исследование. Монографическое исследование 1) в узком смысле — обследование одного или нескольких объектов в рамках хорошо разработанной теории; 2) в широком смысле —любое исследование одного или нескольких объектов как с познавательной, так и с практической целью. Повторные исследования — это совокупность нескольких исследований, проведенных по единой программе и инструментарию последовательно через определенные промежутки времени и призванных получить результаты, характеризующие динамику изменения объекта. Они представляют собой средство сравнительного анализа. К ним относят следующие виды исследований:
Панель — это совокупность одних и тех же респондентов, опрошенных в базовом и повторном (через 15 лет) исследовании. В повторном это будут уже люди, повзрослевшие на 15 лет. Псевдопанель — совокупность респондентов, подобранная так, что по основным параметрам — возраст, образование, профессия — она напоминает базовую, но это не одни и те же люди (молодые в 1962 г. и молодые рабочие в 1976 г. — псевдопанель). В зависимости от выдвигаемых целей повторный сбор информации может проходить в два, три и более этапов. Длительность временного интервала между начальной и повторной стадиями может быть самой разной, так как различна скорость протекания самих социальных процессов. Часто именно свойства самого объекта подсказывают временные интервалы для проведения повторного исследования. Типичный пример — получившие известность в 60—80-е годы исследования тенденций реализации жизненных планов выпускников средних школ: первый раз их опросили накануне выпускных экзаменов, а затем в интервалы времени, определяемые окончанием приема в вузы и стадиями трудовой карьеры. Особой разновидностью исследования, применяемого в этнографии и антропологии, а потому относимого к сфере социальных наук в целом, а не только к социологии, выступает полевое исследование — крупномасштабное изучение социальных явлений методом непосредственного наблюдения за поведением людей в реальных жизненных ситуациях. Впервые они были применены чикагскими социологами в 20-е годы. Его надо отличать от выборочного обследования, или выборочного опроса, в котором ученый просит респондентов вспомнить, что они чувствовали, где были, как вели себя или что делали в какое-то время прежде. Полученные таким способом данные оторваны от реальности. При полевом исследовании ученый находится в точке событий и осуществляет непосредственное наблюдение. Например, при выборочном опросе социолог опрашивает группу людей о применении наркотиков, а в полевом исследовании он находится рядом с наркоманами и наблюдает за их действиями. Считается, что собранная во втором случае информация точнее и достовернее информации, собранной в первом. Зато результаты полевого исследования ограничены одной ситуацией, их невозможно или трудно типизировать, если не провести дополнительных исследований. Иными словами, такие данные точны и достоверны, но нерепрезентативны, ограничены одним случаем. §5. Социологический инструментВо всех науках — естественных и социальных — инструменты играют одну и ту же роль. Разной может быть лишь их эффективность. Физический прибор или иной инструмент — это материализованная теория. В социологии в качестве инструментов используют анкету, бланк интервью или наблюдения и т. п. Но инструмент не просто служит мостиком, т. е. выполняет некую пассивную функцию, он выступает средством конкретизации теории, переводчиком с одного языка на другой. А значит, инструмент должен «трудиться в поте лица». Инструмент — это совокупность средств, при помощи которых социолог пытается проверить, подтвердить или опровергнуть выдвинутые гипотезы. К инструментам относятся: анкета, бланк интервью, статистическая таблица, протокол о проведении эксперимента и т. д. Точно так же в естественных науках существуют свои инструменты (от скальпеля до микроскопа), при помощи которых проверяют выдвинутые гипотезы. Инструменты имеют разную степень сложности и устроены по-разному. Соответственно они выполняют и разные познавательные функции. Для того чтобы изобрести скальпель, создавать специальную теорию не надо. Просто на опыте надо убедиться, что скальпель — это остро заточенный хирургический инструмент, при помощи которого можно приоткрыть ранее скрытое место. А чтобы построить микроскоп, нужна какая-то теория. Хотя и его предназначение — открывать скрытые от взора объекты, в частности субатомного мира. Теория микроскопа описывает, как проходят лучи, которые фокусируются на линзе, как должно меняться расстояние между линзами, чтобы получать разную степень увеличения. Чем многограннее изучаемое явление, тем сложнее должен быть инструмент. И для социологической науки нужна своя теория. Во-первых, это общая теория составления научно обоснованной анкеты, которую предоставляет в наше распоряжение методология. В ней описаны общенаучные требования составления такого инструментария. Во-вторых, это должна быть авторская концепция данной анкеты, которая указывает логику и последовательность расположения вопросов, их содержание, направленность, формулировки, типы и, что самое главное, логическую связь вопросов и их связь с проверяемыми гипотезами. Социолог обязан указать, к примеру, что вопросы 5, 18 и 21 направлены на проверку гипотезы № 4 и при каком значении полученных ответов гипотеза подтверждается, а при каком нет. Анкету можно составить, не обращаясь ни к какой теории. Делается это весьма просто. Наберите как можно больше чужих анкет и настригите из них все, что вам понравилось. Такая сборная солянка выручит вас в прикладном, не очень важном опросе. Она может пригодиться в качестве тренировочной цели. Но для серьезного академического проекта данный способ не подходит. У анкеты свое собственное сложное строение, собственная структура, которая говорит о том, в какой последовательности надо располагать вопросы, для изучения какого класса явлений надо брать ту или иную форму вопросов (открытые и закрытые), на каком языке, понятном респонденту, надо задавать вопросы, сколько надо брать вопросов для того, чтобы раскрыть одну тему. Эти и многие другие моменты (валидность, надежность) входят в теорию построения инструмента, которая помогает создать научные средства измерения явления. Если речь идет о составлении программы исследования, надо помнить несколько следующих правил: под сложную теорию выбирать сложный инструмент, а не просто беспорядочно нагромождать вопросы. Для того чтобы инструмент как можно точнее подходил под выбранные гипотезы, нужно как можно плотнее сблизить совокупность теоретических утверждений со структурой вопросника. Это означает, что вы должны, спускаясь по уровням сложности от общих понятий к частным и единичным понятиям, довести свою теорию до того уровня конкретности, чтобы можно было легко перейти к вопросам анкеты. Потому что самый последний уровень теории — это, по существу, первый уровень инструмента. На стадию разработки инструментария (например, вопросника) можно выходить только после выдвижения всех гипотез. Не раньше и не позже. В фундаментальном научном исследовании инструментарий, собственно говоря, и необходим только для проверки гипотез. Сам по себе он никому не нужен. В прикладном исследовании, например для сбора информации об удовлетворенности трудом в цехе №5 сталелитейного предприятия, никаких гипотез не нужно. Анкета составляется только для сбора информации и разработки практических рекомендаций. Такие исследования для науки представляют полный нуль, но хозяйственникам могут оказать неоценимые услуги. Глава 19. Методы социальных наукВ каждой науке, изучающей поведение людей, сложились свои научные традиции и накоплен свой эмпирический опыт. И каждая из них, будучи одной из ветвей социальной науки, может быть определена в терминах того метода, которым она преимущественно пользуется. Методы (в социологии) — это правила и процедуры, с помощью которых устанавливается связь между фактами, гипотезами и теориями. Психологи убеждены, что лабораторный эксперимент, в ходе которого устанавливаются причинно-следственные связи между различными сторонами поведения людей, исчерпывает все возможности социального исследования. Многие из тех, кто занимается конкретной экономикой, до сих пор уверен, что только статистический анализ, позволяющий дать объективную картину колебания цен и товарной массы, является самым надежным мерилом экономического поведения. Психоаналитики убеждены в непогрешимости вживания или вчувствования во внутренний мир своего пациента как единственно достоверного и глубокого метода изучения человеческого поведения, его интимных сторон и скрытых мотивов. А специалисты по маркетингу не признают иных средств, кроме изучения того, каким образом устремления конкретного индивида связаны с его социальными характеристиками и потребительским поведением. В отличие от них некоторые антропологи продолжают думать, что будто самым надежным способом познания остается невключенное наблюдение, в результате которого мы изучаем повседневное взаимодействие людей. Для антропологии традиционным методом познания является полевое исследование, предполагающее долгое проживание в поселении аборигенов. Но иногда антропологи пользуются методом, который зовется участвующим наблюдением: ученый принимает участие в тех событиях, которые он регистрирует, наблюдает и описывает. Группа ученых, составляющая научную экспедицию, отправляется в заброшенные регионы земли понаблюдать за обычаями, нормами поведения, ритуалами и церемониями, наполняющими жизнь примитивных племен. Как правило, объектом исследования антрополога выступает одна деревня, которая изучается как можно глубже и интенсивнее. Такой тип исследования называется монографическим. Поскольку селения обычно невелики, ученый со временем хорошо узнает каждого жителя. Такую деревню в период Первой мировой войны изучал английский ученый Бронислав Малиновский. Описанная им деревня не являлась племенным объединением, а была частью крупного национального образования. Тробриандские острова (в Меланезии) были невелики и позволяли этнографу посетить все деревушки, расположенные там. Малиновский мог переговорить с каждым тробриандцем. Но лишь одну основательно изученную деревню он выбрал в качестве полигона, выводы с которого он обобщил на всех жителей островов. Однако другие антропологи противятся тому, чтобы данные исследования, проведенного в одной общине, можно было распространять на всю местную культуру. Особенно если речь идет о сложном обществе. Поэтому антропологи прибегают к методу исследования группы общин, расположенных в разных концах одной страны, о культуре которой они собираются делать выводы. Известно, что представители соперничающих дисциплин смотрят на методы своих коллег часто весьма пренебрежительно. Например, описательные методы антропологов с точки зрения психофизиолога могут показаться крайне примитивными. Хотя хороший психофизиолог не пренебрегает описанием вовсе. Так же и антрополог, если это потребуется, воспользуется лабораторными экспериментами для проверки теории, как делает это психофизиолог. Так пишет Юлиан Саймон в своей книге «Базисные методы исследования в социальной науке» (Нью-Йорк, 1969). Действительно, в каждой науке, изучающей поведение людей, сложились свои научные традиции и накоплен соответствующий эмпирический опыт. И каждая из них, будучи одной из ветвей социальной науки, может быть определена в терминах того метода, которым она преимущественно пользуется. Хотя и не только таким образом. Науки различаются также кругом изучаемых проблем. §1. Основные методы социологииВ социологии при сборе первичных данных используют четыре основных метода, и каждый из них имеет по две основных разновидности (они указаны в скобках):
|
||||||||||||||||||||||
