Социальные и правовые аспекты постпенитенциарного контроля. Монография

Сергеев Д.Н.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 09.04.2018 ISBN: 9785392274840 Язык: Объем текста: 212 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Социальные, исторические и сравнительно-правовые компоненты обусловленности постпенитенциарного контроля

Глава 2. Правовая природа, формы и виды постпенитенциарного контроля

Глава 3. Проблемы повышения эффективности мер постпенитенциарного контроля

Заключение

Приложения

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 3.
Проблемы повышения эффективности мер постпенитенциарного контроля

§ 1. Критерии и методы оценки эффективности применения мер постпенитенциарного контроля

Как от всякой меры в деле борьбы с преступностью, распространением рецидивов преступлений, от постпенитенциарного контроля ожидают высокой эффективности. Результативность внедрения новых и обновленных мер борьбы с противоправными деяниями оценить чрезвычайно сложно. В литературе делаются попытки связать эффективность постпенитенциарного контроля с разными факторами. С. А. Клипов предлагает определять результативность контроля за освободившимися из исправительных учреждений достижением целей уголовно-исполнительного законодательства. При этом им разработана своеобразная шкала оценки эффективности применяемых мер: 1) для лиц, обязанных погашать ущерб, причиненный преступлением, показателем эффективности контроля является реальное возмещение ущерба; 2) для инвалидов и престарелых — устройство в соответствующее социальное учреждение; 3) для больных лиц — улучшение состояние здоровья; 4) для несовершеннолетних — обнаружение родителей или устройство в специализированное учреждение; 5) для иностранных граждан — решение вопросов их дальнейшего пребывания в России или депортации. Е. В. Наумов на обширном эмпирическом материале рассмотрел правовые, организационные, управленческие детерминанты, снижающие эффективность контроля и надзора за освобожденными из мест лишения свободы, не уделяя однако достаточного внимания методике оценки эффективности исследуемых мер.

В связи с тем, что постпенитенциарный рецидив обусловливает необходимость существования и применения контроля на завершающей стадии реализации уголовной ответственности, главным критерием результативности контроля за освободившимися от отбывания лишения свободы является его влияние на уровень постпенитенциарного рецидива. Вместе с тем обоснованная и достоверная оценка эффективности применения мер постпенитенциарного контроля в настоящее время осложнена несколькими обстоятельствами.

Во-первых, процесс формирования нормативного регулирования данного института еще не завершен. В течение последних лет подготовлены большое законопроекты, направленные на совершенствование мер постпенитенциарного контроля и их отдельных аспектов (проекты законов о пробации, совершенствовании условно-досрочного освобождения, отсрочки отбывания наказания). Ряд мер постпенитенциарного контроля являются новыми для российского законодательства. Так, отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ) введена 7 декабря 2011 г., а наиболее строгая мера постпенитенциарного контроля — административный надзор за освобожденными из мест лишения свободы — применяется с 1 июля 2011 г. Подводить итоги работы вновь введенных мер еще рано по причине очень короткого периода времени, прошедшего с их введения, их влияние в долгосрочной перспективе на данном этапе можно лишь прогнозировать. С учетом приведенных ранее данных о периоде времени, в течение которого обычно происходят рецидивные проявления (18 месяцев с момента освобождения из мест лишения свободы), есть основания для первых выводов о влиянии постпенитенциарного контроля. По исследованиям НИИ ФСИН России применительно к мужчинам, отбывающим наказание в исправительных колониях, за период с 2011 по 2013 г. число осужденных к лишению свободы впервые снизилось на 2,3%, число дважды осужденных снизилось на 1,5%, тогда как количество осужденных три раза и более возросло на 3,8%. В общем количестве осужденных мужчин, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях, на 1 июня 2013 г. осужденные впервые составляют 36%, во второй раз — 28,5%, три раза и более — 35,5%. Исходя из приведенных данных, а также ранее проанализированных нами материалов официальной статистики на конец 2014 г. (данные за 2015 г. до настоящего времени не обобщены) снижение количества осужденных в первый и во второй раз является несущественным, тогда как имеет место рост количества осужденных три и более раза. Таким образом, в общей массе преступлений и на фоне увеличения повторных судимостей эффективность постпенитенциарного контроля не является очевидной. В то же время косвенным показателем эффективности, например, административного надзора является количество выявленных случаев уклонения от него. За период с 1 января 2012 по 1 октября 2012 г. в Российской Федерации возбуждено 442 уголовных дела по факту уклонения от административного надзора (ст. 314.1 УК РФ). Эта цифра свидетельствует о сравнительно небольшом проценте осужденных, не подчиняющихся требованиям надзора (примерно 2% от общего числа поднадзорных), однако не отражает воздействие данной меры на поведение лица.

Во-вторых, оценка эффективности применения мер постпенитенциарного контроля осложнена тем, что в Российской Федерации отсутствуют специальные методики и программы для определения влияния постпенитенциарного контроля на рецидивную преступность. Неразработанность методического аспекта оценки эффективности постпенитенциарного контроля и учета рецидивов лишает обоснованного решения проблемы. В ряде стран такие методики существуют и активно применяются. Например, Бюро судебной статистики США проводило два национальных исследования рецидивной преступности. Результаты этого изучения были положены в основу программ реформирования пенитенциарной системы и применяемых к осужденным мер воздействия, стали основой для большого количества научных публикаций и разработок. Основной принцип проводимого в США национального исследования заключается в анализе поведения осужденных за три года, следующих после освобождения из федеральных тюрем. Так, по данным первого исследования, опубликованным в 1989 г., среди освободившихся в 1983 г. (изучение проводилось выборочно в отношении приблизительно 15% освобожденных, что составляет 16000 чел.) был выявлен уровень общего рецидива 62,5%. Среди освобожденных лиц повторно обвинение было предъявлено в отношении 46,8%, а в места лишения свободы направлены 41,4%. По результатам обнародованных в 2002 г. данных второго исследования, проведенного в отношении поведения лиц, освобожденных в 1994 г., уровень рецидива увеличился: повторных арестов стало 67,5%, в места лишения свободы направлены 51,8%. Кроме того, с 1980 г. проводится непрерывный мониторинг поведения условно осужденных, условно-досрочно освобожденных, а также лиц, находящихся под надзором и пробацией. По данным наблюдения 2007 г., из 514 962 чел. условно-досрочно освобожденных 136 228 чел. (26,4%) были признаны нарушителями условий освобождения и возвращены в тюрьмы, 51 121 чел. (9,9%) совершили новые преступления и были направлены в места лишения свободы.

Как можно увидеть, особенностью американской системы мониторинга и анализа рецидивных проявлений является учет не только фактов вынесения судом приговоров (это традиционно для России), но и количества повторных арестов. Более того, Э. Соломон основным критерием определения эффективности контроля называет именно уровень повторных арестов. Повторный арест, на наш взгляд, может свидетельствовать лишь о наличии негативных контактов с правоохранительными органами, а не о реальном противоправном поведении. Хотя в практике учета последующих арестов, безусловно, присутствует рациональное начало. Отчасти, это актуально для России, в правовой системе которой существует деление на административные правонарушения и уголовно наказуемые деяния. В этом смысле совершение административных правонарушений бывшим осужденным также может свидетельствовать о сохранении или развитии в его сознании противоправной установки или факторов, которые в дальнейшем могут привести к совершению новых преступлений. На сегодняшний день при определении криминологического уровня рецидива в отечественной практике принимаются во внимание только преступления. Не учитываются случаи освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. Такой национальный подход объясняется юридическим пониманием рецидива по российскому праву: совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ст. 18 УК РФ). Однако нельзя не отметить, что предпосылки учета других форм неправомерного постпенитенциарного поведения имеются и в России. Так, привлечение условно-досрочно освобожденного к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка является основанием для отмены условно-досрочного освобождения и направления осужденного в исправительное учреждение (п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ). Совершение поднадзорным в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность является основанием для продления срока административного надзора (ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Тем не менее в России совершение административных правонарушений является лишь правоизменяющим юридическим фактом, оценка эффективности применяемых контрольных мер по данному обстоятельству не производится вообще.

Необходимость многолетних федеральных исследований рецидивной преступности давно назрела в нашей стране. Есть отдельные удачные опыты научного анализа в этой сфере. Первое методологически обоснованное изучение распространения постпенитенциарных рецидивов проведено В. В. Городнянской по материалам Томской и Кемеровской областей. Автор использовала оригинальную, но трудоемкую методику проведения репрезентативного социологического исследования постпенитенциарного рецидива. В. В. Городнянская на основании разработанных ею критериев отобрала 580 материалов дел по осужденным, освободившимся в 2006 г., отследив через запросы в ИЦ УМВД (Томская и Кемеровская области) наличие повторных преступлений за последующие три года. Данная методика могла бы быть положена в основу формирования системы государственного наблюдения за уровнем постпенитенциарного рецидива, поскольку с большой достоверностью отражает реальное состояние явления. Однако отсутствие учета других факторов, свидетельствующих о систематическом противоправном (непреступном) поведении осужденного, делает его неполным, данные о поведении человека позволяют оценить степень риска противоправного поведения после отмены всех ограничений, связанных с постпенитенциарным контролем или, например, состоянием судимости. Кроме того, исследование уровня рецидивной преступности требует принимать во внимание не только статистическую погрешность, но и уровень латентной преступности. Последний существенно отличается от преступления к преступлению, что обусловливает необходимость ведения мониторинга с разбивкой если не по отдельным преступлениям, то по группам (именно такой вариант обоснованно предлагает В. В. Городнянская).

Приказом МВД России от 30 декабря 2011 г. № 1339 с 1 января 2012 г. введена форма статистической отчетности «Отчет о результатах работы территориальных органов МВД России по осуществлению административного надзора». По данным отчета за 9 месяцев 2012 г. поднадзорные лица совершили более 1000 тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе 34 убийства, 62 умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, 18 половых преступлений, 157 грабежей, 39 разбойных нападений, 589 краж, 6 вымогательств, 133 деяния, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ. С учетом того, что всего под административным надзором находилось 22 734 человека, уровень рецидива, в сравнении со средним по стране, среди поднадзорных за данный период составил примерно 4,5%. Этими же лицами совершено за указанный период более 34 000 административных правонарушений, из которых 11 833 — против общественного порядка и общественной безопасности, 7135 — против порядка управления, 1347 — посягающих на здоровье население и общественную нравственность. По данным МВД РФ за 2013 г., административный надзор за этот год установлен в отношении 60 200 чел. (+43,2% к 2012 г.), из них в отношении 26 000 чел. по инициативе органов внутренних дел. За 2013 г. к административной ответственности привлечено 47 000 поднадзорных, в том числе за несоблюдение административных ограничений — 35 600 чел., выявлено 1812 преступлений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ. При этом доля вновь совершивших преступления из числа поднадзорных составила 8,8%.

Относительно большое количество административных правонарушений, как и показатели выявленных преступлений не свидетельствуют однозначно о неэффективности данной меры постпенитенциарного контроля. Поднадзорные находятся под повышенным вниманием со стороны правоохранительных органов, что существенно повышает выявление случаев правонарушений среди указанных лиц. С другой стороны, главной целью надзора является не выявление нарушений среди контролируемых субъектов, а предотвращение новых деяний. Высчитанный уровень рецидива среди поднадзорных демонстрирует положительное влияние административного надзора. Таким образом, административный надзор, безусловно, является действенной мерой постпенитенциарного контроля. Е. В. Наумов на основе собственного исследования определил цифры реального постпенитенциарного рецидива среди находящихся под административным надзором: от 2,5 до 2,8% от всех случаев. Случаи совершения поднадзорными правонарушений свидетельствуют не о неэффективности данной меры, а лишь о неэффективности воздействия в отношении конкретного лица, допустившего новые преступления или административные правонарушения.

Показатели статистического учета дают общее представление о фактическом положении дел. Из таких цифр невозможно получить информацию, по какой причине мера постпенитенциарного контроля оказалась неэффективной в отношении отдельного поднадзорного, совершившего преступления или административные правонарушения. Приведенные факторы вынуждают проводить индивидуализированную оценку эффективности данных мер на основе методов выборочных исследований, экспертных оценок. Нельзя не отметить, что даже в странах, где осуществляется целенаправленное наблюдение за уровнем рецидивов, влияние собственно контрольных мер на поведение осужденных не исследуется. Ф. Тэксмэн, например, отмечает, что изучение оценки влияния отдельных видов контроля (надзора) на уровень рецидива не ведется вообще.

Для целей предварительной комплексной оценки влияния мер постпенитенциарного контроля на поведение осужденных автором в период с 2012 по 2015 г. (36 месяцев) проведено выборочное наблюдение за поведением лиц, в отношении которых применяются меры постпенитенциарного контроля. Изучение проводилось на территории Свердловской области и Республики Башкортостан и основывалось на анализе документов (личные дела осужденных, данные о судимостях). Комплексность наблюдения обусловила контакты исследователя как с контролирующими (сотрудники уголовно-исполнительных инспекций и участковые уполномоченные полиции), так и с контролируемыми субъектами. Всего анализировалось поведение случайно отобранных 126 человек, из которых 54 находились под административным надзором, 44 — освобождены условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, 28 — освобождены из исправительных учреждений в связи с отсрочкой применения наказания по ст. 82 УК РФ. В период исследования меры контроля были прекращены в отношении 12% респондентов, что позволило оценить дальнейшие риски, возникающие после окончания применения соответствующей меры постпенитенциарного контроля. Введение в программу исследования непосредственных контактов с субъектами контроля, а также относительная длительность наблюдения обусловили сравнительную немногочисленность контрольной группы.

По результатам анализа полученных данных было выявлено существенное отличие между субъектами, в отношении которых применяются меры контроля, не только по их поведению, но и по отдельным социально-демографическим и иным характеристикам. Это демонстрирует целесообразность разделения мер контроля и позволяет сделать более обоснованные, хотя и предварительные, выводы о эффективности контроля.

Оценка поведения осужденных, находящихся под административным надзором. Социально-демографическая характеристика поднадзорных: возраст 18–30 лет (25%); 30–45 лет (50%); 45–65 лет (22%); 65 и старше (3%). Пол: мужской (94%), женский (6%). Трудоустройство и занятость: трудоустроены постоянно — 33%; временно — 47%; не работают — 20%. Семейное положение: женаты (замужем) — 11%, проживают без регистрации брака — 23%, холосты (в т.ч. разведены) — 66%. Наличие детей в возрасте до 18 лет — 39%. Проживают совместно с детьми — 12%. Уголовно-правовая характеристика: совершили насильственные преступления (за исключением корыстно-насильственных) — 28%, в том числе половые 12% (от общего количества); корыстно-насильственные — 34%, корыстные (без насилия) — 26%, связанные с оборотом наркотиков — 9%, иные — 3%. Осуждены с рецидивом 47%, в том числе опасный — 18%, особо опасный — 2%. Уголовно-исполнительная характеристика: признавались злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания — 67%. Административный надзор введен по инициативе органов внутренних дел — 31%.

В течение первых 18 месяцев административные правонарушения совершили 17% поднадзорных (среди них 1 женщина). В течение последующих 18 месяцев общий уровень административных правонарушений возрос до 24%. Административный надзор продлен в отношении 8% лиц (только мужчины) в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 (появление в общественных метах в состоянии опьянения) и 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре). К уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) никто не привлекался. Двое поднадзорных (только мужчины) привлечены к уголовной ответственности по другим статьям УК РФ (корыстно-насильственные преступления).

По оценке участковых уполномоченных полиции регулярно употребляют алкоголь более 50% поднадзорных, около 10–12%, особенно в возрасте до 30 лет, периодически употребляют наркотические вещества. До 75% поднадзорных характеризуются полицией отрицательно. Сотрудники полиции в целом оценивают административный надзор как эффективный. Поднадзорные рассматривают административный надзор как продолжение наказания в 72% случаев.

Приведенные данные демонстрируют, что уровень рецидива среди поднадзорных составляет 5,5%, кроме того, 24% совершали административные правонарушения. В целом такие цифры, безусловно, свидетельствуют о меньшем распространении рецидива в контрольной группе в сравнении с общим уровнем. Поднадзорные отмечают, что они чувствуют повышенное внимание со стороны правоохранительных органов, сам факт установления надзора заставляет из вести себя более осторожно. Вместе с тем отмечается формальное ведение индивидуально-профилактической работы полиции с поднадзорными. В частности, длительность контактов во время обязательной регистрации составляет не более 10 минут. Со стороны поднадзорных также отмечается определенный формализм в строгом следовании административным ограничениям, однако в остальном их поведение не меняется. Наиболее благополучной группой поднадзорных являются семейные осужденные, проживающие совместно с детьми (среди них не было выявлено ни одного случая административных правонарушений, нарушения ограничений, возложенных судом). Факт трудоустройства на поведение контролируемых существенным образом не влияет (из осужденных за вновь совершенные преступления оба были трудоустроены).

Анализ причин повторных нарушений привел к следующему выводу. Большинство из них совершены в связи с употреблением алкогольных напитков и наркотиков. Контролирующие сотрудники пояснили, что проводили беседы о вреде употребления алкоголя, но фактических мер, нацеленных на ликвидацию зависимости, предпринято не было в связи с недостаточностью ресурсов. При этом только 15% из опрошенных нарушителей подтвердили факт проведения таких бесед. В отношении 10% из контрольной группы поднадзорных постпенитенциарный контроль был прекращен в связи с истечением его срока. Один из бывших поднадзорных вновь совершил корыстно-насильственное преступление в течение 6 месяцев с момента окончания срока надзора.

Оценка поведения условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания в виде лишения свободы. Социально-демографическая характеристика поднадзорных: возраст 18–30 лет (22%); 30–45 лет (54%); 45–65 лет (24%); 65 и старше (0%). Пол: мужской (86%), женский (14%). Трудоустройство и занятость: трудоустроены постоянно — 67%; временно — 29%; не работают — 4%. Семейное положение: женаты (замужем) — 31%, проживают без регистрации брака — 42%, холосты (в том числе разведены) — 27%. Наличие детей в возрасте до 18 лет — 47%. Проживают совместно с детьми — 28%. Уголовно-правовая характеристика: совершили насильственные преступления (за исключением корыстно-насильственных) — 8%, в том числе половые 0%; корыстно-насильственные — 31%, корыстные (без насилия) — 46%, связанные с оборотом наркотиков — 4%, иные — 11%. Осуждены с рецидивом 12%, в том числе опасный — 0%, особо опасный — 0%. Уголовно-исполнительная характеристика: признавались злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания в течение отбытого срока лишения свободы — 2,5% (1 чел.).

Сергеев Д.Н. Социальные и правовые аспекты постпенитенциарного контроля. Монография

Сергеев Д.Н. Социальные и правовые аспекты постпенитенциарного контроля. Монография

В монографии раскрывается система мер постпенитенциарного контроля, сложившаяся в законодательстве Российской Федерации и зарубежных государств. Обосновывается концептуальная основа и эволюция контроля на постпенитенциарной стадии во взаимосвязи с социальным контролем в целом. Исследуются правовая природа мер постпенитенциарного контроля, его социально-правовые компоненты, а также типология.<br /> Законодательство приведено по состоянию на сентябрь 2017 г.<br /> Монография будет полезна студентам, аспирантам и преподавателям юридических вузов, ученым и практикующим юристам.

Внимание! Авторские права на книгу "Социальные и правовые аспекты постпенитенциарного контроля. Монография" (Сергеев Д.Н.) охраняются законодательством!