Социальные и правовые аспекты постпенитенциарного контроля. Монография

Сергеев Д.Н.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 09.04.2018 ISBN: 9785392274840 Язык: Объем текста: 212 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Социальные, исторические и сравнительно-правовые компоненты обусловленности постпенитенциарного контроля

Глава 2. Правовая природа, формы и виды постпенитенциарного контроля

Глава 3. Проблемы повышения эффективности мер постпенитенциарного контроля

Заключение

Приложения

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Правовая природа, формы и виды постпенитенциарного контроля

§ 1. Меры постпенитенциарного контроля и их компоненты

Словосочетание «мера постпенитенциарного контроля» уже неоднократно употреблялось нами без дополнительных пояснений. О. В. Филимонов, рассматривая схожее понятие «меры посткриминального контроля», классифицирует их по механизму контрольно-профилактического воздействия и по конкретным задачам, на решение которых направлены те или иные меры. При этом под мерами контроля он понимает конкретные властные полномочия (например, право наделенных контрольными полномочиями органов государственной власти изменять интенсивность контроля и его продолжительность). Представляется, что такая классификация во многом обусловлена более широким объемом понятия «посткриминальный контроль» в сравнении с постпенитенциарным, а потому неприменима к последнему, так как по существу смешивает содержание и обусловленное им организационно-правовое выражение комплекса контрольных полномочий, которое мы называем «мерой контроля». Дифференциация мер постпенитенциарного контроля обусловливается тремя факторами: 1) лица, в отношении которых мера может быть применена; 2) основания назначения; 3) содержание применяемого при этом контроля. Рассмотрим эти факторы для определения перечня существующих мер данного вида социально-правового контроля.

Разграничение контроля в зависимости от лиц, в отношении которых он может быть применен, предусмотрено законодательством и является основополагающим. Контроль за поведением лиц, которым предоставлены отсрочки отбывания наказания, осуществляется только в отношении осужденных, освобожденных из исправительных учреждений в связи с предоставлением такой отсрочки. В зависимости от субъекта он подразделяется на две самостоятельные меры: контроль, осуществляемый в связи с предоставлением отсрочки отбывания наказания, обусловленной необходимостью осуществления воспитания и ухода за ребенком (беременные женщины; женщины, имеющие ребенка в возрасте до 14 лет; мужчины, имеющие ребенка в возрасте до 14 лет и являющиеся единственным родителем), и контроль, сопровождающий отсрочку отбывания наказания в связи с необходимостью пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию (лица, признанные больными наркоманией и впервые совершившие преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ). Контроль за условно-досрочно освобожденными осуществляется в отношении лиц, условно-досрочно освобожденных из исправительных учреждений; административный надзор — в отношении отдельных категорий осужденных, освобожденных из мест лишения свободы.

Вышеуказанные меры разграничиваются также в зависимости от основания назначения. С. А. Клипов общим основанием для установления постпенитенциарного контроля называет освобождение (досрочно или по окончанию срока) от отбывания лишения свободы. С этим мнением трудно согласиться, поскольку при административном надзоре факт освобождения не является достаточным основанием для установления данной меры контроля, а становится предпосылкой применения. Если контроль за лицами, которым предоставлена отсрочка, и контроль за условно-досрочно освобожденными устанавливается одновременно с предоставлением отсрочки или условно-досрочного освобождения в отношении всех освобожденных по таким основаниям, то административный надзор назначается по инициативе уполномоченных учреждений и органов в момент освобождения или после освобождения из мест лишения свободы при наступлении предусмотренных в законе юридических фактов. Показательно при этом соотнесение оснований назначения отдельных мер постпенитенциарного контроля с поведением осужденного в местах лишения свободы. Так условно-досрочное освобождение допускается только в отношении положительно характеризующихся осужденных; административный надзор назначается в отношении осужденных, правопослушное поведение которых после освобождения ставится под сомнение ввиду наличия ряда обстоятельств. При отсрочках поведение осужденного, исходя из закона, на возможность освобождения напрямую не влияет, однако фактически учитывается судом.

По содержанию контрольные меры различаются еще более существенно, отражая целевое назначение каждой из них. Содержанием контроля при применении отсрочек является выполнение освобожденными лицами условий их предоставления (недопущение совершения осужденным новых преступлений; и в зависимости от основания назначения воспитание и уход за ребенком; прохождение курса лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации). Содержание контроля при условно-досрочном освобождении и административного надзора намного шире и, в целом, идентично: недопущение совершения освобожденным лицом новых преступлений; контроль за соблюдением ограничений и выполнении обязанностей, возложенных на данное лицо; осуществление исправительного воздействия на данных осужденных.

Можно привести еще более широкий круг дополнительных оснований для разграничения предусмотренных законом мер (по субъекту, их осуществляющих; продолжительности и т.д.). Однако для установления сущностных различий мер достаточно только приведенных трех, остальные будут иметь в большей степени процедурно-процессуальное значение. Исходя из этого, под предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации мерами постпенитенциарного контроля мы понимаем:

• контроль за поведением лиц, освобожденных из исправительных учреждений в связи с предоставлением отсрочек отбывания наказания (ст. 82, 82.1 УК РФ);

• контроль за условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 79 УК РФ);

• административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ст. 173.1 УИК РФ).

В этой связи может возникнуть вопрос, по какой причине контроль за лицами, наказание которым отсрочено, фактически разделяется нами на два самостоятельных вида: контроль после освобождения из мест лишения свободы и контроль при назначении данной отсрочки до направления в места лишения свободы? Первый контроль входит в очерченный нами круг постпенитенциарного контроля, а второй — нет (следуя терминологии А. Я. Гришко, будем именовать его допенитенциарным). Приведенная дифференциация вполне обоснована, более того, есть аналоги такого разделения: контроль за условно осужденными и условно-досрочно освобожденными. Необходимость установления специфического вида контроля в отношении отбывавших реальное лишение свободы в исправительных учреждениях основывается на нескольких важных обстоятельствах. Во-первых, психолого-педагогические, социальные и другие характеристики отбывавших реальное лишение свободы существенно отличаются от тех, кто не отбывал данный вид наказания, поскольку на последних распространялось действие режима отбывания наказания, не осуществлялось применение средств исправления в условиях изоляции от общества. Во-вторых, нахождение осужденного в изоляции предопределяет потребность в социальной адаптации и ресоциализации таких лиц, что не может не сказаться на специфике контроля. Например, осужденный условно от привычной социальной среды не изолируется, соответственно, он не нуждается в особенных мерах ресоциализации, обусловленных его предшествующим нахождением в местах лишения свободы. Хотя при этом такой осужденный может претендовать на определенный объем мер социальной помощи. В-третьих, факт отбывания наказания в исправительном учреждении, поведение осужденного, другие данные, полученные в период реального исполнения лишения свободы, формируют прогноз поведения осужденного после освобождения. Такая информация может свидетельствовать как об общественной опасности, исходящей от субъекта, так и, напротив, положительно характеризовать, сужая круг возможно применимых в его отношении мер постпенитенциарного контроля. В-четвертых, уровень рецидива в сравнении с осужденными, отбывавшими наказания, не связанные с изоляцией от общества, у отбывавших наказание в местах лишения свободы всегда объективно выше, что ставит таких лиц под особый социальный контроль. В-пятых, между двумя категориями лиц, наказание которым отсрочено, существует также юридическая разница. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» осужденные, к которым применена отсрочка отбывания наказания с освобождением из исправительного учреждения, признаются ранее отбывавшими лишение свободы. Соответственно, осужденные, которым отсрочка была назначена одновременно с вынесением приговора, ранее отбывавшими лишение свободы не признаются. Такая дифференциация осужденных дала основание, например, И. М. Лукьяновой разделить отсрочку отбывания наказания на два самостоятельных вида: 1) предоставляемая при вынесении приговора; 2) связанная с освобождением из исправительного учреждения. При этом данный автор отсрочку первого типа считает разновидностью условного осуждения, а второго — условно-досрочного освобождения. Хотя мнение И. М. Лукьяновой во многом обусловлено историческими и формально-юридическими аргументами, тем не менее, с ним трудно согласиться. Действительно, правовое регулирование данных типов отсрочки во многом схоже с условным осуждением и условно-досрочным освобождением. Более того, данные виды освобождения стали предпосылкой формирования соответствующих отсрочек. Однако особенности правовой конструкции отсрочки не позволяет ставить знак равенства между ее типами, а также условным осуждением и условно-досрочным освобождением. В частности, на осужденных при отсрочке не налагаются обязанности и ограничения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, существенно отличается регулирование срока осуществления контроля и т.д.

Несмотря на приведенные отличия, дифференцирующие одну меру контроля от другой, все вместе они образуют систему. Их объединение помимо рассмотренных в предыдущей главе признаков (предмет, цель, время и сфера осуществления) осуществляется также на основе двух важных составляющих: 1) внутрисистемное единство мер; 2) единство содержательных компонентов.

Принцип внутрисистемного единства мер постпенитенциарного контроля в российском законодательстве реализован не полностью, однако в настоящее время предпринимаются определенные шаги для устранения существующих противоречий между отдельными мерами постпенитенциароного контроля. К числу таких противоречий относятся случаи конкуренции мер, их одновременного назначения и исполнения. Рассмотрим некоторые из них. Исходя из положений ст. 3–4 закона об административном надзоре, возможны случаи введения административного надзора в отношении условно-досрочно освобожденных (например, при условно-досрочном освобождении осужденного с опасным рецидивом или осужденных за половые преступления против несовершеннолетних). Одновременное установление административного надзора и осуществление контроля за условно-досрочно освобожденным лицом, по крайней мере, нелогично. Во-первых, условно-досрочное освобождение — поощрительная по содержанию мера, свидетельство уверенности правоприменителя в эффективности примененного к освобожденному наказания. В то время как установление административного надзора свидетельствует об обратном. Во-вторых, административный надзор и контроль за условно-досрочно освобожденным — схожие по своей природе меры постпенитенциарного контроля, но осуществляются разными органами. Известны многочисленные примеры установления административного надзора в отношении условно-досрочно освобожденных. Например, в Обобщении практики рассмотрения гражданских дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, подготовленном Нижегородским областным судом, указано следующее: «Полагаем, что условно-досрочное освобождение от наказания не является препятствием для установления административного надзора, так как в данном случае указанное лицо считается освобожденным из мест лишения свободы. Кроме того, срок административного надзора, установленного данному лицу, может выходить за пределы не отбытой части наказания, то есть лицо останется поднадзорным на установленный срок и тогда, когда будет прекращен контроль за ним уголовно-исполнительной инспекцией» . В судебной практике также можно встретить следующий вывод: «[Прокурор] полагает, что установление административного надзора в отношении условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы … противоречит требованиям законодательства. Учитывая однородность целей уголовного наказания и задач административного надзора.., возложение на К., уже обязанного явиться на регистрацию в специализированный орган как лицо, условно-досрочно освобожденное, дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в отдел полиции противоречит принципам разумности и справедливости, не допускающим применение двойных ограничений прав и свобод человека за совершение одного преступления» . Судом представление прокурора в данном деле не было поддержано в связи с тем, что федеральный закон № 64-ФЗ не содержит каких-либо ограничений в установлении административного надзора за лицами, освобожденными условно-досрочно.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» (п. 4) поставил точку в этом вопросе, отметив, что к условно-досрочно освобожденному лицу административный надзор не может быть применен до истечения срока оставшейся не отбытой части наказания, так как «лицо, освобожденное условно-досрочно из мест лишения свободы в порядке ст. 79 УК РФ, считается неотбывшим наказание в виде лишения свободы». Однако приведенный Пленумом аргумент представляется необоснованным, так как закон об административном надзоре не связывает возможность назначения надзора с фактом отбытия или не отбытия наказания, а лишь с фактом освобождения из мест лишения свободы. Безусловно, осужденные, к которым применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы, являются «освобожденными из мест лишения свободы», даже несмотря на то, что фактически назначенное судом наказание в полном объеме отбыто не было. Таким образом, федеральный закон № 64-ФЗ допускает возможность назначения административного надзора в отношении условно-досрочно освобожденных. В опубликованном проекте федерального закона о совершенствовании контроля за условно-досрочно освобожденными (ст. 4) предлагалось исключить возможность дублирования контроля, установив, что в отношении условно-досрочно освобожденных административный надзор не применяется. Полагаем, в законе необходимо оговорить, что в отношении данной категории освобожденных из мест лишения свободы административный надзор может быть установлен только после истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

В отличие от данной ситуации возможность назначения административного надзора в отношении освобожденных из мест лишения свободы при отсрочке отбывания наказания ни законом, ни судебной практикой не исключена. Так, не подлежат освобождению от отбывания наказания по основанию, предусмотренному ст. 82 УК РФ, осужденные, совершившие преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, а также осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против личности. Однако перечень оснований для назначения административного надзора значительно шире приведенных категорий осужденных. Дублирование контроля, которое может иметь место в данной ситуации, является нецелесообразным, следовательно, возможность установления административного надзора в отношении данной категории освобождаемых из мест лишения свободы необходимо исключить. При освобождении больных наркоманией (ст. 82.1 УК РФ) исходя из того, что все преступления, при осуждении за совершение которых возможно применение данного вида отсрочки (ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ), относятся к категории небольшой тяжести, административный надзор по действующему законодательству не может быть назначен вообще. Наличие этих противоречий демонстрирует поспешность принятия отдельных законодательных актов в сфере постпенитенциарного контроля, отсутствие понимания единства системы данных мер.

Как присущее обществу явление контроль складывается из множества действий, непосредственно выражающих сущность данной формы социальной активности. В литературе контроль за освобожденными из мест лишения свободы нередко неоправданно сужается до наблюдения за выполнением правил, соблюдением запретов и ограничений, налагаемых на освобожденных из мест лишения свободы. Вместе с тем будучи социально-правовым явлением, постпенитенциарный контроль конструируется из большого количества юридически значимых действий, адресованных от одного участника контрольного правоотношения другому для достижения поставленной цели. Компоненты контроля при этом являются общими для всех мер постпенитенциарного контроля и могут быть выделены на основе анализа законодательства России и зарубежных государств.

Основным компонентом контроля является взаимодействие между его субъектами. Традиционно социальный контроль рассматривается как субъектно-объектное отношение. Исследуя контроль в сфере профилактики преступлений, И. В. Шмаров отмечал, что в качестве объекта должно рассматриваться лицо, допускающее нарушение определенных правил поведения, установленных нормами права; а в качестве субъекта — государство и общество в целом, которые осуществляют свои функции через государственные, общественные организации и граждан. А. И. Абатуров под объектом постпенитенциарного контроля понимает лиц, в отношении которых такой контроль устанавливается. На наш взгляд, при таком подходе происходит необоснованное отождествление объекта с контролируемым субъектом. Поскольку постпенитенциарный контроль реализуется в специфической области общественных отношений и является не только социальным, но и правовым явлением, данный вид социальной деятельности целесообразно относить к многосубъектному взаимодействию, при котором контролирующий и контролируемый выступают субъектами постпенитенциарного контроля. Контролируемый субъект в постпенитенциарном контроле — осужденный, отбывавший реальное лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, а также освобожденный из мест лишения свободы в связи с полным отбытием назначенного приговором суда срока лишения свободы либо досрочно освобожденный от наказания, либо осужденный, в отношении которого применена отсрочка отбывания наказания во время его нахождения в местах лишения свободы. Признание освободившегося из мест лишения свободы субъектом, а не объектом контроля, также обусловлено спецификой структуры участников правоотношения (многосубъектное взаимодействие), и, что немаловажно, наличием у контролируемого субъекта собственных прав во взаимодействии с контролирующим, возможности проявления инициативы, отстаивания своих прав и законных интересов. В отличие от субъекта объект не имеет возможности влиять на процесс контроля. Многосубъектность контроля не свидетельствует об отсутствии объекта в контрольных отношениях. Объектом постпенитенциарного контроля выступает поведение контролируемого лица, его отношение к обязанностям, требованиям, запретам и ограничениям.

Существует три основных типа взаимодействия, присущих сфере постпенитенциарного контроля. Первый из них — экстенсивный — не допустить совершение освободившимся из мест лишения свободы человеком новых преступлений, создав для этого препятствия запретительного характера, так называемые «социальные оковы». Исходя из этого экстенсивный контроль заключается только в проверке соответствия поведения контролируемого субъекта определенным правилам и недопущении отклонений. Такой подход при внимательном подборе ограничений и отслеживании их неукоснительного соблюдения является высоко эффективным в краткосрочной перспективе. Его реализация чрезвычайно затратна, так как требует постоянного мониторинга поведения. Вместе с тем после прекращения контрольных мероприятий отпадает и созданный барьер, что открывает возможность для совершения новых преступлений. Наиболее выраженной формой экстенсивного контроля в постпенитенциарной сфере является применяемое в некоторых странах превентивное заключение (контроль в условиях изоляции). Второй тип взаимодействия — интенсивный — характеризуется стремлением развить в человеке навыки самоконтроля, привить социальные ценности путем внешнего воздействия на поведение. Действительно, опросы показали, что главным сдерживающим фактором для большинства людей является не страх наказания, а страх нарушить моральные принципы и нормы, опасение пойти против своих внутренних установок и ценностных ориентиров. Интенсивный тип контроля эффективен в долгосрочной перспективе, однако требует существенных временных и трудовых затрат, применения специальных методов и программ. Кроме того нет сколько-нибудь явных гарантий достижения результата, так как этот вариант нацелен на преобразования в ментальной сфере, не поддающейся зримому контролю. Третий тип взаимодействия — комплексный, в котором соединены элементы интенсивного и экстенсивного контроля: постоянный мониторинг поведения и развитие навыков самоконтроля. Законодательство России в большей степени ориентирует правоприменителя на экстенсивный тип постпенитенциарного контроля, поскольку ни одна из мер контроля не нацелена на привитие новых ценностей, изменение мировоззрения освободившегося из мест лишения свободы.

Второй по значимости компонент контроля — трансляционный — характеризует передачу, привитие социальных норм и ценностей от активного субъекта подчиненному. Привитие социальных ценностей и правил происходит при любом типе взаимодействия. Например, запрет посещать бары и другие заведения, осуществляющие розничную продажу алкоголя, который можно назначить поднадзорному при административном надзоре, кроме механического лишения человека возможности употреблять напитки может в отдаленной перспективе привести к выработке социально правильного отношения к употреблению спиртных напитков. Однако при этом передача социальной нормы происходит косвенно и редко эффективно. Возможен другой вариант трансляции, когда контролируемого обучают социальной норме, демонстрируя ее преимущества, и, напротив, недостатки противоправного или асоциального поведения. Российское право, к сожалению, обходит стороной данный компонент, поэтому единственным предусмотренным законом «контрольным значением» является правопослушное поведение индивида в течение срока постпенитенциарного контроля.

Третий компонент контроля — реакция — отражает действия активного субъекта при выявлении нарушений со стороны контролируемого либо при установлении фактов положительного, ожидаемого поведения. Баланс принуждения и поощрения выстроен в разных мерах контроля неодинаково, но при этом во всех контрольных мерах принуждение перевешивает поощрение. Привитие социального навыка в противовес механическому лишению возможности человека совершать преступления, которое широко применялось в Средневековье (отрубание рук, например), построено на сочетании двух этих взаимосвязанных начал (П. А. Сорокин так их и назвал — «кара» и «награда»), которые обязательно должны присутствовать в любой форме, мере и каждом виде постпенитенциарного контроля. В постпенитенциарном контроле данный компонент реализован наиболее полно. Так, например, в соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. Аналогично закон об административном надзоре предусматривает сокращение срока надзора, уменьшение объема применяемых административных ограничений. Негативные санкции также существуют в каждой из мер постпенитенциарного контроля. Степень их выраженности варьируется от продления срока контроля до возвращения осужденного в исправительное учреждение (при освобождении от наказания). Закон предусматривает также возможность привлечения лица к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (ст. 19.24 КоАП РФ), а также к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (ст. 314.1 УК РФ).

Сергеев Д.Н. Социальные и правовые аспекты постпенитенциарного контроля. Монография

Сергеев Д.Н. Социальные и правовые аспекты постпенитенциарного контроля. Монография

В монографии раскрывается система мер постпенитенциарного контроля, сложившаяся в законодательстве Российской Федерации и зарубежных государств. Обосновывается концептуальная основа и эволюция контроля на постпенитенциарной стадии во взаимосвязи с социальным контролем в целом. Исследуются правовая природа мер постпенитенциарного контроля, его социально-правовые компоненты, а также типология.<br /> Законодательство приведено по состоянию на сентябрь 2017 г.<br /> Монография будет полезна студентам, аспирантам и преподавателям юридических вузов, ученым и практикующим юристам.

Внимание! Авторские права на книгу "Социальные и правовые аспекты постпенитенциарного контроля. Монография" (Сергеев Д.Н.) охраняются законодательством!