Социально-экономические и политические аспекты инновационных преобразований. Монография

Под ред. Петросянца Д.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Наука Издательство: Проспект Дата размещения: 27.02.2017 ISBN: 9785392240142 Язык: Объем текста: 180 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1 Парадигма инновационной переориентации хозяйства

Глава 2 Инновационно-модернизационный потенциал современной России

Глава 3 Анализ структурных элементов инновационного кластера

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 1
Парадигма инновационной переориентации хозяйства

1.1. Теоретические разногласия в экспертном сообществе (К. В. Симонов, Д. В. Петросянц, Е. В. Махмутова)

В качестве ряда аксиом, которые имеют подтверждения в результатах исследований ведущих отечественных ученых [4, 23, 43, 68, 90, 108 и др.], отражающих наиболее болезненные проблемы современного российского социально-экономического пространства, хотелось бы выделить следующие:

• сложившаяся на протяжении 2011–2013 гг. ситуация замедления темпов экономического роста (примерно 1,5%). Соответственно, невозможность выполнения социальных обязательств со всеми возможными негативными последствиями;

• неизбежность влияния экономики страны на социальную сферу. В России заметны и существенны проблемы социального плана, сложные демографические и миграционные процессы, заметное значительное отставание от мировых трендов в медицине (лечении и культуре профилактики), жилищном строительстве и сфере ЖКХ, постоянно реформируемая пенсионная система, имеющая еще более сложные «отложенные» на время трудноразрешимые сложности;

• несбалансированная структура экономики. Целый ряд отраслей находится в разрушенном и стагнирующем состоянии, перекос в добывающие отрасли;

• промышленная политика. Один из важнейших и сложнейших вопросов, непосредственно касающийся современной политики, — это тема промышленной политики. Именно здесь проходит принципиальный водораздел между двумя базовыми позициями относительно фундирующей задачи государства в экономике. Основная проблема: при помощи каких инструментов государство должно обеспечить промышленный рост в стране? Ведь промышленная политика — это прежде всего государственные меры по стимулированию роста промышленного производства. Но какой путь будет эффективнее? Первая позиция заключается в том, что задача государства — лишь создать эффективные правила игры для бизнеса, который сам справится с решением задачи роста промышленного производства. Эта позиция либерально-рыночного лагеря. Изначально известным лозунгом радикальных рыночников был laissez-faire: принцип минимизации государственного вмешательства в экономику. На щит была поднята доктрина А. Смита о невидимой руке рынка с простой идеей о том, что рыночные силы способны сами отрегулировать любые экономические вопросы. Постепенно у либерального лагеря появился другой яркий образ, предложенный немецкими неолибералами и, прежде всего, В. Ойкеном: государство, как арбитра на футбольном поле, регулирует правила игры, но само в игру не вступает. Иными словами, государство должно создать комфортные условия для частного бизнеса, но само реальным сектором не заниматься. Его главная задача — снизить транзакционные издержки, которые Р. Коулзом понимались как затраты на заключение контрактов и обеспечение прав собственности. Вторая точка зрения заключается в том, что государство должно выполнять функцию инвестора и «разгонять» экономический рост за счет финансовых вливаний в реальный сектор. Этот подход характерен для кейнсанского лагеря. Дж. М. Кейнс считал, что государство должно выступать инвестором в реальном секторе, поскольку это создает рабочие места и увеличивает совокупный спрос. Споры между этими экономическими лагерями не прекращаются десятилетиями. В основе же — вопрос о том, должно ли государство проводить активную промышленную политику, или же ему нужно сосредоточиться только на создании условий для частных компаний, которые смогут решить все экономические проблемы сами. Это давняя дискуссия о том, что продуктивнее: креативная сила рынка или направляющее начало государства? В России эта полемика также звучит со всей остротой. Либеральный лагерь уверяет, что достаточно лишь создать условия для притока инвестиций в страну, и это обеспечит постоянный экономический рост. С одной стороны, государство, безусловно, обязано создать систему защиты прав собственности, нормальную судебную систему, включая арбитражное судопроизводство, сделать удобным процедуру регистрации предприятий, предложить адекватную и прогнозируемую налоговую систему. Частный бизнес действительно должен чувствовать себя комфортно в стране. С другой, государство не может этим ограничиться. Ведь во многие значимые для государства и его граждан проекты бизнесмены вкладывать средства не готовы. Не надо забывать, что главная задача любого бизнеса — максимизация прибыли. Инвестиции должны окупаться в предсказуемые сроки, собственники бизнеса должны четко понимать, когда окупятся их вложения и когда они начнут получать чистую прибыль от того или иного проекта. Это касается ряда объектов инфраструктуры. Кроме того, даже в ведущих западных странах значительное число инновационных исследований делается при активном государственном финансировании — опять же потому, что это требует большого количества ресурсов при огромных рисках. Таким образом, бизнес очень селективен в своих предпочтениях. Часть сегментов экономики ему не интересна, но государство в планировании своей политики не может их игнорировать. В современной России правительство ставит перед собой задачу улучшения работы экономических институтов, что должно способствовать привлечению частных инвестиций. Но при этом большую роль уделяет и государственным инвестициям в реальный сектор. В первую очередь это касается транспортной и энергетической инфраструктуры;

• неразвитая внутренняя и внешняя инфраструктура, в том числе транспортная;

• развитие экономики страны через нефтегазовый сектор. Отмечается в качестве болезни неглубокая переработка углеводородов, недостаточно задействованный инновационно-модернизационный потенциал отрасли. В мире будет расти влияние богатых ресурсами стран, способных гарантировать стабильные поставки на рынок в течение длительной перспективы. «Арабская весна» еще в самом разгаре. И она вычеркивает одну за другой страны — производители углеводородов из списка поставщиков. Она заставляет монархии Персидского залива сокращать инвестиции в нефтегазовые проекты, что повышает переговорную позицию России. Думается, что России сегодня бессмысленно примерять на себя энергетические стратегии импортеров. Главное для нее — обеспечить стабильный уровень предложения углеводородов на мировом рынке, что будет укреплять и нашу переговорную позицию. Налоги должны стимулировать работы на brawnfields и greenfields. Инновации должны генерироваться в сегменте извлечения и переработки углеводородов, это единственно реальный путь. Значит, нужно срочно запускать арктические проекты и спешно догонять отставания в развитии восточносибирских проектов. В ближайшие годы маятник опят качнется в строну производителей углеводородов. Если Россия не сумеет этим воспользоваться, ее роль в мировой политике будет стремительно падать;

• использование мультипликативного эффекта от развития экономики знаний. Теория перехода к постиндустриальной экономике знаний предполагает наличие этой самой индустрии. Последние двадцать с лишним лет в нашей стране были увлечены решением совершенно других задач, при этом индустриальная составляющая неумолимо сжималась, и дело не только в том, что устарели и заржавели станки и оборудование, более критично то, что потерян и требует восстановления класс высококвалифицированных рабочих и инженеров, вузы разучились готовить специалистов, действительно нужных экономике страны, фундаментальные и прикладные научные исследования далеко не всегда направлены на действительно важные и передовые (конкурентоспособные в мире) направления. И самое важное: экономика знаний не перечеркивает законы экономики, «новинки XXI в. не приживутся в экономике, которая не решила задачи XIX в. «Электронный капитализм не создать, минуя ситцевый» [130].

По мнению ряда ведущих российских ученых, в том числе члена-корреспондента РАН Г. Б. Клейнера, «в экспертно-образовательном сообществе формируются вполне определенные негативные протестные настроения, отражающие растущую изоляцию профессоров и преподавателей учебных заведений от общественной жизни, процессов подготовки, экспертизы и принятия стратегических государственных и региональных решений» [93]. По его словам, целый ряд негативных факторов и нерешенных проблем в этой сфере превращаются в мощный процесс снижения научно-образовательного государства. Несмотря на все организационные споры, успешное функционирование отечественной науки является важнейшей составляющей комплексного социально-экономического развития, фундирующей достойное развитие современного государства, создающей благоприятный имидж Российской Федерации в мире, обеспечивающей наличие в государстве важнейшей значимой и дееспособной социальной страты — слоя ученых и преподавателей. Пополнение «национальной копилки» научного знания обеспечивает и национальную безопасность, и высокотехнологичное развитие производства и отражается на социально-экономическом развитии. Участие ученых, наравне с чиновниками и специалистами отраслей в экспертной деятельности, обеспечивает наиболее взвешенные и адекватные решения в стратегическом планировании устойчивого развития страны. Без взаимодействия с наукой невозможно функционирование системы здравоохранения, оптимального и экологичного природопользования, историческая наука поддерживает национальную самостийность, и так во всех областях и отраслях нашей жизни, что обеспечивает наиболее адекватное познание происходящих в обществе сегодня социальных процессов и наиболее обоснованное прогнозирование и проектирование будущего Российской Федерации.

Какой дорогой мы идем?

Вышеперечисленные проблемы — лишь часть конфликтов политико-экономико-социальной системы, по мере увеличения их числа и возрастания их значения в общественно-политической среде, эти конфликты приобретают свойства неразрешимых, что невозможно преодолеть в рамках существующей и ограничивающей маневр функционирующей в данный момент системы. Любые попытки строгой классификации подхода к экономической политике, проводимой в различных государствах, обречены на несовершенство ввиду того, что несут в себе изначальные погрешности, не учитывают полутонов и более сложные смешанные системы. Однако на рис. 1 мы предлагаем упрощенную схему развития и применения экономической теории на протяжении XX в., и смены его парадигмы к началу XXI в. Экономико-социальная мысль в исследованиях ученых и мыслителей находит концептуальные решения оптимизации общественного согласования интересов от крайне левых патерналистских построений (К. Маркс, Я. Корнаи, О. Шкаратан, девелопменталист Р. Пребиш и др.) до крайне правых, основанных на гипотезе и вере в неограниченные возможности «чистого» рынка» (В. Ойкен, М. Фридман и др.). Теоретические наработки находили своих адептов среди политиков, и в ряде случаев с той или иной успешностью применялись на практике. Все прелести «шоковой терапии» по рецепту «чикагских мальчиков» в полной мере испытала на себе и постсоветская Россия, а инерция влияния «монетаристов» в российской экономической среде существенна и на сегодняшний день. До сих пор нет четко выстроенной картины происходящей эволюции общественно-политического строя в нашей стране на протяжении постсоветского периода, есть лишь некоторые предположительные теории, взгляды и гипотезы.

Однако, как не раз это доказывала практика, оптимизация лежит не в крайних точках разногласий, а в конвергенции и объединении мыслей ученых. Член-корреспондент РАН Д. Е. Сорокин и вовсе призывает «прекратить демонизировать роль государства в экономике, прекратить пугать самих себя госкапитализмом и понять, что без мощного госучастия, без того, чтобы государство взяло на себя роль драйвера инвестиционного процесса, о светлом будущем придется лишь мечтать. Замедление экономического развития России связано с тем, что падает объем инвестиций, следом падает объем производства и т. д. …Рыночные методы и государственные методы регулирования не противостоят, а дополняют друг друга» [52].

Экономика современной России сегодня сталкивается с проблемой одномоментного микширования нескольких предыдущих технологических укладов, и переход к шестому по счету сопряжен с наличием этого дисбаланса.

Процессы развития в экономике носят диалектический характер, который, в частности, проявляется в сочетании черт устойчивости и изменчивости этого развития [121]. Социально-экономическим системам, как и системам вообще, присущи следующие свойства:

• инерционность;

• рефлексивность;

• эмерджентность.

Учитывая свойство инерционности, следует отметить, что социально-экономическая система в своем развитии не обязательно будет строго следовать уже наметившейся тенденции. Различные факторы будут в той или иной мере воздействовать на систему, провоцируя отклонения от трендов, и даже приводить к их смене. Однако влияние отдельных факторов, в частности внедрение инноваций, на микроуровне зачастую оказывается доминирующим. В свою очередь, на макроуровне системные показатели гораздо устойчивее, поскольку на их значения оказывает воздействие уже гораздо большее число факторов. Изменение действия ряда из них, в том числе и с разнонаправленными векторами, приводит к меньшей потере инерционности, чем на микроуровне. Исходя из гипотезы, что сложным системам свойственно устойчивое инерционное следование в русле сложившихся трендов, следует учитывать, что сиюминутного эффекта даже от самых выверенных и удачных действий руководства страны, направленных на смену вектора экономического развития, ждать нельзя, однако необходимо оценить те временные лаги, когда воздействие на систему, возможно, принесет свои плоды.

Рис. 1. Эволюция мировых экономико-социальных учений

Таким образом, необходимость учета инерционности при формировании государственной экономической политики видится обязательной. Успешность ее реализации зависит от степени адекватности оценки фактора инерционности, учета масштабов воздействия инерционности в мероприятиях экономической политики, субъективной и объективной возможности преодоления или сохранения инерционных характеристик.

По мнению Дж. Сороса, экономике (как и практически всем аспектам человеческого бытия) присущ феномен рефлексивности — процесса, при котором цены формируются в основном представлениями участников биржи о будущей тенденции к их росту или падению: «…проявление рефлексивности не ограничивается только финансовыми рынками; она существует в любом историческом процессе. И именно рефлексивность делает любой процесс подлинно историческим». Иначе говоря, все мы, будучи субъектами и/или объектами экономической системы, выстраиваем собственную модель ее перспективного развития (в том числе и по средствам использования финансовых деривативов), тем самым вольно или невольно стремимся приоткрыть завесу неизвестности будущего. Более того, совпадающие прогнозы способны запустить механизм собственной реализации, отчасти приводящий ожидания в реальность.

Немаловажное значение в деле построения не только инновационной модели развития, но и с любых позиций развития, имеет сегодняшнее состояние, а также ретроспективный анализ и моделирование перспектив будущего среды обитания для проживающих на территории регионов людей, а соответственно и собственно перспективного «качества человеческого материала». В 1990 г. «Программа развития ООН», являющаяся глобальной сетью ООН в области развития, опубликовала свой первый доклад с оценкой экономического и социального прогресса стран мира, в котором было сформулировано понятие человеческого развития: «Развитие человека является процессом расширения спектра выбора. Наиболее значимые элементы выбора — жить долгой и здоровой жизнью, получить образование и иметь достойный уровень жизни. Дополнительные элементы выбора включают в себя политическую свободу, гарантированные права человека и самоуважение» [84]. Данная система взглядов ориентирована на повышение качества жизни человека, расширение и совершенствование его возможностей во всех областях. Концепция человеческого развития сменила так называемые «классические» теории экономического развития, которые базировались на показателе валового национального продукта, рассматривали людей только в качестве движущей силы экономического развития и провозглашали экономический рост главной целью общественного прогресса [68].

Наука Под ред. Петросянца Д.В. Социально-экономические и политические аспекты инновационных преобразований. Монография

Наука Под ред. Петросянца Д.В. Социально-экономические и политические аспекты инновационных преобразований. Монография

При подготовке монографии были использованы результаты исследований, выполненных авторским коллективом при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 15-02-00080а «Модель регионального инновационного кластера в условиях неопределенности рынка, особенностей экономической и социальной политики государства»)