Российская государственность в XXI веке: основные проблемы. Монография

Сергеев А.Л.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 19.04.2016 ISBN: 9785392213238 Язык: Объем текста: 235 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Российская государственность: совокупность общетеоретических основ

Глава 2. Российская государственность и мировые вызовы современности

Глава 3. Российская государственность и рубежи постсоветского пространства

Глава 4. Российская государственность и социокультурные матрицы будущего

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Российская государственность и мировые вызовы современности

2.1. Модерн, постмодерн и судьба континентов

В предыдущей главе книги мы говорили о сверхмодерне как о новом мировом проекте и российском ноу-хау, единственно возможном как для отечественных реалий, так и для будущего человечества. Основополагающую роль в торжестве сверхмодернистской мировой парадигмы должна стать реинтеграция евразийского цивилизационного пространства с дальнейшим неосоветским возрождением. В то же самое время за скобками нашего исследования остался вопрос о континентах и цивилизациях, исповедующих и реализующих в своей повседневности иные миропроектные основания. Остановимся на вышеуказанной проблематике подробнее.

Как уже говорилось ранее, на сегодняшний день сформировались лишь три видных макротенденции движения человечества.

1. Китайско-индийский, или, шире говоря, дальневосточный путь догоняющего модерна. Наиболее ярким представителем данной парадигмы стал современный Китай, развитие которого на протяжении последних тридцати лет было воистину гигантским. Однако многие похожие черты подобного типа развития наблюдаются и у иных азиатских стран (Индии, Вьетнама, Южной Кореи и других).

Основные черты догоняющего модерна в главных своих чертах составляют путь, пройденный западноевропейскими странами и скорректированный на дальневосточную специфику: стремительная масштабная индустриализация экономик, осуществленная за счет брошенного в промышленную топку огромной массы крестьянского населения взамен на небольшое улучшение ее уровня жизни, тесно связанная с постепенным уходом на второй план национально-культурных, религиозных, кастовых различий и поэтапным формированием наций квазиевропейского образца. Легко увидеть, что данное движение отнюдь не сможет явиться для человечества в качестве мировой глобальной альтернативы, ибо, во-первых, сегодняшний Восток в отличие от Запада эпохи Просвещения, лишен общечеловеческих идейно-смысловых амбиций и всецело замкнут на себя, а во-вторых для общемировой вторичной модернизации у него просто не хватит человеческого и материального ресурса. Попытки догоняющего модерна изъять у западного постмодерна постколониальный «питательный» материал уже сейчас подобен латентной «схватке гигантов», а в перспективе грозит планете реальной третьей мировой войной.

2. Западный постмодернистский путь. Мондиалистские элиты Запада с целью реализации идеи мирового господства путем выхолащивания свойственных модерну гуманистических ценностей и борьбы за ослабление созданных модерном национальными государствами, к концу ХХ века стали стремительно сворачивать модернистский проект и становиться на постмодернистскую парадигму исторического движения. Главный постулат постмодерна — уничтожение подлинности как ценности, смешение культурных жанров и форм бытия человечества, в результате которых обессмысливается любой компонент духовности. Как результат, человека легко оторвать от его идейно-смысловой основы и сделать прямой добычей сил и элитных групп, для которых черная метафизика выступает в качестве Абсолюта действия. Привычными симптомами подобных процессов является растабуирование многовековых священных запретов, торжество глубинно антисемейной ювенальной юстиции, легализация однополых браков и многие иные элементы современности. Учитывая то, что на нынешний момент социально-идеологическая позиция, занимаемая ядром западных элит, является доминирующей, а альтернативный мировой проект пока не сформирован, опасность возрождения глобального общепланетарного фашизма на постмодернистской основе является сегодня исключительно высокой.

3. Контрмодерн как «новое Средневековье». Западные постмодернистские элиты для достижения своих целей — борьбы с азиатско-тихоокеанским Модерном сегодняшнего образца и иными крупными фундаментально антипостмодернистски настроенными общностями, создали своего контрмодернистского брата-близнеца. Контрмодерн в основе своей опирается на потенциал мусульманского радикализма на Ближнем Востоке, однако его следы можно увидеть во многих регионах планеты, в том числе на постсоветском пространстве (возрождение идей средневековой Великой Грузии при полном отрицании российского позитивного влияния на ее историю, культ махаджирства в Абхазии, бандеровские идеологемы на Украине и т. д.). Технология контрмодерна базируется на создании общностей, в матрице которых лежит возрождение некоторых идейно-смысловых элементов средневекового прошлого (узкоэтнических, традиционно-племенных, радикально-религиозных и т. д.) при одновременном его максимальном искусственном накаливании с яростным противопоставлением иному социуму, подлежащему ослаблению. «Новое средневековье», загоняя в духовное подземелье своих обитателей, не может им дать ничего, кроме жизни в гетто. Наиболее же пассионарный элемент, выходящий из него, бросается на самоубийственную борьбу с превосходящими этот социум планетарными силами для защиты неосознаваемых, чужих, потусторонних интересов. Блестящим примером данного феномена является использование ваххабитско-салафитских групп американскими спецслужбами для подрыва влияния России, Китая и иных геополитических конкурентов США.

Ни в одном из трех вышеописанных гиперпроектов России как социумной целостности места нет. Для догоняющей модернизации «а-ля-Восток» у нее не имеется ни соответствующего крестьянского ресурса, ни многовекового капитала, изымаемого модернистским Западом из заморских колоний, ни благоприятных климатических условий, позволяющих организовать дешевое материальное производство во всемирном масштабе. В постмодернистский Запад Россию не примут, а если бы и приняли, то ее смерть как духовно-культурной личности была бы быстрой и неминуемой. Контрмодерн в случае его принятия Россией съест ее изнутри, да он и не применим на подобной территории действия со столь серьезным разнообразием наций и культур.

В подобной ситуации одной из главных опасностей для России является масштабное военное столкновение на ее территории адептов трех вышеуказанных проектов. Архаизация Африки, наблюдаемая нами, претерпевающей ныне что-то подобное, дает нам важный урок, тем более что у России отсутствуют даже африканские климатические реалии, позволяющие туземному населению элементарно воспроизводиться. Во избежание подобного страшного сценария Россия, помимо укрепления собственной военной и экономической мощи, вынуждена будет начать стремительно реализовывать сверхмодернистскую альтернативу развития. Чем раньше она начнет это делать, тем больше шансов на спасение в бурных водах XXI столетия она получит.

2.2. Современная глобализация: истоки, сегодняшнее состояние, основные проблемы

Проблематика глобализации не сходит с отечественной и мировой повестки дня вот уже третье десятилетие. Она является центром притяжения множества интеллектуалов самой разной идеологической направленности. Ей посвящаются многочисленные круглые столы, конференции, монографии и учебные пособия по философско-политическим дисциплинам.

В то же самое время понимание сути термина «глобализация» предельно различно в зависимости от социального круга и целей исследователей. Настоящая работа претендует на способствование выработки единого подхода к глобализационной проблематике в отечественных государственно-патриотических кругах и обсуждению связанной с этим адекватной системы действий.

Официальная трактовка вышеуказанного термина состоит во всестороннем и комплексном развитии системы коммуникаций и взаимодействий между различными материками и государствами, способствующей становлению единого человечества как целостного социального субъекта. Так, авторы одного из популярных учебников по философии для гуманитарных вузов описывают вышеназванные процессы следующим образом: «До начала нашего столетия всемирная история представляла собой в основном автономно развивающиеся цивилизации, не оказывающие серьезного влияния друг на друга. Современный же мир разительно изменился, став единым целым в результате того, что за последнее столетие в нем с нарастающей быстротой шли интегративные процессы всех сфер общественной жизни. Мировые перемены принесли людям и новые заботы, вытекающие из интернационализации общественной жизни. В первую очередь это связано с появлением принципиально новых проблем, которые стали всеобщими (глобальными), явившись в результате многовековых количественных и качественных изменений в системе “общество-природа”, а также и в самом общественном развитии. В истории никогда не было подобной ситуации, которая характеризуется тем, что мировое сообщество представляет собой теперь не только более пеструю, но и гораздо более противоречивую картину, чем прежде». С указанной позицией сложно не согласиться. Однако, констатируя возникновение новых масштабных проблем, сопутствующих ходу глобализации, авторы, следуя наиболее распространенной у нас и на Западе системе идейно-смысловых констант, говорят об их объективном, неизбежном характере, тотальном отсутствии стоящей за ними воли каких бы то ни было людей либо социальных групп: «Появление глобальных проблем в наше время — это не результат какого-то просчета, чьей-то роковой ошибки или преднамеренно выбранной стратегии социально-экономического развития… Причины упомянутых проблем кроются гораздо глубже и корнями своими уходят в историю становления современной цивилизации, породившей обширный кризис индустриального общества, технократически ориентированной культуры в целом».

Подобная трактовка процессов и проблем глобализации вызывала вопросы еще три десятилетия назад. Накопленное же на сегодня обществоведческое знание позволяет убедительно говорить об ошибочности подобной позиции. Увы, научно-педагогическая литература продолжает упорно вбивать данное видение современного мира в головы подрастающих поколений, исходя из чего трансляция правдивой картины в рамках указанной тематики становится в высшей степени насущной и востребованной.

Современная глобализация. Социально-экономический аспект. Приведем несколько коротких иллюстраций, позволяющих четко представить себе основные закономерности сегодняшнего мирового экономического развития. Фидель Кастро Рус, возглавлявший Кубу более сорока лет, называет сегодняшнюю мировую экономику «гигантским казино»: «Нынешний мировой экономический порядок представляет невиданную за всю историю систему грабежа и эксплуатации… Анализ сегодняшней действительности показывает, что на каждый доллар, задействованный в мировой торговле, приходится более ста, используемых в спекулятивных операциях, не имеющих ничего общего с реальной экономикой. Этот экономический порядок привел к отсталости 75% мирового населения. Крайняя нищета в странах третьего мира охватывает уже 1,2 миллиарда человек. Эта пропасть не сокращается, растет. Разница между доходами самых богатых и самых бедных стран, которая в 1960 году составляла 37 раз, сегодня составляет 74 раза. Дошло до такой крайности, что активы трех самых богатых людей мира эквивалентны суммарному ВВП 48 самых бедных стран. В 2001 году число буквально голодающих достигло 826 миллионов человек; неграмотных взрослых — 854 миллиона человек; детей, не получающих школьного образования, — 325 миллионов; людей, не имеющих доступа к дешевым основным медикаментам, — 2 миллиарда; людей, не имеющих элементарных санитарных условий, — 2,4 миллиарда. Не менее 11 миллионов детей в возрасте моложе 5 лет умирают ежегодно от причин, которые можно предотвратить, а 500 тысяч полностью теряют зрение от недостатка витамина А. Население развитого мира живет на 30 лет больше, чем население африканских стран к югу от Сахары». Вышеуказанную иллюстрацию добавляет статистика, приведенная в исследовании Л. Ивашова: «Экономистами подсчитано, что экологический и ресурсный потенциал Земли позволит существовать в режиме «общества потребления» только миллиарду человек… Справедливость по-западному выглядит так: в 26 развитых капиталистических странах (менее 15% всех государств мира) проживает 25% численности населения Земли. Эти страны и народы потребляют 75% производимой на планете энергии, 79% добывающего ископаемого топлива, 85% продукции деревообработки и 72% производства стали. Надеяться, что при таком распределении мировых богатств удастся избежать конфликтов, было бы по меньшей мере наивно».

Возникает вопрос, неужели все вышеперечисленное — результат «объективных процессов» общественного развития, начисто исключающий «ошибки», «просчеты» и «чьи-либо преднамеренные действия»? Вот что говорит об этом известный российский политолог С. Г. Кара-Мурза: «Сегодня начат большой спектакль с обсуждением проблемы “глобализации” и политики нынешней России в этом процессе. Собираются “круглые столы”, конференции, с экраны не слезают эксперты. В самой терминологии уже есть идеологический подтекст. Глобализация — процесс, идущий с ранних стадий развития цивилизаций. Обмен людьми и продуктами культуры… создал человечество. Следовательно, сегодня речь идет не вообще о глобальных процессах в развитии человечества, а о специфическом нынешнем этапе — попытке создания “нового мирового порядка”. И о той мифологии, которая эту попытку идеологически прикрывает. Введенный недавно термин “глобализация” — чисто идеологическая выдумка, прикрывающая то новое мироустройство, которое торопятся установить США и их партнеры на волне краха СССР… Основная цель этой глобализации — создание возможно более широкой капиталистической системы, построенной по принципу симбиоза “центр-периферия”. Этот симбиоз является паразитическим со стороны “центра”, поскольку основан на внеэкономическом принуждении к неравному обмену. Это принуждение было очевидно на этапе колоний (например, насильственное обращение в рабство значительной части населения Африки или изъятие и передача французским колонистам половины издавна культивируемых земель в Алжире). В настоящее время принуждение не так очевидно, оно опирается больше на политические, культурные и финансовые инструменты, но и морская пехота с авианосцами всегда наготове… Важный принцип глобализации — представление человечества как “человеческой пыли” из индивидов (атомов человечества). Отброшено понятие народа как субъекта права и суверенитет народа над их территорией и ресурсами. Отброшено само международное право. Силы “нового мирового порядка” объявили свое право владения и распоряжения ресурсами всего мира. Как сказано, Запад открыто стремится “избежать риска разбазаривания сырья по национальным квартирам…” Эта пресловутая объективность — тоже идеологическая уловка. Речь ведь идет не о стихийном явлении, а о социальном процессе, он имеет своих идеологов, организаторов, сообщников. Эдак можно сказать, что и нашествие фашизма было для нас объективным процессом и не следовало ему сопротивляться. Объективность тут ни при чем, речь идет о сознательном выборе, который определяется идеалами и интересами». Похожую точку зрения на суть глобализации разделяет С. А. Егишянц, автор одной из фундаментальных работ, посвященных процессам глобализации: «Глобализация — это процесс, который нынче у всех на слуху. Но противники этого процесса, как правило, очень неохотно употребляют это слово, предпочитая ему французскую кальку “мондиализм” (lemond — весь мир). Причина такого лингвистического казуса состоит в том, что слово “глобализация” уже давным-давно использовалось для именования естественного процесса расширения человеческого общения. Испокон веков люди, народы и страны торговали друг с другом, существовал культурный обмен — да просто человеческие контакты. По мере развития средств коммуникации границы доступности таких контактов расширялись — вот и глобализация. Однако развивающийся процесс не имеет с вышеописанным почти ничего общего — в нынешнем нет естественности. Именно поэтому его противники предпочитают явным образом подчеркнуть инаковость сего процесса, употребляя другое слово — “мондиализм”. Суть драматического различия состоит в следующем. Глобализация никоим образом не затрагивала основы общественного устройства — сколь бы не расширялись межнациональные контакты, все они регулировались государствами, которые четко контролировали потоки товаров (например, посредством пошлин и квот, капиталов и людей). Иначе говоря, имела место межнациональная глобализация. Но сейчас все иначе: мондиализм — это наднациональная глобализация, которая уничтожает народы и государства, превращая их в дурное месиво глобального человейника. В эпоху естественной глобализации новгородцы торговали с ганзейцами, при этом ясно осознавая, что это торгуют русские и немцы. Но мондиализм — это уже не торговля русских с немцами, а превращение и тех и других в некую всемирную унифицированную массу потребителей. Потребителей благ, создаваемых колоссальными транснациональными корпорациями (ТНК), в интересах которых весь этот процесс и движется».

Юридическая Сергеев А.Л. Российская государственность в XXI веке: основные проблемы. Монография

Юридическая Сергеев А.Л. Российская государственность в XXI веке: основные проблемы. Монография

Настоящая книга посвящена анализу теоретических основ российской государственности и различных аспектов ее функционирования. В работе освещаются сегодняшние наиболее острые социальные, экономические, идейно-смысловые проблемы жизнедеятельности российского государственно-организованного общества и одновременно предлагаются сценарии их дальнейшего разрешения.<br /> Особое внимание уделяется постсоветскому пространству как зоне жизненно важных интересов России, а также фундаментальным аспектам российской общественной жизнедеятельности – вопросам образования, семейной политики, конституционного права и правоохранительной системы.<br /> Для широкого круга читателей.

Внимание! Авторские права на книгу "Российская государственность в XXI веке: основные проблемы. Монография" (Сергеев А.Л.) охраняются законодательством!