Римское частное право. Учебное пособие

Кожевина Е.В.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 19.03.2014 ISBN: 9785392146345 Язык: Объем текста: 215 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Общие положения

Глава 2. Источники римского частного права

Глава 3. Защита гражданских прав в Древнем Риме

Глава 4. Субъекты права

Глава 5. Брачно-семейное право

Глава 6. Вещное право

Глава 7. Владение (POSSESSIO)

Глава 8. Право собственности

Глава 9. Права на чужие вещи (IURA IN RE ALIENA)

Глава 10. Обязательственное право

Глава 11. Наследственное право

Послесловие

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 10.
ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО

§ 1. Понятие и виды обязательств

Самый крупный институт частного права – обязательственное право. Оно регулирует имущественные отношения, связанные с перемещением материальных благ. Развитие обязательственного права напрямую связано с развитием торговли. Изначально основными занятиями древних римлян были земледелие и скотоводство, а не торговля. В условиях натурального хозяйства существовала потребность в тех сделках, которые были нацелены на установление права собственности. Поэтому в эпоху Законов XII таблиц главную роль играли такие сделки, как mancipatio и nexum.

Абстрактная категория «обязательство» появилась далеко не сразу. Как отмечал дореволюционный исследователь А. Гусаков, возникновение такого юридического понятия требует высокой степени культуры и умственного развития народа.

Обязательство (obligatio) – это правовая связь, возникающая между субъектами частного права (стороны обязательства – кредитор и должник). Классические юристы сравнивали обязательство с правовыми оковами, которые понуждают должника выполнить что-либо в соответствии с требованиями ius civile. Видимо, сравнение с оковами было выбрано не случайно: Законы XII таблиц за неисполнение обязательства предусматривали не имущественную, а личную ответственность. Должник попадал в кабалу к своему кредитору, который был вправе заковать его в колодки. И хотя долговое рабство вскоре было отменено законом Петелия 313 г. до н. э., представление об обязательстве как о строго личной связи между кредитором и должником в римском праве сохранилось на века.

Сначала термином «obligatio» обозначались только те обязательства, которые были обеспечены иском по цивильному праву. В классический период обязательствами стали называть и те отношения, которые были защищены преторскими исками. Обязательство относилось к бестелесным неманципируемым вещам, к нему не применялись способы приобретения права собственности.

Сущность обязательства состоит в том, что действия случайные и возможные превращаются в необходимые и известные. Таким образом, в силу обязательства одна сторона (должник) обязуется совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенные действия, а именно: передать вещь, выполнить работу, оказать услугу, а кредитор имеет право требования.

Очевидно, что объектом обязательства служат действия обязанного лица (должника). Если субъект вещного права своими действиями удовлетворяет имущественные потребности, то кредитор в обязательстве удовлетворяет свои имущественные потребности за счет действий должника. Например, если римский гражданин Тиций не владеет лошадью, то он самостоятельно не может поехать в другой город, для этого ему придется попросить коня во временное пользование у своего соседа. В этом случае потребность Тиция съездить в другой город может быть удовлетворена только после передачи лошади соседом.

Но не всякое действие являлось в Риме предметом обязательства; в источниках указано, что таким предметом может быть одно из трех действий: dare (передать вещь), facere (выполнить работу или оказать услугу) и praestare. Значение последнего слова неясно, возможно, оно переводится как «гарантировать», «поручиться». Разумеется, нельзя, например, заключить обязательство, по которому должник будет обязан уважать кредитора; такие отношения не регулируются правом. В большинстве случаев действие, составляющее предмет обязательства, имеет денежный эквивалент.

По мнению большинства ученых, древнейшим источником обязательств был не договор, а деликт (правонарушение). Как отмечалось, ряд контрактов (ссуда, хранение, товарищество) изначально защищались только преторскими исками. Такие иски давались лишь в случае невозвращения вещи либо в случае ее повреждения, поскольку такое поведение являлось деликтом. «Юридическое значение контрактов состоит в начале в том, что за ними признается способность исполнять – так сказать – функции титулов приобретения, но нарушение их сопровождается другими последствиями, чем в развитом праве: оно уподобляется обыкновенному деликту и обязывает должника к предоставлению возмездия, в значительной мере превышающего ущерб кредитора».

В зависимости от происхождения выделялись цивильные и преторские обязательства. К цивильным относились обязательства, вытекающие из стипуляции, литеральных контрактов, а также из договора самозаклада (nexum). Но постепенно они вышли из употребления (так, в праве Юстиниана они отсутствуют). Преторские обязательства возникали на основе неформальных соглашений (пактов), снабженных исковой защитой в силу преторского эдикта.

По основанию возникновения обязательства делятся на договорные (контрактные), деликтные и обязательства из односторонних действий (неосновательное обогащение, ведение чужих дел без поручения, завещательные отказы).

По наличию исковой защиты они классифицируются на легальные и натуральные. Легальными назывались обязательства, имеющие исковую защиту. Натуральные обязательства (obligatio natu-ralis) – это обязательства, не снабженные исковой защитой, однако добровольно исполненное в силу такого обязательства нельзя было истребовать назад как неосновательное обогащение. Отсюда следует, что натуральные обязательства были «неполноценными» (отсутствовало важнейшее свойство – исковая защита), но долги по ним могли быть объектом новации. Кроме того, в обеспечение их исполнения допускалось установление залога или поручительства.

Натуральными являлись, в частности, обязательства рабов и подвластных, за исключением тех, которые защищались преторскими исками (если раб, к примеру, совершал сделку по прямому указанию господина, то возникало не натуральное обязательство, а обязательство, снабженное преторским иском).

Обязательство могло иметь не один, а несколько объектов (предметов) (обязуюсь передать или раба Стиха, или раба Памфила). Такие обязательства назывались альтернативными.

Если предметом обязательства выступала родовая вещь (деньги, вино, зерно), то оно называлось родовый. Поскольку «род не гибнет», то родовое обязательство не прекращалось и при гибели предмета. Напротив, обязательство передать индивидуально-определенную вещь прекращалось с ее гибелью.

Вопросы для повторения

1. Дайте определение обязательства.

2. Марк и Тиций договорились в определенный день сходить на бои гладиаторов. Возникло ли между ними обязательство? Почему?

3. В чем различие легальных и натуральных обязательств?

§ 2. Возникновение и прекращение обязательств.
Замена лиц в обязательстве

Что касается оснований возникновения обязательств, то в источниках имеются две классификации. Согласно первой обязательства возникали из контрактов, деликтов и иных оснований, по другой – из контрактов, деликтов, квазиконтрактов и квазиделиктов.

Авторы второй классификации – составители Дигест. Контрактами они называли соглашения, снабженные исковой защитой в цивильном праве. Деликт – это гражданское правонарушение, влекущее за собой наступление гражданско-правовой ответственности. Квазиконтрактами они считали две группы обязательств: вытекающие из ведения чужих дел без поручения; вытекающие из неосновательного обогащения. В перечень квазиделиктов были включены четыре правонарушения, не имеющих общих признаков, которые позволяли бы объединить их.

Анализ показывает, что выделение квазидоговоров и квазиделиктов не имеет теоретической ценности. В частности, под эти категории не подпадают обязательства, вытекающие из судебных решений и завещаний.

Для прекращения цивильного обязательства совершался торжественный акт, обратный акту его установления. Так, для прекращения обязательства из стипуляции или обязательства, заключенного посредством меди и весов, требовалась acceptilatio.

С развитием преторского права в отдельных случаях обязательство, действительное по ius civile, фактически прекращалось по преторскому праву по той причине, что претор предоставлял ответчику эксцепцию (возражение на иск). В таких случаях считалось, что обязательство прекратилось ope exeptionis (в силу эксцепции). Так, реальное исполнение было недостаточным для погашения обязательства по цивильному праву, поскольку для этого было необходимо совершение формального акта, обратного акту установления обязательства, но претор с определенного времени стал предоставлять должнику, фактически погасившему долг, эксцепцию (возражение на иск).

Обязательство возникало между конкретными лицами, из которых одно называлось кредитором, а другое – должником. Кредитор – это сторона обязательства, имеющая право требования. Ошибочно считать, что кредитором становился только тот, кто что-либо предоставлял другой стороне. Это верно лишь отчасти, поскольку в деликтных обязательствах кредитором признавался потерпевший. Очевидно, он ничего ранее, до совершения деликта, не давал кредитору. Должник – это сторона обязательства, на которой лежала обязанность.

Поскольку римские юристы понимали обязательство как строго личную связь субъектов, прямая замена лиц в этом правоотношении не допускалась. Однако существовали непрямые способы такой замены.

Для замены любой из сторон применялась новация (обновление). Это один из способов прекращения обязательства путем его замены новым при условии изменения хотя бы одного из его элементов. Использование новации для замены лиц в обязательстве имело свои недостатки. Для ее совершения требовалось согласие всех трех субъектов (первоначальных участников и нового участника), в то время как для замены кредитора согласие должника было излишним. Кроме того, новация прекращала все акцессорные (дополнительные) обязательства (залог, поручительство), что тоже было крайне неудобным.

Для замены кредитора применялось так называемое процессуальное представительство. Иск предъявлялся новым кредитором таким образом, что в интенции указывалось имя старого кредитора, а в кондемнации – имя нового. Иными словами, новый кредитор формально выступал как представитель первоначального кредитора, но действовал не в его, а в своих личных интересах. Данная форма имела тот недостаток, что в случае смерти старого кредитора новый кредитор лишался права на предъявление иска. Помимо этого первоначальный кредитор в любой момент мог отменить свое решение об уступке права требования.

Вопросы для повторения

1. Назовите наиболее распространенные основания возникновения обязательств.

2. При каких условиях прекращаются цивильные обязательства?

3. Какие способы замены лиц в обязательствах существовали в римском праве?

§ 3. Ответственность лиц в обязательственных отношениях

Как было отмечено, сущность обязательства состоит в возложении на должника обязанности совершить какое-либо действие. К прекращению обязательства приводит не любое, а лишь надлежащее его исполнение. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возможно наступление гражданско-правовой ответственности, состоящей в возложении на виновное лицо дополнительных неблагоприятных имущественных последствий и обычно направленной на возмещение причиненного ущерба, хотя в некоторых случаях на должника налагается штраф. Функция наказания не характерна для гражданского права.

Для наступления ответственности требуется совокупность условий. Основаниями ответственности в гражданском праве являются: 1) вина; 2) причинение ущерба (убытков); 3) причинно-следственная связь между поведением лица и наступившими негативными последствиями. Поэтому неисполнение обязательства вследствие действия непреодолимой силы (наводнение, кораблекрушение) либо случайных причин (casus) (раб умер от болезни) не влечет за собой наступления ответственности.

По общему правилу ответственность наступает при наличии вины. В Риме исключение составляли случаи безвиновной ответственности хозяев гостиниц, постоялых дворов и капитанов кораблей за деликты своих слуг. Эти лица не несли ответственность только в случае действия непреодолимой силы. Установление для них такой повышенной ответственности было связано с тем, что указанные лица зачастую вступали в сговор с разбойниками, которые грабили постояльцев и пассажиров. Кроме того, во многих случаях слугами являлись рабы, которые не могли нести самостоятельную ответственность за причиненный вред.

Римские юристы различали следующие формы вины: умысел (dolus) и неосторожность или небрежность (culpa). За умысел ответственность наступала всегда, она не могла быть исключена даже соглашением сторон, заключенным до момента наступления обстоятельств, которые служили основанием для ответственности. После того, как обязательство было не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом по вине должника, кредитор был вправе освободить его от ответственности.

В свою очередь неосторожность (небрежность) подразделялась на два вида: грубая (culpa lata) и легкая (culpa levis). Для определения степени вины поведение конкретного субъекта сравнивалось с поведением абстрактного домовладыки (pater familias). Грубая небрежность – это поведение, которого не допустил бы средний хозяин. Она приравнивалась к умыслу, а значит, при ее наличии всегда наступала ответственность. Легкая небрежность – это поведение, которого не допустил бы хороший, рачительный хозяин. Отсюда вытекает, что вина в римском праве была оценочной категорией, о ее наличии можно было судить только после исследования обстоятельств конкретного дела.

В некоторых длящихся отношениях, основанных на доверии, от лица требовалось отношение к чужим вещам не хуже, чем к вещам собственным (таким способом, к примеру, вина определялась в отношениях по поводу приданого). В этом случае принято говорить о culpa in concreto. Чаще всего учитывалась culpa in abstracto, т. е. поведение абстрактного лица.

С I в. н. э. к небрежности стали приравнивать неопытность (im-peritia) в ведении того дела, за которое взялся субъект. Например, некто нанялся пасти стадо и по неопытности растерял его. Подобное поведение рассматривалось как виновное.

В некоторых обязательствах на должника возлагалась ответственность за охрану (custodia) вещи, т. е. он не освобождался от ответственности в случае похищения или повреждения вещи третьим лицом (такую ответственность, в частности, нес залогодержатель в отношении заложенной вещи).

Для установления повышенной ответственности стороны договора могли прибегнуть к оценке (aestimatio) вещи. Последствием ее являлось перераспределение рисков: случайная гибель или повреждение вещи не освобождали должника от ответственности.

В римском праве различали два вида убытков: реальный (положительный) ущерб и упущенную выгоду. Под реальным ущербом понималось уменьшение, ухудшение имущества, а также расходы, необходимые для восстановления нарушенного права. Упущенная выгода – это неполученные вследствие нарушения права плоды и доходы. Такие убытки взыскивались только по искам доброй совести.

Вопросы для повторения

1. В чем состоит гражданско-правовая ответственность?

2. Каковы условия наступления гражданско-правовой ответственности?

3. Что понималось под виной в римском праве? Назовите формы вины.

§ 4. Способы обеспечения исполнения обязательств

По общему правилу должник несет ответственность за исполнение обязательства всем своим имуществом. В таком случае при недостаточности имущества обязательство может остаться неисполненным. Чтобы гарантировать исполнение обязательства, стороны были вправе в интересах кредитора установить какой-либо способ обеспечения исполнения обязательств. К ним относились: 1) залог (был рассмотрен ранее); 2) неустойка; 3) задаток; 4) поручительство.

Данные способы представляют собой акцессорные (дополнительные) обязательства. Они дополняют какое-либо существующее обязательство, например по возврату вещи или денежной суммы. Данное дополнительное обязательство не может существовать самостоятельно, но только при условии возникновения основного обязательства. Так, если стороны заключили договор займа, кредитор вправе потребовать передачи ему должником какой-либо вещи в залог. Обязательство, вытекающее из договора займа, является основным, оно может существовать самостоятельно, а залоговое обязательство – нет.

Неустойка – это денежная сумма, подлежащая уплате кредитору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства. Для ее установления необходимо было заключение штрафной стипуляции, а доказывать наличие и размер убытков для взыскания не требовалось. В момент установления неустойка была способом обеспечения исполнения обязательства, а ее взыскание следует рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности. «При заключении соглашения... разумнее прибавить также и какой-нибудь штраф, так как если каким-нибудь образом договор станет недействительным, то штраф можно востребовать на основании стипуляции» (Пять книг сентенций Павла к сыну. 1.1.3).

Задаток – это ценная вещь или денежная сумма, которая передается должником кредитору в подтверждение факта возникновения обязательства; кроме того, задаток имеет обеспечительную функцию. При нарушении обязательства задаткодателем он лишался права на его возвращение, а при нарушении его задаткополучателем задаток возвращался в двойном размере.

При поручительстве в обязательство вступал дополнительный должник. Главный должник (принципал) обязан был погасить долг, однако если он этого не делал, то кредитор был вправе предъявить иск к поручителю. Поручительство, как правило, возникало в силу договора поручения, заключаемого между основным должником и поручителем. Следовательно, поручительство и поручение нельзя путать: поручение – это один из видов договоров, а поручительство – один из способов обеспечения исполнения обязательств.

Поручительство прекращалось со смертью главного должника. «Если кто-нибудь поручился за другого, то со смертью того, за кого он поручился, он от ответственности освобождается» (Пять книг сентенций Павла к сыну. 1.13.1).

Вопросы для повторения

1. Для чего нужны способы обеспечения исполнения обязательств?

2. Какие способы обеспечения исполнения обязательств существовали в римском праве?

§ 5. Разграничение вещных и обязательственных прав (правоотношений)

Центральными институтами римского частного права выступали вещное право и обязательственное право. Перечень вещных прав был закрытым, в него включались: 1) право собственности; 2) сервитуты; 3) эмфитевзис и суперфиций; 4) залог. Обязательственные права чаще всего возникали из договоров и деликтов. В литературе выделяют несколько критериев, по которым проводится разграничение вещных и обязательственных прав.

Первый критерий – объект правоотношения. Объектом вещного права выступает индивидуально-определенная телесная вещь, объектом обязательства – действия обязанного субъекта. Следовательно, субъект вещного права удовлетворяет свои имущественные потребности самостоятельно, путем непосредственного господства над вещью. В противоположность этому управомоченный субъект в обязательстве может удовлетворить свою имущественную потребность только при совершении действий обязанным лицом.

Юридическая Кожевина Е.В. Римское частное право. Учебное пособие

Юридическая Кожевина Е.В. Римское частное право. Учебное пособие

В лаконичной и доступной форме излагается содержание всех институтов частного права Древнего Рима — право лиц, вещное, обязательственное и наследственное право.<br /> Студентам юридических вузов и факультетов.

Внимание! Авторские права на книгу "Римское частное право. Учебное пособие" (Кожевина Е.В.) охраняются законодательством!