Расследование преступлений экономической направленности. Научно-практическое пособие

Бертовский Л.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 23.11.2015 ISBN: 9785392199822 Язык: Объем текста: 305 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава I. Преступления в сфере экономической деятельности как объект уголовного права, криминалистики и уголовно-процессуальной практики

Глава II. Общие положения криминалистического учения о выявлении и расследовании преступлений в сфере экономической деятельности

Глава III. Следственный осмотр и допрос по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

Глава IV. Особенности расследования некоторых видов преступлений в сфере экономической деятельности

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава II.
Общие положения криминалистического учения о выявлении и расследовании преступлений в сфере экономической деятельности

§ 1. Понятие, задачи, средства выявления преступлений в сфере экономической деятельности

§ 2. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

§ 3. Методико-криминалистические основы расследования преступлений, связанных с разрешенной экономической деятельностью

§ 4. Методико-криминалистические основы расследования преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью

§ 5. Криминалистический сравнительный анализ модельной информации как метод выявления и расследования преступлений в сфере экономической деятельности

§ 6. Использование психологического реагента при выявлении и расследовании преступлений в сфере экономической деятельности

§ 7. Криминалистическая фикция как элемент средств и технологии выявления и расследования преступлений в сфере экономической деятельности

§ 1. Понятие, задачи, средства выявления преступлений в сфере экономической деятельности

Проблема теоретических и методико-криминалистических основ выявления преступлений в сфере экономики — одна из «болевых» точек современной криминалистики. С одной стороны, эта проблема важна с практической точки зрения, а с другой стороны, она относится к числу наименее изученных в теории криминалистики объектов. В определенной мере последнее обстоятельство объясняется недостаточной разработанностью общей теории выявления различных групп и видов преступлений, положения которой могли бы быть использованы в качестве методологического фундамента при исследовании вопросов выявления преступлений определенных категорий. В силу этого решение затронутой в данной работе проблемы целесообразно осуществить в ее увязке с анализом положений более высокого уровня общности, т. е. с результатами исследований общих вопросов выявления различных преступлений.

В большинстве случаев преступления, совершаемые в сфере экономики субъектами хозяйственной деятельности, относятся к категории латентных. И поэтому, прежде чем стать предметом уголовно-процессуального расследования, они подлежат выявлению. Легкой данную задачу назвать можно далеко не всегда. Ее решение зачастую сопряжено с преодолением значительных трудностей. Дело в том, что указанная деятельность осуществляется в условиях ограниченных возможностей и средств, дефицита временного характера, а также информационной неопределенности, что обычно характерно для первоначального этапа уголовного судопроизводства, определяемого в УПК РФ как стадия возбуждения уголовного дела.

Криминалистическая теория (учение) выявления преступлений, на наш взгляд, может рассматриваться в широком и узком смысле. В широком смысле она может быть определена как типовая информационная модель, содержащая обобщенное знание о задачах и средствах их решения в досудебном уголовном производстве. Речь идет о системе знания о том, как выявить преступление до возбуждения уголовного дела и как решать ту же задачу, но уже в стадии предварительного расследования. Между соответствующими действиями на каждой из этих стадий имеются существенные различия. Если в стадии возбуждения уголовного дела вопрос стоит в плоскости установления оснований для возбуждения уголовного дела, то о выявлении преступлений в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу речь следует вести в плане установления других преступлений, совершенных обвиняемым, о которых в момент возбуждения уголовного дела ничего не было известно. Различны и процессуальный режим, и возможности того и другого видов деятельности, поскольку выявление преступлений в ходе расследования осуществляется в режиме уголовно-процессуального доказывания, а в стадии возбуждения уголовного дела это делается, хотя и в рамках уголовно-процессуальной деятельности, но на основе средств формационно-логического познания.

В данной работе внимание концентрируется на проблеме, относящейся лишь к теории и методике выявления преступлений в узком смысле, т. е. к тому, как выявить преступление в стадии возбуждения уголовного дела.

Формирование любой теории всегда сопряжено с ее обсуждением, высказыванием порой весьма спорных суждений об особенностях теории, о границах ее объектно-предметной области, структуре, функциях. Этот этап предстоит пройти и теории выявления преступлений. Задачи, которые встают в этом случае перед исследователями, прежде всего обусловлены необходимостью добывания нового знания, а также устранения пробелов в имеющемся знании.

И хотя при этом в ходе решения частных вопросов следует опираться на более общие, базовые положения, в то же время результаты частно-научных исследований важны не только для оптимизации практической деятельности на тех или иных охватываемых общей теорией участках, но и для развития самой этой теории.

И первый вопрос, который необходимо обсудить на пути создания теории выявления преступлений, связан с тем, что представляет собой выявление преступлений.

В УПК РФ понятие «выявление преступления» не употребляется. Лишь в ст. 143 УПК РФ содержится указание на рапорт об обнаружении признаков преступления. (Напомним, что в ст. 108 ранее действовавшего УПК РСФСР говорилось о непосредственном обнаружении органом дознания, следователем, судом признаков преступления.) Однако в ряде других нормативных документов это понятие укоренилось достаточно прочно. Так, в статье № 2 Федерального закона № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» сказано, что задачей органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Это же понятие широко употребляется в криминалистической и оперативно-разыскной литературе. Однако до сего времени единства во взглядах по поводу того, что следует понимать под «выявлением преступления», не выработано. Отсутствуют и надлежащие всесторонне разработанные теоретическая и методико-криминалистическая модели деятельности по выявлению преступления. Все это негативно сказывается на эффективности правоприменительной практики в стадии возбуждения уголовного дела и на качестве разрабатываемых рекомендаций по ее осуществлению.

В свое время А. П. Егоров и А. Х. Казарина правильно обращали внимание на то, что выявление преступлений — понятие криминалистическое. Этим понятием характеризуется процесс, поиск, направленный на установление события преступления, в том числе фактов должностных хищений в их конкретном выражении, включая способ совершения преступлений. Данные авторы также отмечали, что выявление признаков хищения может осуществляться как до, так и после возбуждения уголовного дела, имея в виду, в последнем случае, выявление новых, ранее неизвестных эпизодов хищений и факта совершения иных преступлений, о которых в момент возбуждения уголовного дела следствие не располагало информацией. Позднее позиция А. П. Егорова и А. Х. Казариной была развита другими авторами, которые указали на то, что выявление преступлений представляет собой специфический случай уголовно-процессуальной поисково-познавательной деятельности.

Процесс выявления преступления предполагает обнаружение и исследование носителей уголовно-релевантной информации, получение данной информации, проверку ее достоверности, оценку и реализацию в начале в стадии возбуждения уголовного дела, а затем в стадии предварительного расследования.

Таким образом, объектом теории выявления преступлений в стадии возбуждения уголовного дела, на наш взгляд, является уголовно-процессуальная поисково-познавательная деятельность субъектов уголовного преследования, реализующих в рамках этой стадии свои функции и задачи. Особенностью этой деятельности является то, что она направлена на собирание и проверку достоверности первичной информации о возможно совершенном, совершаемом или подготавливаемом преступлении.

Уголовно-процессуальная модель данной деятельности предполагает необходимость последовательного осуществления субъектами уголовного преследования следующих действий:

1) получение компетентным сотрудником правоохранительного органа сообщения о преступлении;

2) рассмотрение сообщения;

3) принятие в случае необходимости мер к предотвращению и пресечению преступления;

4) рассмотрение вопроса о наличии либо отсутствии оснований для передачи сообщения другому органу по подследственности;

5) осуществление действий по проверке сообщения в случае отрицательного ответа на предыдущий вопрос;

6) принятие решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, сообщение об этом заявителю;

7) направление дела после его возбуждения по подследственности, в соответствии со ст. 151 УПК РФ.

Иначе выглядит технолого-криминалистическая модель указанной деятельности, которую Н. В. Кручинина определяет как тактическую операцию. Данную операцию можно охарактеризовать как целенаправленную, осуществляемую поэтапно уголовно-процессуальную поисковую и познавательную деятельность субъектов познания и уголовного преследования по собиранию, анализу, оценке, проверке и использованию фактических данных, подтверждающих либо опровергающих полностью или частично проверяемую информацию.

Каждая из таких операций в стадии возбуждении уголовного дела представляет собой сложную, организованную, динамично развивающуюся систему. Ее элементами являются:

— изучение информации, подлежащей проверке, с выделением характеризуемых ею фактов, лиц, действий, следов и других объектов;

— построение и осуществление многофакторного анализа мысленной модели сложившейся поисково-познавательной ситуации с точки зрения ее информационного содержания, условий деятельности, возможностей, которыми располагает на данный момент лицо (лица), осуществляющие проверку;

— определение, какая и из каких источников должна быть собрана в ходе проверки информация;

— определение круга и характера проблем, требующих разрешения, задач проверки и последовательности их решения в ходе исследования версий;

— создание кадровых, технических, организационных и иных предпосылок, необходимых для обеспечения успеха намеченной операции (формирование группы следователей, выделение в их распоряжение технико-криминалистических средств, транспорта и т. п.);

— определение структуры планируемой операции (какие действия и в какой последовательности целесообразно провести), распределение функциональных обязанностей среди участников операции, определение момента ее начала;

— реализация программы тактической операции;

— анализ, оценка полученных результатов, построение и изучение модели сложившейся ситуации, принятие решения (о завершении или продолжение операции).

В том случае когда тактическая операция завершается решением о возбуждении уголовного дела, она может быть определена как процесс проверки и превращения исходных минимальных фактических данных, содержащихся в поводе для возбуждения уголовного дела, в относительно развитую систему достаточных фактических данных, служащих основанием для возбуждения уголовного дела.

С помощью каких же средств это становится возможным?

Поскольку в нашем случае речь идет о криминалистическом подходе, затронутую проблему целесообразно рассматривать с точки зрения основных и вспомогательных средств решения вышеупомянутых задач.

Основными средствами служат уголовно-процессуальные способы собирания, проверки и реализации значимой для уголовного производства информации, указанные в УПК РФ (следователь вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование).

В качестве вспомогательных следует рассматривать:

1) организационно-тактические меры и мероприятия следователя, органа дознания, дознавателя;

2) мероприятия административно-правового характера, включая оперативно-разыскные действия, предусмотренные ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

3) использование возможностей государственных и негосударственных контролирующих органов и охранных структур (ревизионного аппарата, органов Госсаннадзора, службы безопасности коммерческих структур и т. д.).

Весьма развернутую систему путей и способов собирания в стадии возбуждения уголовного дела информации предлагает Н. Г. Шурухнов. Элементами этой системы являются:

— следственные действия (осмотр места происшествия, осмотр трупа, освидетельствование, назначение судебных экспертиз);

— процессуальные действия, облеченные в форму: требования (передать, предоставить определенные документы, предметы и т. п.); поручения (провести инвентаризацию, ревизию и т. п.); запроса (сведений о деятельности предприятия, учреждения, организации за определенный период и т. п.);

— административно-правовые действия: проверка у граждан и должностных лиц документов, удостоверяющих личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления; досмотр лиц (в порядке, установленном федеральным законом, при наличии достаточных данных о том, что они имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества), их вещей, ручной клади и багажа, изъятие указанных предметов, средств и веществ при отсутствии данных о наличии законных оснований для их ношения и хранения; проверка разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятия определенной деятельностью; получение (от граждан и должностных лиц) необходимых объяснений, сведений, справок, документов и копий с них; посещение (вхождение) жилых и иных помещений граждан, принадлежащих им земельных участков, территории и помещений, занимаемых организациями, и осмотр их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление; освидетельствование (в установленном законом порядке) лиц, подозреваемых в совершении преступления, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направление или доставление данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; личный досмотр (в соответствии с законодательством Российской Федерации) пассажиров, ручной клади и багажа на воздушном транспорте; проверка документов на право управления транспортными средствами и пользования перевозимыми грузами, их осмотр; досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях; посещение помещений, занимаемых организациями, независимо от подчиненности и форм собственности (кроме иностранных дипломатических представительств и помещений консульских учреждений иностранных государств, которые используются исключительно для работы консульских учреждений); осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, транспортных средств, других мест хранения и использования имущества; изъятие необходимых документов на материальные ценности, денежные средства, кредитные и финансовые операции, а также образцов сырья и продукции; проведение контрольных закупок; проведение проверок, инвентаризаций и ревизий производственной и финансово-хозяйственной деятельности организаций; получение от должностных и материально ответственных лиц сведений и объяснений по факту нарушения законодательства и др. (ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. «О полиции»);

— оперативно-разыскные мероприятия: опрос граждан; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент (Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»);

— средства прокурорской проверки: осмотр территорий и помещений федеральных министерств, государственных комитетов, служб и иных федеральных органов исполнительной власти, представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, органов управления, коммерческих и некоммерческих организаций; осмотр документов и материалов; истребование от руководителей и других должностных лиц необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выяснение возникших вопросов у специалистов; проведение ревизий; получение объяснений от должностных лиц и граждан и др. (ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Своевременное выявление преступлений в сфере экономики, как и многих других преступлений, во мно­гом зависит от правильного использования следователем возможностей оперативных аппаратов внутренних дел, других силовых ведомств и результатов оперативно-разыск­ной деятельности. Под такими результатами понимаются фактические данные (оперативно-разыскная информация), полученные оперативными подразделениями при проведении ОРМ, в установленном законодательстве порядке о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, уклоняющихся от уголовного наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу национальной безопасности, зафиксированные на материальном носителе и имеющие значение для разрешения задач уголовного судопроизводства.

Правовой основой проведения оперативно-разыскных мероприятий является Конституция РФ, Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные акты федеральных орга­нов государственной власти (Указы Президента РФ, постановления Прави­тельства и т. д.)

Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года предоставляет широкий спектр мероприятий уполномоченным на то органам, которые могут использоваться в целях защиты жизни, здо­ровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Необходимо, однако, особо подчеркнуть, что при всем значении данных, полученных в результате оперативно-разыскных мероприятий, они имеют для уголовно-процессуальной деятельности лишь вспомогательное значение. Это означает, во-первых, что к использованию таких данных следует при­бегать только в тех случаях, когда без этого затруднительно или невозможно выявить и раскрыть преступление, установить и изобличить виновных, защи­тить человека и общество от преступных посягательств. На это прямо указывалось в статье 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», принятого 13.03.92 г. В новой редакции ст. 6 это указание опущено. Одна­ко в статье 8 Закона (в редакции 12.08.95 г.) указаны определенные огра­ничения условий проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Немаловажным является и порядок предоставления следователю ре­зультатов оперативно-разыскной деятельности. Он регламентируется спе­циальной инструкцией. 5 декабря 2013 года в Минюсте РФ зарегистрирован приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 года «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Согласно пункту 6 Инструкции, результаты оперативно-разыскной де­ятельности могут предоставляться в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-разыскной деятельности.

К указанным документам могут прилагаться (при наличии) полученные (выполненные) при проведении ОРМ материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, а также материальные объекты, которые, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, могут быть признаны вещественными доказательствами.

Относительно содержания предоставляемых материалов в инструкции приводится хотя и краткое, но весьма важное положение (пункт 20): «Должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе».

В предоставляемых материалах, для того чтобы результаты оператив­но-разыскной деятельности могли эффективно использоваться в уголов­но-процессуальном доказывании, должно быть отражено следующее:

а) точное, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наименование оперативно-разыскного мероп­риятия, в результате которого получены предоставляемые сведения;

б) какие именно получены сведения, имеющие значение для дела;

в) кем получены указанные сведения, т. е. кто проводил мероприятие и кто в нем участвовал (оперативный работник, а также лица, оказывающие ему содействие, которые в случае необходимости могут быть допрошены в ка­честве свидетелей) и при каких именно обстоятельствах сведения получены. Только при наличии таких данных можно реально обеспечить пр­оверяемость предоставленных сведений, о которых сказано в пункте 21 инструкции.

В данном случае возможны два варианта.

Первый — когда оперативный работник или лицо, оказывающее ему со­действие, непосредственно наблюдает те или иные события, факты, обстоя­тельства, имеющие значение для дела (например, в процессе наружного наблюдения, при оперативном внедрении, оперативном эксперименте и т. п.) Полученные им данные могут быть введены в процесс только путем допроса этого лица в качестве свидетеля. Обезличенное, неизвестно от кого исходящее сооб­щение о тех или иных обстоятельствах неприемлемо и не может быть ис­пользовано в доказывании. Это следует из ст. 240 УПК РФ, согласно которой суд должен непосредственно исследовать доказательства, в частности, допросить свидетеля, и из ст. 75 УПК РФ, которая исключает из числа дока­зательств даже показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности.

Второй вариант — когда оперативный работник или содействующее ему лицо в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий зафиксировало какие-либо существенные обстоятельства при помощи технических средств (например, при прослушивании телефонных переговоров) или обнаружило те или иные документы (например, при обследовании помещения).

Сам по себе результат применения технических средств, обнаружен­ные предметы и документы доказательствами стать не могут. Для введения их в уголовный процесс в качестве таковых в деле должна содержатся информация о происхождении записи, предмета или документа, обстоятельствах его по­явления и обнаружения;

г) если при проведении оперативно-разыскных мероприятий, в соот­ветствии с частью 3 ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятель­ности», применялись технические средства и предоставляются результаты их использования, должны быть точно указаны технические характеристики этих средств. Это нужно, прежде всего, чтобы при осмотре (просмотре, прослушивании) в ходе следственного действия предоставленных материалов применить аппаратуру с надлежащими техническими характеристиками, поз­воляющими не только воспроизвести соответствующую запись, но и не прив­нести каких-либо необратимых изменений;

д) когда при проведении оперативно-разыскных мероприятий получены те или иные отображения существенных для дела обстоятельств (аудио- ­или видеозаписи, кино-, фотодокументы и т. п.) или обнаружены какие-ли­бо предметы или документы, имеющие значение для доказывания, они, разу­меется, должны предоставляться вместе с сообщением о результатах опера­тивно-разыскных мероприятий.

Результаты ОРД изучаются и оцениваются тем должностным лицом, которому они предоставлены. Делается это с точки зрения определения их характера, объема, содержания, достаточности, допустимости, степени значимости содержащейся в них информации, законности путей, средств и методов ее получения, правильности ее интерпретации лицом, предоставляющим указанные результаты.

По данным исследования Д. И. Беднякова, в материалах оперативно-разыскных подразделений содержится самая разная, имеющая ориентирующее значение информация: о способе совершения преступлений — в 70%, о составе преступных групп — в 60%, о предметах и документах, могущих быть доказательством по делу, и их местонахождении — в 79%, о лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, — в 61%, об избранной подозреваемыми и обвиняемыми линии поведения на следствии — в 40%, о склонении организаторами преступных групп своих сообщников к даче ложных показаний — в 36%, о воздействии на свидетелей с целью их склонения к даче ложных показаний — в 37%.

Многие уголовные дела о преступлениях в сфере экономики воз­буждаются на основании изучения, оценки и проверки информации, содержащейся в материалах так назы­ваемых служебных расследований и проверок, осуществляемых в административно-правовом режиме.

Такого рода расследования и проверки, а они бывают ведомст­венного и межведомственного характера, чаще всего осуществляются комиссиями специалистов, создавае­мыми по решению руководителей государственных предприятий, организацией, тех или иных ведомств,

подчас и по решению органов исполнительной власти, включая Правительство России и даже законодательных органов, например, Государственной Думы РФ. (Достаточно вспомнить правительственные комиссии, созданные для рассле­дования гибели атомохода «Курск», обрушения московского аквапарка «Трансвааль», нецелевого использования средств, выделенных на восстановление Чечни, аварии 17 августа 2009 года на Саяно-Шушенской ГЭС.)

Уголовные дела возбуждаются также по результа­там служебных расследований служб собственной безопасности органов МВД, а также служб безопасности предприятий государст­венного и негосударственного секторов экономики. В своей деятельности данные службы руководствуются не только законами и внутренними нормативными актами, но и мето­дическими рекомендациями в области криминалистики, собственными методическими разработками и переч­нями признаков преступлений.

Сравнительное исследование, проведенное В. А. Гамзой, позволило обнаружить определенное сходство ме­жду внутренним расследованием и предварительной (доследственной) проверкой, предусмотренной УПК.

Как и предварительная проверка, внутреннее рассле­дование предшествует расследованию процессуально­му. При этом и внутреннее расследование, и доследственная проверка в равной мере отличаются от предварительного расследования по правовому режиму, конечным целям, полномочиям субъектов, масштабам деятельности, тактическому потенциалу и возможностям его реализации.

Однако при всем этом внутреннее расследование имеет ряд признаков, позволяющих характеризовать его как самостоятельный вид поисково-познавательной деятельности, имеющий определенные отличия от предварительной проверки и в определенной мере кон­курирующий с предварительным расследованием.

Эти отличия вытекают из характера деятельности служб безопасности, подчиненной интересам обеспе­чения безопасности предприятия.

Так, основанием для проведения внутреннего рассле­дования служат сведения о фактах причинения различного рода ущерба предприятию, в том числе и деловой репутации, нарушениях внутренних правил предприятия, могущих повлечь причинение ущерба.

Внутреннее расследование, в отличие от уголовно-процессуальной предвари­тельной проверки и предварительного расследования, проводится работником частной охранной структуры, а не государственным служащим — субъектом УПК.

Результаты внутреннего расследования могут слу­жить поводом и основанием для возбуждения уголовно­го дела и использоваться в доказывании по уголовным делам. Кроме того, материалы внутреннего рас­следования могут быть использованы в качестве осно­вания для применения к виновному дисциплинарной и материальной ответственности.

Внутреннее расследование по фактам незаконного причинения ущерба интересам предприятия признается раз­новидностью внутриорганизационной деятельности. Оно проводится с целью выяснения обстоятельств про­исшествия, установления вины конкретных лиц, разме­ра причиненного ущерба, а также выявления причин и условий, способствовавших изучаемому событию и представляет собой процесс гласного сбора и докумен­тирования информации, относящейся к событию, по­лучаемой путем опроса сотрудников предприятия и других лиц (с их согласия), располагающих ею; ознакомления с до­кументами, осмотра служебных помещений, предметов, участков местности, а также оценки этой информации, подготовки выводов и предложений.

Лицо, которому поручено внутреннее расследование, обязано разработать план проведения разбирательст­ва, определить объем изучения события, распределить направления работы, изучить законодательные и дру­гие нормативные акты по вопросам, подлежащим выяс­нению.

В ходе расследования устанавливаются следующие обстоятельства:

— действительно ли имело место противоправное событие;

— обстоятельства (где, когда), при которых оно произошло;

— наличие отрицательных последствий события, характер и размер ущерба;

— причинная связь между проступком (действиями, бездейст­вием) конкретного лица (лиц) и результатом события;

— причины и условия, способствовавшие событию (соверше­нию правонарушения);

— наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих от­ветственность виновного лица.

Лица, которым поручено проведение внутреннего расследования, обязаны:

— соблюдать предусмотренные законом права и интересы лиц — участников расследования;

— делать выводы по результатам работы комиссии только на основании фактических данных, полученных в результате расследования и закрепленных документально;

— немедленно докладывать руководителю, назначившему расследование, о выявленных нарушениях закона, причи­нах и условиях, способствовавших совершению поступка (правонарушения);

— в случае установления в ходе расследования признаков преступления немедленно доложить об этом руководителю и по его указанию направить материалы в установленном порядке в правоохранительные органы.

Лица, которым поручено внутреннее расследование, имеют пра­во:

— приглашать для беседы сотрудников предприятия, а также других граждан (с их согласия), получать от них письменные объ­яснения по фактам, имеющим отношение к предмету раз­бирательства;

— с разрешения руководителя, назначившего расследование, знакомиться с документами предприятия, имеющими отношение к предмету разбирательства;

— в случае необходимости приобщать указанные документы либо их копии к материалам расследования;

— получать в установленном порядке консультации у специа­листов предприятия и других структур государственной и негосу­дарственной форм собственности по вопросам, требую­щим специальных познаний;

— осматривать предметы, документы, изделия, участки мест­ности, имеющие отношение к событию;

— применять для поиска и фиксации информации, имеющей значение для расследования, средства и методы, разрабо­танные криминалистикой.

По результатам внутреннего расследования составляется мотиви­рованное заключение, в котором должны быть указаны:

— должности, фамилии сотрудников, проводивших расследо­вание, и основание для его назначения;

— установочные данные лица, в отношении которого прово­дилось расследование;

— аргументированные ответы на вопросы, перечисленные выше;

— предложения (в зависимости от результатов расследова­ния) о применении к виновному конкретного дисциплинар­ного взыскания, привлечении его к материальной ответст­венности, мерах, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению проступка (пра­вонарушения); о прекращении расследования или направ­лении материалов расследования в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Руководитель, назначивший расследование, изучает собранные материалы и заключение, оценивает их полноту и объективность, утверждает заключение либо возвращает с конкретными указаниями о собирании до­полнительных сведений.

Руководитель, утвердивший заключение, определяет форму, в которой сотрудники, в отношении которых проводилось внутреннее расследование, знакомятся с его мате­риалами.

Материалы расследования приобщаются к отдельным делам, ведущимся службой безопасности.

При переводе положений рассмотренной Инструкции на язык крими­налистики нетрудно заметить, что она предполагает выполнение в процессе внутреннего расследования следующих действий криминалистического содержания:

— анализа первичной (сигнальной) информации и выделения в ней двух видов сведений: об обстоятельствах содеянного и об источниках и носителях информации;

— построения мысленной модели события на основе знания типовых характеристик такого рода событий и образую­щихся в связи с ними следов;

— построения версий (о природе события, его видовой принадлежности, об отдельных обстоятельствах и т. д.) и подготовки плана их проверки с отражением обстоя­тельств, подлежащих установлению (место, время, участ­ники события, его последствия и т. д.);

— определения способов, средств и сроков исполнения за­планированных действий;

— оценки степени полноты, достоверности и относимости по­лученных данных к исследуемым обстоятельствам;

— формирования на основе собранной информации вывода о наличии оснований для применения к виновному кон­кретного дисциплинарного взыскания, привлечения его к материальной ответственности или направления мате­риалов расследования в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Изложенное указывает на высокую информативность материалов внутренних расследований, уголовно-процессуальная проверка которых обычно не явля­ется сложной. Чаще проверяющие исходят из необхо­димости уточнения отдельных результатов указанных расследований путем получения объяснений у компе­тентных работников предприятия и участников расследования, истребования и изучения тех или иных документов, свя­занных с исследуемой деятельностью.

Однако случаи возбуждения уголовных дел по упомянутым материалам, хотя и имеют некоторую тенденцию роста, все же «не делают погоды» в следственной практике. Значительно более многочисленными являются случаи возбуждения (и, прежде всего, по преступлениям в сфере экономики) уголовных дел по результатам служебных расследований, проводимых контрольно-надзорными органами, упомянутыми ранее, а также осуществляемых ими плановых и неплановых проверках.

Контрольно-надзорная деятельность является одним из видов правоохранительной деятельности. Ее осуще­ствляет ряд центральных органов государственного управления (ведомств), к которым относятся:

а) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору России, осуществляющая правовой и технический надзор в данных хозяйственных отраслях;

б) некоторые другие ведомства, осуществляющие кон­трольно-надзорные полномочия наряду с другими полно­мочиями (например, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, одной из обязанностей которого явля­ется надзор за соблюдением государственных стандартов).

Вторую группу контрольно-надзорных органов состав­ляют государственные инспекции. Их численность в на­стоящее время подходит к тридцати. Значительное число государственных инспекций имеется в промышленности, на транспорте, в сельском хозяйстве и других отраслях: Ростехнадзор России, Государственная инспекция безопасности дорожного движения, Государственная речная судоходная ин­спекция, Государственная инспекция по маломерным судам и другие. По своему организационному статусу государ­ственные инспекции являются структурными подразде­лениями соответствующих министерств и ведомств, но с полномочиями, выходящими за пределы отрасли. Иначе говоря, их полномочия распространяются на граждан и организации.

Исследования В. И. Рохлина, В. Н. Махова, И. Б. Воробьевой, В. В. Граника, ряда других ученых наглядно демонстрируют значимость материалов контролирующих органов для уголовно-процессуального выявления и раскрытия экономических преступлений. В значительной мере это связано с тем, что специалисты указанных органов, в полномочия кото­рых входит проведение служебных расследований (до­кументальных проверок, ревизий, обследований), уста­навливают обстоятельства и причины исследуемых происшествий, выявляют нарушителей правил норма­тивного характера, регулирующих исследуемые виды деятельности предприятий и индивидуальных предпри­нимателей, привлекают виновных к административной ответственности, принимают меры по устранению вы­явленных нарушений законов и подзаконных актов. В случае обнаружения в исследуемых деяниях признаков преступлений они предоставляют собранные материа­лы в правоохранительные органы на предмет возбуж­дения уголовных дел и привлечения виновных к уголов­ной ответственности.

Государственный надзор за соблюдением правил ох­раны труда в сфере строительства осуществляется ря­дом государственных органов. Специалистами этих органов проводятся специальные технические расследования несчастных случаев, свя­занных с производством строительных работ.

Сходные полно­мочия имеют также государственные ведомственные контролирующие структуры. К их числу, например, от­носятся торговые инспекции министерства железнодо­рожного транспорта, ведомственные ветеринарно-санитарные службы.

Материалы указанных административных расследо­ваний (как и материалы других служебных расследова­ний), поступившие в органы дознания или предвари­тельного расследования, изучаются с точки зрения:

— своевременности начала, длительности, полноты служеб­ного расследования;

— полноты, достаточности предоставленных следствию доку­ментов;

— непротиворечивости, достоверности содержащихся в них сведений;

— научной и фактологической обоснованности сделанных выводов;

— правильности и эффективности использования средств и методов;

— соответствия выводов членов комиссии выводам прове­ряющих и собранным ими данным, полученным из других источников;

— позиции нарушителей правил (согласны ли с выводами комиссии о выявленных нарушениях правил нормативного характера или нет, какие доводы приводят в свое оправда­ние и т. д.);

— компетентности и объективности членов комиссии.

Таким образом, с криминалистической точки зрения познавательная деятельность субъектов уголовного преследования в стадии возбуждения уголовного дела укладывается в рамки динамично развивающейся системы, которая на входе имеет первоначальную ситуацию (повод для возбуждения уголовного дела), а на выходе — качественно новую ситуацию (основание для возбуждения уголовного дела). Иначе говоря, это процесс перехода качественного состояния знания одного порядка в знание более высокого уровня.

Все это дает основание определить процесс выявления преступления в сфере экономики как уголовно-процессуальную деятельность, направленную на проверку имеющихся у субъекта уголовного преследования первичных фактических данных о возможности подготовки либо совершения хозяйствующим субъектом преступления, связанного с его профессиональной деятельностью, и установление на основе достаточных данных, что исследуемое деяние имело место и оно содержит признаки преступления.

Поводами для начала данного процесса обычно служат указывающие на возможность совершения или подготовки преступления:

— данные, содержащиеся в материалах отечественных и зарубежных оперативно-разыскных разработок, прокурорских общенадзорных проверок, аудиторских, ревизионных и иных административных проверок и расследований;

— сообщения в СМИ;

— заявления граждан, сообщения работников и работодателей (предприятий, фирм и т. д.) государственного и негосударственного секторов экономики, а также явка с повинной лиц, причастных к совершению преступлений.

Основаниями для возбуждения уголовного дела о преступлении в сфере экономики могут быть:

— собранные в ходе проверки первичной информации данные о произошедшем или готовящемся общественно опасном событии (происшествии, чрезвычайном происшествии), связанном с экономической деятельностью;

— данные об обнаружении так называемых «левых» товаров (криминального продукта) при задержании транспортного средства, на котором они перевозились;

— данные, характеризующие проверочные закупки, выявившие у хозяйствующего субъекта наличие контрафактной продукции (у производителя, хранителя или продавца), а также данные обнаружения продукции (товаров), не отвечающих требованиям по качеству и безопасности;

— выявленные крупные недостачи товарно-материальных ценностей или денежных средств либо обнаружение их излишков, не оправданных документами, на предприятиях государственного сектора экономики;

— обнаружение поддельных разрешительных, финансовых и иных документов (лицензий, счетов-фактур, накладных и т. д.) у хозяйствующих субъектов и иных лиц, связанных с их экономической деятельностью;

— обнаружение фактов нелегального изготовления, хранения, транспортировки, сбыта взрывчатых веществ, огнестрельного оружия и других вещных объектов, изъятых из гражданского оборота либо обращающихся с нарушением установленных специальных правил.

Источниками информации, собираемой и проверяемой в стадии возбуждения и предварительного расследования преступлений в сфере экономики, служат:

1) нормативно-правовые акты, регулирующие борьбу с преступностью, а также регламентирующие экономическую и иные сферы деятельности, отношения, исследуемые при выявлении преступлений;

2) документы, содержащие сведения о предкриминальном, криминальном и посткриминальном поведении правонарушителей и других обстоятельствах, значимых для уголовного процесса (материалы различных проверок, ревизий, документы прокурорской, следственной, оперативно-разыскной практики и т. д.);

3) расходные материалы, оборудование, инструменты и другие вещные объекты, используемые при создании, хранении, транспортировке и сбыте продуктов экономической деятельности, в том числе криминальные продукты, другие вещные объекты, функционировавшие в рамках механизмов подготовки, совершения, сокрытия, отражения указанных преступлений и связанной с ними экономической деятельности;

4) лица, являющиеся носителями идеальных и материальных следов, а также игравшие роль следообразующих объектов при взаимодействии их с другими лицами, предметами и т. д.

Как показывает изучение практики выявления преступлений в сфере экономики, одним из хронических недостатков, допускаемых при этом, является превышение, порой значительное, установленных в УПК РФ сроков проводимых проверок. В определенной своей части этот недостаток проистекает из явно завышенных требований к полноте данных, дающих основание для возбуждения уголовных дел, которые предъявляют следователи, руководители следственных подразделений, прокуроры к оперативным работникам органа дознания и других органов и структур.

Так, из результатов ряда исследований видно, что почти 65% следователей полагают, что уголовные дела экономического характера следует возбуждать, когда имеется информация относительно всех элементов состава преступления, включая субъекта и субъективную сторону.

Думается, что это серьезное заблуждение, ведущее к волоките, потере фактора внезапности, утрате доказательств и другим негативным последствиям.

В этой связи следует указать на то, что мы разделяем и поддерживаем позицию тех ученых (Н. В. Кручининой, В. В. Степанова и др.), которые считают, что, во-первых, первоочередной задачей деятельности в стадии возбуждения уголовного дела является установление реальности события, ставшего предметом проверки; во-вторых, в случае положительного решения данного вопроса необходимо выявить наличие либо отсутствие в нем признаков преступления; в-третьих, при установлении наличия признаков преступления очередной задачей является определение, к какой категории относится исследуемое деяние и под признаки какого состава преступления оно подпадает; в-четвертых, для положительного решения вопроса о возбуждении уголовного дела достаточно иметь фактические данные, указывающие на объект и объективную стороны содеянного.

Причем во многих случаях и прежде всего, тогда, когда произошло общественно опасное происшествие, в особенности происшествие чрезвычайного характера (взрыв на предприятии, обрушение здания, иное происшествие, связанное с заболеванием, гибелью людей, крупным размером материального ущерба), уголовные дела должны возбуждаться незамедлительно. Характерно, что для этого решения совсем необязательно точное установление связи происшествия с экономической деятельностью. Достаточно располагать предварительными данными о реальной возможности такого рода связи даже в условиях реальной конкуренции нескольких версий о причинах происшествия, которые могут быть объективно проверены лишь в ходе предварительного расследования.

Подводя итоги анализа проблем, относящихся к объекту общей криминалистической теории выявления преступлений и частной теории выявления преступлений в сфере экономики, т. е. той деятельности, которая изучается криминалистами и обеспечивается ими научной продукцией, следует обратить внимание на предмет той и другой теории (объект в объекте).

Под предметом криминалистики как науки понимаются закономерности, лежащие в основе преступной и криминалистической деятельности и то, что создается для уголовно-процессуальной практики на базе полученных результатов.

По нашему мнению, под предметом исследуемой теории выявления преступлений следует понимать закономерности, лежащие в основе: во-первых, подготовки, совершения и сокрытия преступлений, включая противодействие правосудию и правоохранительным органам со стороны правонарушителей; во-вторых, средств, приемов, методов собирания, проверки и реализации информации, разрабатываемых в криминалистике для оптимизации процесса выявления преступлений.

Дальнейшее развитие общей теории выявления преступлений и частной теории выявления преступлений в сфере экономики во многом зависит от правильного решения вопроса о структуре теории. Как и для других частно-криминалистических теорий, для этой системы научного знания важной представляется апробированная в других исследованиях схема, которая строится по принципу от общего к менее общему.

Ключевым в этом отношении является положение о диалектической закономерной связи целого и частей. Всякое общее, будучи системой родового порядка, объединяющей в себе те или иные части, характеризуется как некоторым общим содержанием, присущим всем входящим в него частям, так и специфическими признаками, характеризующими особенности каждой части. Часть и целое находятся между собой в органической взаимосвязи и взаимозависимости. Природа целого, его сущность зависят от природы составляющих его частей. Но сами части испытывают на себе воздействие целого, в состав которого они входят, так или иначе выражают его сущность, качественную определенность.

С учетом этого система криминалистической теории (учения) выявления преступлений, по нашему мнению, должна состоять из двух частей: общей и особенной.

Общая часть — это система общих, базовых положений, одинаково важных для всех случаев выявления преступлений. Она содержит характеристику системы задач, предмета, объекта, источников данной теории, определения основных понятий, общую характеристику процесса выявления преступлений, его элементов, стадий, способов анализа, оценки, интерпретации и использования полученных результатов.

В особенную часть входят криминалистические учения о выявлении определенных групп криминалистически сходных видов преступлений. Одним из элементов этой части является криминалистическое учение о выявлении преступлений в сфере экономики. Его составляющими являются криминалистическое учение о выявлении преступлений, связанных с разрешенной экономической деятельностью, и криминалистическое учение о выявлении преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью (преступления в сфере «теневой экономики»).

Будучи элементом особенной части теории выявления различных преступлений, каждое из отмеченных учений должно отражать особенности, специфику деятельности по выявлению отражаемых в них категорий преступлений.

Концепция указанного строения анализируемой системы научного знания соответствует принципам системности, целостности и положению о диалектической связи категорий общего и особенного. Каждая частная криминалистическая теория, будучи частной по отношению к общей теории криминалистики, в свою очередь выступает в качестве общей теории по отношению к тем теориям, которые входят в нее как составные части. Уровень частной криминалистической теории, ее место в системе криминалистической теории, соотношения и связи с другими родственными частными криминалистическими теориями зависят от того, какова степень общности их предмета. Поэтому частные теории могут быть «более общими» и «менее общими», отражая соответственно большую или меньшую предметную область, более или менее значительную группу явлений и процессов.

Криминалистическая теория выявления преступлений, являясь подсистемой общей теории криминалистики, одной из частно-криминалистических теорий, в свою очередь может считаться общей для входящих в нее учений (теорий).

Юридическая Бертовский Л.В. Расследование преступлений экономической направленности. Научно-практическое пособие

Юридическая Бертовский Л.В. Расследование преступлений экономической направленности. Научно-практическое пособие

Научно-практическое пособие &quot;Расследование преступлений экономической направленности&quot; - одна из первых работ , в которой наряду с общими теоретическими положениями криминалистического учения о выявлении и расследовании преступлений в сфере экономической деятельности в комплексе и взаимосвязи исследованы особенности выявления и расследования преступлений, связанных как с запрещенной, так и разрешенной экономической деятельностью. В ней рассматриваются понятие, классификация, задачи и средства их решения по делам о преступлениях той или иной категории, а также особенности выявления и расследования отдельных видов преступлений в сфере легальной (преступлений, связанных с получением банковского кредита) и теневой экономики (преступного изготовления, сбыта и использования поддельных пластиковых карт и преступлений, связанных с незаконным изготовлением, распространением и применением взрывчатых веществ и взрывных устройств).<br /> Законодательство приведено по состоянию на октябрь 2015 г.<br /> Книга Расследование преступлений экономической направленности предназначена для сотрудников органов дознания, предварительного расследования, студентов, аспирантов, преподавателей юридических учебных заведений, научных работников.<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> Внимание! Авторские права на книгу &quot;Расследование преступлений экономической направленности. Научно-практическое пособие&quot; Бертовского Льва Владимировича охраняются законодательством.

Внимание! Авторские права на книгу "Расследование преступлений экономической направленности. Научно-практическое пособие" (Бертовский Л.В.) охраняются законодательством!