Пути развития экономики России: теория и практика. Учебное пособие

Покидченко М.Г., Сперанская Л.Н., Дробышевская Т.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Экономика Издательство: Проспект Дата размещения: 04.07.2016 ISBN: 9785392224951 Язык: Объем текста: 303 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

М.Г. Покидченко. Социально-экономическая мысль России середины XVIII - начала XX в.

Л.Н. Сперанская. Экономические дискуссии о путях развития России (XIX - конец XX в.)

Т.А. Дробышевская новейшие экономические преобразования в России (конец 1980-х — 1990-е гг.)

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Т.А. Дробышевская
НОВЕЙШИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ (КОНЕЦ 1980-х — 1990-е гг.)

Введение

Учебное пособие посвящено периоду от кризиса социалистической экономики до кризиса лета — осени 1998 г. — первого кризиса постсоциалистического хозяйства — и последовавшего за ним начала экономического роста. Изучение различных аспектов имевших место преобразований поможет студентам выработать собственную точку зрения на проблемы экономической целесообразности и социальной цены реформ, понять мотивации и ограничения в деятельности реформаторов, также будет способствовать развитию у учащихся комплексного макроэкономического мышления, в том числе чувства исторической ответственности как его непременной составляющей. Актуальность учебного курса, положенного в основу данной работы, обусловлена недостаточным вниманием к проблемам современной экономической политики в ее историческом контексте. Предлагаемое пособие призвано, хотя бы отчасти, заполнить этот пробел. Экономическая трансформация рассматривается в нем как часть исторического развития конкретной экономики России, с одной стороны, и как один из вариантов реализации общемировой тенденции гуманизации экономической жизни — с другой стороны. Реформирование российской экономики связано с необходимостью выхода из кризиса позднего социализма и в то же время выступает ответом на вызов перехода к постиндустриальному обществу. Содержание и метод подачи материала призваны стимулировать критический, творческий подход к осмыслению современной экономической политики. В частности, предполагается большое внимание уделять свободной аргументированной дискуссии, анализу возможных альтернатив развития и существовавших «окон возможностей».

Глава 1
Кризис плановой системы

Низкая норма национальных сбережений, политическая нестабильность, отсутствие институтов защиты частной собственности обусловили ведущую роль государства в экономическом развитии страны, в особенности в инициировании реформ. Только государство оказалось способно определить приоритеты, а главное, аккумулировать ресурсы для проведения индустриализации. Так было в конце XIX в., так было и на рубеже 1920—30-х гг. Для обеих попыток индустриализации были характерны во-первых, ключевая роль государства, которое должно было обеспечивать концентрацию ресурсов в передовых отраслях хозяйства (через налоговую систему, государственный спрос, государственные гарантии сохранности капитала), и во-вторых, повышенное налогообложение крестьянства ради стимулирования сельскохозяйственного экспорта как основного валютного ресурса. Собственно, формирование крупных монополистических объединений как основы промышленного роста также присутствовало в обоих случаях, что закономерно, поскольку сами по себе характеристики индустриальной системы (экономия на масштабах и унификация) не изменились. В качестве одного из источников средств для проведения индустриализации в обоих случаях (только в разных масштабах) использовалось и привлечение иностранного капитала.

Вместе с тем следует подчеркнуть и коренное различие между двумя российскими индустриализациями. В период индустриализации 1930-х гг. концентрация в руках государственной власти всех наличных материальных и финансовых ресурсов и их централизованное перераспределение в целях индустриализации стали абсолютными. Советское государство — политическая власть— получило возможность полностью пренебречь законами рыночной экономики, существующими в ней взаимосвязями между различными экономическими категориями. В форме налогов изымался не только прибавочный, но и необходимый доход. Превалировало инфляционное финансирование бюджетных расходов. В потребительской сфере в условиях государственного контроля за ценами выражением инфляции стали карточная система распределения (сохранившаяся до 1935 г.) и перманентный жесточайший товарный дефицит. Широкое использование получил принудительный труд (крестьянства и заключенных). В преддверии индустриализации окончательно сформировалась система государственного хозяйственного планирования как инструмент централизованного государственного руководства народным хозяйством, основанная на сочетании и взаимодополнении годового и пятилетнего планов.

Первый пятилетний план был рассчитан на период 1928-1932 гг. Индустриализация в СССР 1930-х гг. дает, по сути, исторически первый пример последовательной импортозамещающей индустриализации, предполагающей закрытие экономической системы от внешней конкуренции и налаживание производства всех необходимых продуктов внутри страны, несмотря на вероятные потери в эффективности.

К середине 1930-х гг. в своих основных чертах сложилась новая экономическая реальность — советская хозяйственная система, основанная в политической сфере на монополии коммунистической партии (тоталитарная политическая и идеологическая система), со следующими основными характеристиками:

• абсолютное доминирование государственной собственности на средства производства, ликвидация отделенной от власти легитимной частной собственности;
• отрицание рынка и конкуренции;
• закрытость экономики (монополия внешней торговли), государственное ценообразование;
• товарный дефицит;
• эгалитаризм, т.е. нивелирование дифференциации доходов;
• низкая эффективность производства, развивающегося вне конкуренции;
• вторичная роль денежно-финансовых инструментов, которые лишь обслуживали движение материальных потоков;
• масштабное использование дешевых ресурсов (бесплатный труд крестьян и заключенных в 1930—40-е гг., дешевые энергетические ресурсы в 1970-е гг.).

Сформировавшаяся система полного огосударствления экономики и тотального политического контроля сделала возможным формирование предельно высокой и долгосрочно устойчивой нормы национальных сбережений, обеспечила резкий количественный и качественный скачок в развитии экономики. Вместе с тем проявились и пороки системы: расходящиеся траектории развития промышленности и сельского хозяйства.

Советская хозяйственная система обладала огромным мобилизационным потенциалом, однако оказалась весьма неэффективной в условиях мирного времени. Главной проблемой было отсутствие внутренних экономических стимулов к росту производства и эффективности. Не стимулировались инновационная деятельность, обновление производства и повышение качества продукции, поскольку материальные и моральные стимулы производства были ориентированы реально не на преодоление товарного дефицита и удовлетворение потребностей населения, не на повышение производительности труда, а на выполнение и перевыполнение централизованного планового задания.

К концу 1950-х гг. стало очевидным исчерпание дешевых ресурсов — советское руководство отказалось от практики массовых репрессий, а низкоэффективное сельское хозяйство перестало удовлетворять потребности страны в дешевых ресурсах, включая валютные. Страна стала нетто-импортером зерна.

С этого времени периодически начинают предприниматься попытки реформирования советской экономики, нацеленные на «вживление» элементов рынка в административную экономику. Однако система продемонстрировала свою устойчивость.

Наиболее масштабной стала реформа 1965 г., называемая также «реформа Косыгина» по имени ставшего одним из ее инициаторов Председателя Совета Министров СССР. Речь шла о расширении полномочий предприятий в определении направления развития производства и использования прибыли с целью усиления мотивации и повышения эффективности производства. Сохранение абсолютного доминирования государственной собственности на средства производства и централизованного ценообразования под сомнение никем не ставилось. Результатом реформы стало нарастание несбалансированности в экономике: некоторую свободу в принятии решений предприятия использовали прежде всего для увеличения объемов потребления, что было вполне естественно при отсутствии реального собственника, заинтересованного в принятии стратегических инвестиционных решений. Развивавшийся параллельно политический кризис в Чехословакии (1968) продемонстрировал, что последовательное осуществление экономических реформ рыночного типа приводит к размыванию монополии коммунистической партии на власть. Экономические реформы к концу 1960-х гг. оказались свернутыми.

В 1970-х гг. рост мировых цен на энергоносители открыл новые возможности поддержки экономического роста при помощи дешевых ресурсов. Вместе с тем поток нефтедолларов стал фактором серьезной дестабилизации советской системы. В СССРстали проявляться признаки «голландской болезни» — одностороннего развития экспортного сектора при ослаблении внимания к внутреннему производству (в данном случае, за исключением ВПК). «Дешевые» нефтяные доходы вывели страну на уровень среднедушевого ВВП и уровень жизни выше того предела, который советская система могла устойчиво обеспечивать, основываясь только на собственных, внутренних ресурсах. Тем самым нефтедоллары привели к углублению зависимости советской системы от состояния мирового рынка и, следовательно, к ее нестабильности. В то время как на Западе происходила постепенная трансформация традиционного индустриального общества в постиндустриальное, советская система оказалась неспособной адаптироваться к вызовам новых производительных сил.

Новый этап развития начался в 1985 г. с приходом к руководству страной М. Горбачева. Начавшееся падение мировых цен на нефть делало невозможным поддержание сложившейся к этому времени системы экономических и политических отношений. Первоначально предполагалось обеспечить ускорение экономического роста путем осуществления структурного маневра, увеличив долю ресурсов, направляемых на инвестиции, прежде всего в машиностроение. Однако вскоре стала очевидна ограниченность такого рода шагов, которые должны были дополняться преобразованиями в механизме функционирования экономики.

Совершенствование эконом ического механизма, получившего известность как «перестройка», предполагалось осуществить по логике социалистической рыночной экономики нэпа и с учетом опыта хозяйственной реформы 1965 г. Основными элементами экономической политики перестройки были:

• резкое расширение самостоятельности предприятий;
• допущение частнопредпринимательской деятельности в форме кооперативов и индивидуальной трудовой деятельности. Позднее к перечисленным мерам добавились:
• развитие арендных отношений вплоть до возможности передачи арендованного имущества (производительных сил) в частные руки;
• разгосударствление (приватизация);
• появление негосударственных форм в финансовом секторе (частные банки).

Меры по экономическому реформированию страны были подкреплены глубокой политической реформой, включавшей распространение гласности (свободы слова), демократизацию политической системы, свободные выборы в парламенты всех уровней и отказ от однопартийной политической системы. Изменение политической системы было призвано стать гарантом необратимости экономических преобразований.

Несмотря на формирование новых рыночных институтов, власть пыталась сохранить государственное ценообразование на основную номенклатуру товаров и услуг, а также доминирование государственной собственности на средства производства.

Результатом такой политики стала потеря управляемости экономикой (в том числе «война бюджетов», отразившая противостояние федерального центра и республик), быстрое нарастание дисбалансов и дальнейшее «раскручивание» экономического кризиса. Демократизация вынула стержень принуждения, а новых механизмов создано не было.

В результате на рубеже 1980-90-х гг. сложилась парадоксальная ситуация, когда, с одной стороны, в стране «предпринимались интенсивные меры по созданию социалистического рынка», проводилась конверсия военного производства, изменялась структура хозяйства и внешней торговли в пользу потребительского и социального секторов, а с другой стороны, развивался социально-экономический кризис, проявлявшийся в падении производства в «открытой» экономике и росте ее «теневой» составляющей, в увеличении безработицы и ухудшении положения наименее обеспеченных слоев населения.

В конце 1980-х гг. предлагалось три основных варианта проведения антикризисных мероприятий и осуществления рыночных реформ. Консервативный вариант («административная стабилизация») предполагал остановку и поворот вспять процессов политической демократизации, повышение уровня управляемости в советском народном хозяйстве и на этой основе проведение мер по медленному реформированию и модернизации советской экономики. Рыночно-либеральный вариант действий предусматривал открытое признание необходимости приватизации собственности и в той или иной форме — либерализации цен (программа «500 дней» С. Шаталина и Г. Явлинского осени 1990 г., программа Е. Гайдара осени 1991 г.). Умеренный вариант, разработанный правительством СССР (вариант Н. Рыжкова —Л. Абалкина), предлагал набор компромиссных мероприятий. Умеренный вариант не имел политической поддержки в обществе, уставшем от непоследовательных реформ перестройки, сопровождавшихся снижением уровня жизни. Реализация программы консервативной стабилизации стала невозможной после провала путча в августе 1991 г. Таким образом, к осени 1991 г. лишь либерально-рыночный вариант оказался пригодным для практической реализации.

Программа посткоммунистических преобразований, к выполнению которой приступило правительство в ноябре 1991 г., включала:

• либерализацию экономики (прежде всего цен и внешнеэкономической деятельности);
• макроэкономическую стабилизацию (бюджетную и денежную);
• приватизацию как важнейшую институциональную задачу. Необходимо было также полностью создать институциональную систему рыночной экономики, и начинать следовало с налоговой системы.

Статистическое приложение

Таблица 1.1

Экономический рост в СССР за 1913—1989 гг.

Источник: Доклад Комиссии по изучению советской экономики, образованной по решению а в Дублине (1990). Цит. по: Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. С. 61.

Таблица 1.2

Соотношение фактических и плановых темпов прироста основных экономических показателей, %

Источник: Поцелуев В.А. История России XX столетия: основные проблемы. М„ 1997. С. 413.

Литература

1. Аникин Л.В. История финансовых потрясений: от Джона Ло до Сергея Кириенко. М., 2000. Гл. 15.

2. Бункина М.К. Национальная экономика. М., 2002.

3. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: Возможности и границы централизованного регулирования. М., 1992.

4. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М., 1997.

5. Грегори П., Зотеев Г. Экономический рост (сравнительный анализ хозяйственных систем (Россия — СССР) // Коммунист. 1991. № I.

6. Дроздов В.В. Экономические реформы в СССР (1953—1985 гг.). М., 1998.

7. Индустриализация СССР 1929-1932 гг. Документы и материалы. М., 1970.

8. Мельянцев В. Экономический рост стран Востока и Запада в долгосрочной перспективе: Дис. докт. экон. наук. М., 1995.

9. Поцелуев В.А. История России XX столетия: основные проблемы. М., 1997.

10. Рынок и реформы в России: исторические и теоретические предпосылки // Под ред. А.Г. Худокормова. М., 1995.

11. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991-1997). М., 1998. Гл. 1,2.

12. Экономика СССР. Исследование экономики СССР по запросу участников совещания в Хьюстоне МВФ, МБРР, ОЭСР, ЕБРР. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1991.

13. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2002.

14. Roberts Р.С., Meltdown L.K. Inside the Soviet Economy. Washington, Cato Institute, 1990.

15. The Soviet Economy Toward the Year2000 Ed. by A. Bergson, H.-S. Levine Allen & Unwill, 1983.

Вопросы для обсуждения. Темы эссе

1. Обсудите общее и особенное в путях импортозамещающей индустриализации в СССР и в странах Латинской Америки. Используйте книги: Аникин А.В. История финансовых потрясений: от Джона Ло до Сергея Кириенко. Гл. 13; Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста.

2. Попробуйте описать структуру устойчивого индустриального роста (последовательность роста секторов экономики, их соотношение между собой, относительные и абсолютные темпы роста). Опирайтесь на материалы дискуссий о темпах индустриализации 1920-х гг., статистику индустриализации (Индустриализация СССР 1929-1932 гг. Документы и материалы), расчеты и выводы В.В. Мельянцсва (Экономический рост стран Востока и Запада в долгосрочной перспективе.), а также данные табл. 1.1.

3. Проанализируйте аргументы западных советологов в дискуссии о причинно-следственной связи между кризисом социалистической экономики и политикой перестройки. Используйте рекомендованную литературу, а также книгу: Ольсевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем.

Глава 2
Финансовая система на этапе системного кризиса

На рубеже 1980—90-х гг. экономико-политическая ситуация в России обусловливалась наложением целого ряда кризисов: экономико-политического кризиса позднего социализма, макроэкономического кризиса, структурного кризиса индустриальной системы. Ошибки правительства (прежде всего политика популизма) только усугубили ситуацию.

С 1988 г. начался спад производства в сельском хозяйстве, с 1990 г. — в промышленности. Продолжала разрушаться финансовая система. Дефицит бюджета в 1989 г. равнялся 11% ВНП, в 1991 г. — уже 16%. Внешний долг к концу 1991 г. превысил 60 млрд долл. Золотой запас в 1985-1991 гг. сократился в 10 раз и составил в конце 1991 г. всего 240 тонн. Резко выросли темпы инфляции: если в 1990 г. инфляция фиксировалась на уровне 10%, то в конце 1991 г. она достигла уже 25% в неделю. Нарастал товарный дефицит. Государство утратило контроль над финансовыми процессами и денежным обращением. Началось бегство от рубля, вытеснение товарно-денежных отношений бартером; росли административные ограничения межрегионального товарообмена.

После провала попытки государственного переворота и административной стабилизации в 1991 г. единственной неопробованной моделью выхода из кризиса стала радикальная либерализация экономики. СССР как единое государство разрушался: экономические и политические ориентиры республик все более расходились, а попытки воссоздать союзные структуры путем образования Межреспубликанского экономического комитета оказались безрезультатными. В этой ситуации руководство России приняло на себя ответственность за осуществление экономических реформ, с тем чтобы не допустить национальную катастрофу, учитывая, что в промышленных регионах существовала опасность голода.

Финансовая сфера была признана ключевой на первом этапе реформирования экономики. Для финансовой стабилизации требуется меньше времени, чем для приватизации, демонополизации, формирования других рыночных структур, причем сама стабилизация становится базой для проведения институциональных преобразований.

Либерализация цен, осуществленная в январе 1992 г., была нацелена на решение нескольких проблем. Она должна была уменьшить финансовую несбалансированность в экономике; быстро ликвидировать «денежный навес», обусловленный инфляционной денежно-кредитной политикой предыдущих лет; создать предпосылки для более эффективного распределения производственных ресурсов; ввести конкурентные начала в поведение и взаимодействие предприятий. Либерализация цен привела к быстрому наполнению потребительского рынка, товарный дефицит перестал быть вечной проблемой жизни россиян, что отразилось на поведении домашних хозяйств, резко уменьшивших ажиотажный спрос, а также непродуктивные затраты времени на ожидание в очередях. Результатом последовавшей за отпуском цен либерализации валютной политики, которая сопровождалась введением единого курса валюты (внутренней конвертируемости рубля) летом 1992 г., стало уменьшение импортных субсидий предприятиям.

Несмотря на усилия правительства, стабилизационная политика 1992 г. оказалась сорванной. Вскоре после начала реформ стало быстро нарастать лоббистское давление на исполнительную власть с требованиями усиления финансовой поддержки различных социальных групп. Необходимость такой поддержки обосновывалась объективными трудностями переходного периода. Вопросы поддержки отечественной промышленности, сельского хозяйства и других отраслей, а также преодоления кризиса неплатежей решались путем расширения объемов кредитования народного хозяйства Центральным банком. Кредиты выдавались на льготных условиях при ставке рефинансирования ниже инфляции, что означало бесплатную раздачу средств. Слабость политических позиций правительства делала его уязвимым передлоббистами, в значительной мере представленными в законодательной среде.

Решить задачу денежной стабилизации удалось только к 1995 г. Длительное воспроизводство макроэкономической нестабильности было обусловлено рядом факторов, преимущественно политических и правовых. Это, во-первых, отсутствие современных конституционных основ взаимодействия исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти, подчиненность Центрального банка парламенту. Во-вторых, коалиционный характер исполнительной власти, в состав которой входили представители различных групп давления, что приводило к произвольности и непоследовательности принимаемых решений. В-третьих, неразвитость рыночных институтов (финансовой инфраструктуры рынка и др.). Негосударственный финансовый сектор полностью отсутствовал в советской России со времен нэпа. Высокая инфляция и нестабильность на валютных рынках сделали банковскую деятельность высокорентабельной и стимулировали быстрый рост числа кредитных организаций, продолжавшийся вплоть до 1996 г. Вместе с тем особенностью складывавшейся финансовой системы стало распыление капитала — существование большого числа мелких кредитных организаций, зачастую «привязанных» к конкретным предприятиям. Таким образом, вновь созданная банковская система была не способна обеспечить достаточно высокое качество услуг, а сложности управления большим количеством средних и мелких банков (при расплывчатости банковского законодательства) не могли не сказаться на устойчивости всей системы. В-четвертых, неурегулированность отношений с республиками бывшего СССР, отсутствие четких таможенных границ и сохранение на протяжении 1992—1993 гг. единого рублевого пространства (российские власти не имели возможности в полной мере контролировать денежное предложение).

Принятие новой Конституции России (1993) и изменение политической системы способствовали проведению стабилизационного курса. Благодаря значительной концентрации власти в руках Президента было покончено с зависимостью правительства от популистски настроенного парламента. Новая Конституция упорядочила процедуры принятия экономических (прежде всего бюджетных) решений. Центральный банк стал независимым институтом. Наметились изменения и в поведении экономических агентов, в том числе в банковском секторе. Постепенно интересы мелких банков (прибыль от инфляционных «дешевых» денег) и крупных банков (экспансия как внутри банковского, так и в реальном секторе) стали противоречить друг другу. Формирование внутри банковского сектора условно «антиинфляционной» группы также сыграло роль стабилизирующего фактора. Формировалась финансовая инфраструктура, позволившая обеспечивать неэмиссионное финансирование дефицита государственного бюджета за счет заимствований на финансовых рынках.

Осенью 1994 г. российское правительство поставило перед собой задачу во что бы то ни стало добиться в 1995 г. финансовой стабилизации. Эта цель приобретала особенное политическое значение из-за предстоявших парламентских и президентских выборов. Для обеспечения финансовой стабилизации были приняты важные решения. Во-первых, утвержденный Государственной думой 10 марта 1995 г. закон о федеральном бюджете предусматривал существенное по сравнению с 1994 г. сокращение бюджетного дефицита. Во-вторых, тот же закон запрещал использование эмиссионных кредитов Центрального банка для финансирования правительства. В-третьих, в марте 1995 г. МВФ согласился на предоставление России резервного кредита в размере 6,5 млрд долл., что обеспечивало неэмиссионное покрытие значительной части бюджетного дефицита. Таким образом, шанс на достижение финансовой стабилизации в 1995 г. был вполне реальным.

Необходимость привлечения значительных ресурсов для финансирования дефицита бюджета вынудила власти заняться созданием соответствующих условий. Главными конкурентами рынка государственных ценных бумаг и одновременно важнейшими источниками дополнительных ресурсов для рынка ГКО-ОФЗ выступали валютный рынок и рынок межбанковских кредитов.

Резкий переход от девальвации рубля к его ревальвации в мае — июне, а затем и введение валютного «коридора» лишили валютный рынок спекулятивной привлекательности и фактически свели его на нет в середине лета; после августовского кризиса объем рынка межбанковского кредита (МБК) сократился почти в десять раз. Финансовые ресурсы, высвободившиеся после резкого сокращения объемов этих двух рынков, были направлены на рынок государственных ценных бумаг.

Наряду с жесткой бюджетной политикой это сделало возможным осуществление в 1995 г. денежной стабилизации. Хотя, по выражению Е.Г. Ясина, стоит говорить не о преодоленной, а об отложенной инфляции. Созданная на тот момент финансовая структура была весьма уязвима. Разрастание государственного долга и рынка по торговле его облигациями способствовало также усилению стагнации на фондовом рынке. В условиях низкого спроса на корпоративные бумаги, обусловленного сохранением неустойчивости экономической и политической ситуации, и переизбытка предложения на рынке акций приватизированных компаний потенциальные инвесторы предпочитали приобретать гораздо более доходные и менее рискованные государственные бумаги. Доля кредитов коммерческих банков предприятиям и населению в сводном балансе банковской системы в течение года также сократилась — с 18,8 до 17,5%.

Таким образом, политика финансирования бюджетного дефицита за счет ресурсов финансового рынка в условиях неподавленной инфляции привела к резкому сокращению масштабов валютного рынка и рынка межбанковских кредитов, способствовала усилению стагнации фондового рынка и обеспечила сохранение высокого реального уровня процентных ставок в основных сегментах финансового рынка. Концентрация на операциях с государственными ценными бумагами сделала российский финансовый рынок более неустойчивым, а банковскую систему — в высшей степени зависимой от государственной политики.

Покидченко М.Г., Сперанская Л.Н., Дробышевская Т.А. Пути развития экономики России: теория и практика. Учебное пособие

Покидченко М.Г., Сперанская Л.Н., Дробышевская Т.А. Пути развития экономики России: теория и практика. Учебное пособие

Экономические воззрения выдающихся русских мыслителей XVlII — начала XX в., а также программы современных экономистов представлены авторами трех учебных пособий, включенных в настоящее издание, с разных точек зрения. Развитие экономической мысли в России рассматривается в контексте развития социальной мысли в целом. Показывается, как западная теория распространялась и трансформировалась в России под воздействием существовавших здесь социально-экономических отношений. Анализируются основные радикально-демократические и либеральные экономические проекты развития России при переходе к рынку, предлагавшиеся в переломные моменты истории — 1861, 1917, 1992 гг., а также результаты новейших экономических преобразований конца 1980 — 1990-х гг. и социальная цена российских реформ.<br> Для студентов, аспирантов, преподавателей экономических вузов и экономических специальностей; для всех интересующихся историей экономической мысли. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/puti_razvitiya_ekonomiki_rossii_teoriya_i_praktika_uchebnoe_posobie/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

Внимание! Авторские права на книгу "Пути развития экономики России: теория и практика. Учебное пособие" (Покидченко М.Г., Сперанская Л.Н., Дробышевская Т.А.) охраняются законодательством!