Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском судопроизводстве

Петручак Р.К.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 20.12.2016 ISBN: 9785392239481 Язык: Объем текста: 148 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Сущность и место института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах

Глава 2. Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Глава 3. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 3.
ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

3.1. Заявители и иные участники пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта подается лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле. Буквальное толкование указанных правовых норм приводит к выводу, что закрепленный в законе перечень заявителей является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

При анализе указанного перечня сразу обращает на себя внимание тот факт, что по сравнению с другими видами пересмотра круг заявителей в нем является более узким. Так, право обратиться с соответствующей жалобой в инстанционном порядке есть и у иных лиц, не участвующих в деле, о чем прямо сказано в ГПК РФ и АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ иные лица вправе обжаловать судебные акты, не вступившие в законную силу, в порядке апелляционного производства.

Возможность обжалования судебного акта путем подачи жалобы лицом, не участвующим в деле, возможна при условии, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и интересы этого лица. По смыслу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ и ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, не участвующее в деле, обязано доказать суду, что обжалуемый судебный акт имеет к нему отношение и нарушает его права и интересы, которые также необходимо указать суду. Только тогда появляется реальная возможность для того, чтобы суд апелляционной, а также кассационной или надзорной инстанции изменил или отменил ранее принятый нижестоящим судом акт правосудия по жалобе лица, не участвующего в деле.

Лица, не участвовавшие в деле, довольно часто используют данный способ защиты своих прав. Согласно п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебного решения, постановления в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Данная норма, так же как и ст. 42 АПК РФ и ч. 4 ст. 13 ГПК РФ, применимы и в ситуации, связанной с пересмотром вступивших в законную силу решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Таким образом, не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным ГПК РФ и АПК РФ. Данные лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Применительно к АПК РФ приведенная норма ст. 42 является новеллой, так как АПК РФ 1992 года и 1995 года аналогичной нормы не содержали. АПК РФ 2002 года, предусмотрев эту норму, предоставил гарантии защиты субъективных прав лицам, не участвовавшим в деле, что соответствует задачам арбитражного судопроизводства, о чем указывалось в юридической литературе после появления данной нормы права.

Институт защиты прав лиц, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, был известен Уставу гражданского судопроизводства 1864 года (ст. 796 и 797). Важность данного института признавали дореволюционные ученые, которые указывали, что в случае, если путем заблаговременного вступления в дело третье лицо не может оградить свои права, то необходимо обращаться с просьбой об отмене судебного решения от имени такого лица, не участвующего в деле.

Тем не менее в юридической литературе продолжал обсуждаться вопрос об обоснованности предоставления лицам, не участвовавшим в деле, права подать заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоя­тельствам.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 18 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 прямо указал, что заявителями в данном виде производства могут быть лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. Подобные указания содержатся и в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31, где сказано, что правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам обладают участвующие в деле лица и другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях, а также процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, прокурор.

Таким образом, лица, не участвующие в деле, имеют право обратиться с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта как в гражданском, так и в арбитражном процессах. Однако эта возможность предусмотрена не путем прямого указания в статьях ГПК РФ и АПК РФ, как это сделано применительно к обжалованию в инстанционном порядке, а в результате закрепления в обязательных для судов разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом РФ.

После проведения реформы института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам ничего не изменилось. Поэтому все же следует признать целесообразным внести изменения в законодательство, поскольку разъяснения высших судов обязательны для судов, а норма права распространяется на всех.

Указание в законе на возможность лиц, не участвовавших в деле, подать заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам будет способствовать защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, обеспечению доступности правосудия, а также праву на справедливое судебное разбирательство.

Сделанное выше предложение обусловлено тем, что даже после принятия процессуальных кодексов 2002 года суды общей юрисдикции и арбитражные суды все же неоднозначно трактовали возможность лиц, не участвовавших в деле, подавать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с отсутствием разъяснений Верховного Суда РФ до принятия постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31 и Высшего Арбитражного Суда РФ до принятия постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 суды в основном исходили из того, что перечень заявителей является закрытым и иные лица, в нем неуказанные, не имеют права обратиться в суд с заявлением о пересмотре.

Конституционный Суд РФ, который неоднократно решал вопрос о конституционности соответствующих статей ГПК РФ и АПК РФ, устанавливающих перечень лиц, имеющих право быть заявителями, еще в 2004 и 2005 годах признал, что нормы, установленные кодексами, соответствуют Конституции РФ и расширяют возможности иных лиц, не принимавших участие в судебном разбирательстве, права на судебную защиту.

В частности, в определении от 21.12.2004 № 471-О Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что рассматриваемые нормы закона не предполагают отказа суда апелляционной, кассационной и (или) надзорной инстанции в удовлетворении жалобы или заявления лица, не привлеченного к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, в случае обнаружения судом указанного нарушения норм процессуального права и направлены на защиту прав названных лиц. В определении было указано также, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, так как эти способы определяются законами на основе Конституции РФ, а именно ее статей 46, 123 и 128.

Аналогичную позицию Конституционный Суд РФ выразил и в определении от 05.07.2005 № 290-О, согласно которому неуказание на возможность подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам иными лицами, не участвующими в деле, не нарушает конституционное право на судебную защиту, закрепленное в ст. 46 Конституции РФ.

Тем не менее, суды общей юрисдикции и арбитражные суды делали иной вывод из этих актов Конституционного Суда РФ. Они исходили из того, что податель заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не является лицом, участвующим в деле, и, таким образом, не имеет права на обращение в суд с соответствующим заявлением, а также указывали, что при наличии нарушений норм процессуального права надлежащим способом судебной защиты, который может восстановить права такого лица, является не пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, а иной установленный законом порядок обжалования судебных актов.

Следует еще раз обратить внимание на то, что отсутствие прямого указания в ГПК РФ и АПК РФ на право лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не способствует эффективной защите прав иных лиц.

В связи с вышеизложенным целесообразно, как уже указывалось, на законодательном уровне предусмотреть в соответствующих нормах ГПК РФ и АПК РФ или в едином процессуальном законе нормы о праве лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если обжалуемый судебный акт принят с нарушением их прав и обязанностей.

Отдельный интерес представляет вопрос об участии прокурора в качестве заявителя производства по пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Постановлением Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31 (пункт 2) указано на право прокурора обжаловать вступивший в законную силу судебный акт путем подачи представления, но только в двух случаях: 1) если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований; 2) если прокурор участвовал в процессе для дачи заключения по делу в установленных законом случаях. При этом неважно, участвовал ли прокурор фактически при рассмотрении дела в судебных заседаниях — право подать представление у него все равно есть. В указанном пункте постановления также разъяснено, что прокурор может подать представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в интересах граждан, неопределенного круга лиц или публичных образований, даже если указанные лица не привлекались судом к участию в деле, но судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Вместе с тем судебная практика исходит из того, что в соответствии с принципом диспозитивности обращение прокурора в суд при наличии перечисленных обстоятельств является правом прокурора, а не его обязанностью.

В судебной практике можно встретить позицию суда, согласно которой обязательное участие прокурора в деле о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не требуется, даже если пересматривается судебный акт по делам, указанным в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, в которых участие прокурора является обязательным.

Такая позиция представляется неверной. Это связано с тем, что если по делу участие прокурора в суде первой инстанции обязательно в силу прямого указания закона, то на стадии пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам нет никаких оснований для того, чтобы не привлекать прокурора при рассмотрении обоснованности заявления о пересмотре. С учетом этого целесообразно, чтобы Верховный Суд РФ дал разъяснения о том, что прокурора следует обязательно привлекать для участия в пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Интерес представляет и вопрос об участии государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и иных органов при пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Из содержания ст. 40 АПК РФ следует, что данные органы, будучи лицами, участвующими в деле, могут участвовать при пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и являться заявителями, исходя из объема принадлежащих им процессуальных прав и обязанностей.

Представляется, что названные органы должны иметь право участвовать в пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и в целях защиты публичных интересов. В законодательстве и в разъяснениях Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ об этом ничего не сказано. Такие органы должны иметь право участвовать при пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в суде соответствующей инстанции, вынесшей судебный акт. По данному поводу могут быть сформированы разъяснения Верховного Суда РФ об определении круга лиц, которые могут быть заявителями при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Юридическая Петручак Р.К. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском судопроизводстве

Юридическая Петручак Р.К. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском судопроизводстве

Монография посвящена анализу института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессе после его изменения Федеральными законами от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ и от 23 декабря 2010 г. № 379-ФЗ, а также сложившейся до и сформированной после проведенной законодателем реформы исследуемого института судебной практики применения каждого из указанных в гражданском процессуальном законодательстве вновь открывшихся и новых обстоятельств.<br /> Автор на основе анализа обширной судебной практики и современного законодательства отразил в работе специфику новых обстоятельств в качестве самостоятельных оснований (наряду с вновь открывшимися обстоятельствами) пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. В работе выявлены тенденции развития рассматриваемого института в гражданском судопроизводстве, в особенности в судах общей юрисдикции, где в ГПК РФ не уделено существенного внимания данному институту. На основе анализа научной литературы, а также изучения правоприменительной практики разработаны предложения по дальнейшему совершенствованию правового регулирования пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основе установленных вновь открывшихся или новых обстоятельств.<br /> Законодательство приведено по состоянию на 1 декабря 2015 г.<br /> Данная работа рассчитана на студентов и аспирантов юридических вузов, работников суда, адвокатуры, прокуратуры, а также для всех, кто профессионально занимается проблемами гражданского судопроизводства.