Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском судопроизводстве

Петручак Р.К.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 20.12.2016 ISBN: 9785392239481 Язык: Объем текста: 148 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Сущность и место института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах

Глава 2. Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Глава 3. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 1.
СУЩНОСТЬ И МЕСТО ИНСТИТУТА ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ

1.1. Право на судебную защиту и пересмотр судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Право на судебную защиту в современном правовом государстве выступает наиболее эффективным и востребованным механизмом реализации обязанности государства обеспечивать соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Гарантируемое государством право на судебную защиту представляет собой одну из общепризнанных норм, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Всеобщая декларация прав человека закрепляет право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государство развивать возможности судебной защиты (ст. 2) и подтверждает право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ст. 14). Аналогичная формулировка используется и в тексте Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающая государство обеспечить право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом (ст. 6).

Важно отметить, что международные акты, определяя содержание права человека на обращение в суд с целью защиты своих прав, предусматривают обязанность государства обеспечить справедливое судебное разбирательство и предоставить эффективные средства правовой защиты.

Развитие правовой системы Российской Федерации идет по пути расширения возможности судебной защиты физических и юридических лиц. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить в полном объеме реализацию права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Право на судебную защиту занимает свое место в Конституции РФ в числе других прав-гарантий, обеспечивающих свободную и беспрепятственную реализацию основных прав и свобод человека и гражданина. Реализация данного права опирается и на другие конституционные нормы: о равенстве всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19), о возможности ограничения права на тайну переписки и иных сообщений (ч. 2 ст. 23), о лишении своего имущества только на основании судебного решения (ч. 3 ст. 35), о праве на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено (ч. 1 ст. 47), о возможности обжалования решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суд (ч. 2 ст. 46) и др.

Многоаспектность и многогранность содержания конституционного права на судебную защиту раскрывались в научных исследованиях в области конституционного права (С. А. Авакьян, Н. С. Бондарь, Н. В. Витрук и др.) и процессуальных отраслей (В. М. Жуйков, Г. А. Жилин и др.).

По мнению Р. Е. Гукасяна, именно государство, а не отдельные его органы, должно гарантировать реализацию основных прав, свобод и законных интересов. Правоприменение в этой связи будет выступать мерилом, определяющим допустимые пределы пользования субъективными правами.

Защита нарушенных субъективных прав может осуществляться в различных формах, однако среди них именно судебная форма имеет наибольшее значение. Как справедливо отмечала М. С. Шакарян, конституционное право на защиту, закрепленное в ст. 46 Конституции РФ, в отличие от других, «является гарантией всех иных прав и свобод человека и гражданина. В этом его особенность и основная ценность». Признание значения и значимости судебной защиты нарушенных или оспоренных прав является одним из достижений в развитии современного общества. Как отмечает С. С. Алексеев, «одним из естественных выражений феномена права в условиях цивилизации становится “право на право”, реализуемое главным образом в чувстве права, в требованиях правосудного решения, в других конституционных правах в области юрисдикции, правосудия. Решение конфликтной ситуации должно производиться независимым, компетентным, обладающим достаточными правомочиями судом, в строго процессуальном порядке с соблюдением всех законных гарантий для участников процесса».

Применительно к реализации ст. 46 Конституции РФ в науке гражданского процессуального права предметом исследования выступает право на иск, а в науке уголовно-процессуального права — право обвиняемого на защиту. По справедливому высказыванию П. М. Филиппова, такой подход нельзя назвать методологически удачным, потому что в отраслевых науках должна изучаться конституционная природа каждого права, закрепленного в Конституции страны. В связи с чем в науке гражданского процессуального права должно изучаться и содержание конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека.

Следует заметить, что в советском гражданском процессуальном законодательстве понятия «право на судебную защиту» не существовало, законодатель использовал термин «право на обращение в суд», подменяя таким образом понятие права на судебную защиту.

В содержании гражданско-правовой защиты выделяются материальный и процессуальный аспекты. Материальный связан с самостоятельными действиями управомоченного лица по защите своих прав, процессуальный — с его обращением в компетентные юрисдикционные органы. Например, В. П. Грибанов полагал, что процессуальный аспект связан с такой деятельностью управомоченного субъекта, которая состоит в его обращении за защитой нарушенного права не к обязанному контрагенту, а к компетентным органам, а также в использовании всех имеющихся гарантий в процессе рассмотрения дела.

Классическое определение права на судебную защиту подразумевает единство двух правомочий: права на обращение в судебные органы (процессуальный аспект права на судебную защиту, включающий в себя право на судебное разбирательство заявленного требования и право на судебное решение) и права на удовлетворение материального требования, включающего в себя право на восстановление нарушенных прав и право на возмещение ущерба. Как верно указал О. В. Вязовченко, судебная защита представляет собой непосредственную реализацию правовых (и в первую очередь процессуальных) норм, а право на судебную защиту — возможность такой реализации.

Статья 3 ГПК РФ, закрепляющая право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, обеспечивает развитие в гражданском судопроизводстве первого из указанных аспектов права на судебную защиту. Обеспечение этого права, включающего, в частности, право на обжалование неправосудных судебных решений, — центральная задача судебных инстанций, осуществляющих рассмотрение гражданских дел, проверку и пересмотр судебных постановлений. Таким образом, в рамках гражданского процессуального права создается и конкретизируется порядок реализации конституционного права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ и ст. 2 АПК РФ задачами гражданского и арбитражного процессов является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других субъектов правоотношений.

Обеспечение права на судебную защиту требует создания таких правовых механизмов, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление нарушенных прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Право на пересмотр судебного акта является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, без него невозможно обеспечить защиту в суде нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Проверка законности и обоснованности судебных решений в установленном законом порядке является одной из гарантий судебной защиты. «Ошибочное судебное решение не может считаться правосудным, и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо».

Еще Е. В. Васьковский обращал внимание, что «как бы хорошо ни были подготовлены к своей деятельности судьи, как бы добросовестно и внимательно они ни относились к исполнению своих обязанностей, во всяком случае, они не могут быть вполне гарантированы от промахов и ошибок. Не только неправильное понимание закона или случайный недосмотр при установлении фактических обстоятельств дела, но и субъективные взгляды, симпатии и антипатии судьи, а также влияние господствующих в данной местности воззрений и предрассудков служат причиной постановления неправильных решений. Нельзя отрицать возможности и сознательного уклонения судей от справедливости, которое, благодаря предоставленной судьям свободе убеждения, ускользает от самого бдительного надзора и потому остается безнаказанным».

Дефекты судебного решения могут быть вызваны не только ошибкой, допущенной судом (судьей) при рассмотрении и разрешении дела, но и иными причинами. Одна из таких причин — появление обстоятельств, которые не были или не могли быть известны заявителю во время судебного разбирательства. При обнаружении таких обстоятельств, приведших к неправильному разрешению дела, принятое судом решение нуждается в определенной корректировке с целью гарантированности правильного рассмотрения и разрешения дела. Конституционный Суд РФ неоднократно обосновывал вывод о том, что право на судебную защиту находится в неразрывной связи с правом (возможностью) пересмотра судебного акта и не может быть полно реализовано, если отсутствует возможность пересмотра судебного акта. Таким образом, Конституционный Суд РФ, основываясь на общепризнанных принципах и нормах международного права, руководствуясь Конституцией РФ, сформулировал правовую позицию относительно содержания права на судебную защиту, распространив ее, как имеющую общий характер, на все виды судопроизводства. Право на судебную защиту прав и свобод неразрывно связано с правом на пересмотр судебных актов, как вступивших, так и не вступивших в законную силу, поэтому отсутствие возможности пересмотреть судебный акт рассматривается как умаление, ограничение права на судебную защиту.

В определении о проверке ч. 1 ст. 185 АПК РФ 1995 года Конституционный Суд РФ отмечает, что «лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении решения, препятствует полной реализации тех требований Конституции Российской Федерации, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (статья 18)… Оно не согласуется также с правом каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации)».

Справедливым представляется следующее утверждение Е. А. Борисовой: «Право на судебную защиту может быть реализовано в различных формах, например в форме обращения в суд первой инстанции с исковым заявлением, в форме обращения в суд проверочной инстанции с соответствующей жалобой». С точки зрения международно-правовых стандартов речь может идти о доступе в суд первой и проверочных инстанций, который, по мнению Европейского суда по правам человека, «должен быть не только формальным, но и реальным».

Право на судебную защиту реализуется в суде первой инстанции и лишь впоследствии — при пересмотре судебного акта. Исчерпание одного средства защиты позволяет заинтересованному лицу обратиться к другому. Однако отсутствие возможности пересмотреть судебный акт не умаляет право каждого на судебную защиту. Поскольку право на судебную защиту было реализовано в форме обращения в суд первой инстанции путем рассмотрения требований и принятия по нему судебного акта, то при отсутствии возможности пересмотреть судебный акт можно говорить не об умалении или ограничении права на судебную защиту, а об ограничении права на обжалование, в том числе права на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Еще одна линия разграничения содержания правомочий, связанных с обращением в суд, заключается в том, обжалуется ли принятый судом первой инстанции судебный акт, не вступивший в законную силу, либо уже вступивший в законную силу судебный акт. Европейский суд по правам человека указал, что ограничение права на доступ в суды апелляционной и кассационной инстанции возможно потому, что «данное право по своей природе объективно нуждается в регулировании государством, обладающим в этом отношении известной свободой усмотрения». Комитет Министров Совета Европы также обратил внимание на то, что возможность контроля за любым решением суда первой инстанции со стороны вышестоящего суда должна существовать.

Европейский суд по правам человека, разделяя данное положение, считает «право апелляционного обжалования судебных решений хотя и не обязательной, однако крайне желательной частью концепции справедливого разбирательства». Таким образом, можно утверждать, что возможность проверки не вступившего в законную силу судебного акта должна существовать, однако в определенных законом случаях можно предусмотреть ограничения реализации этой возможности, что не будет рассматриваться как заведомое нарушение права на судебную защиту.

В нашей стране законодательство и правоприменительная практика стоят на позиции предоставления дополнительных гарантий заинтересованному лицу для обжалования не вступивших в законную силу судебных актов. Так, Конституционный Суд РФ, несмотря на наличие установленных в ч. 2 ст. 259 АПК РФ ограничений по срокам подачи апелляционных жалоб, пришел к выводу, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по причине истечения предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не участвовавшим в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия, не является основанием для отказа в принятии апелляционной жалобы. Данной точки зрения придерживается и правоприменитель, который в большинстве случаев удовлетворяет ходатайства о восстановлении срока на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта. Иные средства судебной (правовой) защиты в виде производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов, в том числе по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, «могут быть ограничены или отсутствовать, что не будет свидетельствовать об умалении, ограничении права каждого на судебную защиту».

Данный вывод основывается также и на применении принципа правовой определенности, содержание которого раскрыто Европейским судом по правам человека в результате толкования п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В постановлении по делу «Брумареску против Румынии» (1999 г.) Суд констатировал, что одним из аспектов верховенства права выступает принцип правовой определенности, предполагающий, что вынесенное окончательное решение по делу не должно оспариваться. Таким образом, Европейский суд по правам человека признает возможной отмену вступившего в законную силу судебного решения только в исключительных случаях.

Указанная позиция получила свое развитие в постановлении Европейского суда по правам человека по делу «Рябых против Российской Федерации» (2003 г.), из которого следует, что использование полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела в целях исправления судебных ошибок не может быть скрытой формой ординарного обжалования, а одно лишь наличие различных точек зрения по рассматриваемому делу — основанием для его пересмотра. Недопустимость отмены связывается судом не с характером обстоятельств как не существовавших на момент рассмотрения дела, а с тем, что отмена судебного решения, которое еще со времен римского права является «законом для сторон», привела к ухудшению установленного этим решением положения лица.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях и определениях также неоднократно затрагивал принцип правовой определенности. Так, он указал на связанность толкования процессуальных норм с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, а также основанных на них правовых позициях Европейского суда по правам человека, в том числе выраженных в решениях по жалобам российских граждан. При этом Конституционный Суд РФ обратил особое внимание на следующее: Европейский суд, рассматривая дела о нарушении ст. 6 в результате отмены вступивших в законную силу судебных актов, в первую очередь оценивает, повлекла ли отмена вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного в пользу заявителя, ухудшение его правового положения, установленного этим актом, а также совместимость процедуры, в результате которой произошла такая отмена, с общими принципами Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее истолковании Европейским судом по правам человека. Далее Конституционный Суд РФ указал: статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней предполагают в качестве составляющей права на справедливое судебное разбирательство возможность исправления ошибочных судебных актов, однако лишь с учетом действия принципа правовой определенности в отношении правового статуса гражданина. Таким образом, Конституционный Суд РФ поддержал вывод о том, что одно лишь наличие двух точек зрения по одному вопросу не может быть основанием для пересмотра судебного решения, и отступления от принципа незыблемости вступившего в силу судебного акта возможны только в том случае, если являются обязательными в силу существенного и непреодолимого характера.

Средством судебной (правовой) защиты является, среди прочих, производство по пересмотру не вступившего в законную силу судебного акта. Существование этого производства представляется необходимым, поскольку оно направлено на реализацию концепции о полном, справедливом и эффективном судебном разбирательстве. Как справедливо констатирует В. К. Пучинский, «наличие или, напротив, отсутствие гарантированной возможности обжалования актов различных учреждений государства у отдельных заинтересованных лиц характеризует степень демократизма общественной жизни. Право жалобы есть, несомненно, демократический институт».

В отношении пересмотра вступивших в законную силу судебных актов применяется иной подход. Предоставление других средств судебной защиты, позволяющих осуществить пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, в связи с действием положения о правовой определенности может быть ограничено, при этом такое ограничение не является нарушением (и даже ограничением) права на судебную защиту.

Подтверждение данного вывода можно найти в правовых позициях Конституционного Суда РФ относительно возможности пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах. В одном из определений было указано, что «законодатель вправе определить судебную инстанцию, решения которой в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, что не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию, в том числе для исправления судебной ошибки». Также Конституционный Суд РФ отмечает, что «законодатель в силу своих полномочий вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебного решения с целью исправления судебной ошибки, который наиболее соответствовал бы особенностям того или иного вида судопроизводства».

Следовательно, несмотря на общий вывод о том, что «отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту», Конституционный Суд РФ тем не менее допускает ситуацию, когда решения той или иной судебной инстанции могут не подлежать обжалованию и, соответственно, судебной проверке.

Юридическая Петручак Р.К. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском судопроизводстве

Юридическая Петручак Р.К. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском судопроизводстве

Монография посвящена анализу института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессе после его изменения Федеральными законами от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ и от 23 декабря 2010 г. № 379-ФЗ, а также сложившейся до и сформированной после проведенной законодателем реформы исследуемого института судебной практики применения каждого из указанных в гражданском процессуальном законодательстве вновь открывшихся и новых обстоятельств.<br /> Автор на основе анализа обширной судебной практики и современного законодательства отразил в работе специфику новых обстоятельств в качестве самостоятельных оснований (наряду с вновь открывшимися обстоятельствами) пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. В работе выявлены тенденции развития рассматриваемого института в гражданском судопроизводстве, в особенности в судах общей юрисдикции, где в ГПК РФ не уделено существенного внимания данному институту. На основе анализа научной литературы, а также изучения правоприменительной практики разработаны предложения по дальнейшему совершенствованию правового регулирования пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основе установленных вновь открывшихся или новых обстоятельств.<br /> Законодательство приведено по состоянию на 1 декабря 2015 г.<br /> Данная работа рассчитана на студентов и аспирантов юридических вузов, работников суда, адвокатуры, прокуратуры, а также для всех, кто профессионально занимается проблемами гражданского судопроизводства.