Принуждение в российском гражданском праве. Монография

Ткачева М.А.; под ред. Кожокаря И.П.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 06.03.2018 ISBN: 9785392279104 Язык: Объем текста: 176 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы цивилистического учения о принуждении

Глава 2. Виды гражданско-правового принуждения и форма его реализации

Глава 3. Публичное принуждение в гражданском праве

Глава 4. Частное принуждение в гражданском праве

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Виды гражданско-правового принуждения и форма его реализации

§1. Публичное и частное принуждение в гражданском праве: теоретическое обоснование дихотомии

Публичное принуждение в гражданском праве. Публично-правовое принуждение как универсальное средство воздействия на поведение человека, не предоставляющее последнему свободу выбора варианта поведения в сложившейся ситуации, является самым влиятельным гарантом соблюдения установленного законом порядка всеми гражданами, а также самими органами государственной власти.

Публичное принуждение является неотъемлемым атрибутом социума и наиболее эффективным средством управления государством, реализуется в правоприменительной деятельности соответствующих уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления и должностных лиц.

Право как институт, регулирующий всю полноту и разнообразие общественных отношений, содержит в себе одновременно с правилами поведения и неблагоприятные последствия их нарушения, реализующиеся с помощью государственного принуждения. Страх применения правоограничений является влиятельным фактором соблюдения норм права.

Публично-правовое принуждение представляет собой гарантию правопорядка, является необходимым элементом регулирования общественного строя, которое реализуется в правоприменительной деятельности соответствующих уполномоченных государственных органов.

В.Ф. Яковлев уже обращал внимание на соотношение правового и гражданско-правового принуждения: «Применение принуждения в гражданском праве, с одной стороны, обладает общими чертами правового принуждения, а с другой стороны, характеризуется специфическими чертами, отражающими особенности этой отрасли права.

Общность механизма использования принуждения состоит в том, что оно основывается на так называемых охранительных нормах права и регулируется в рамках охранительных правоотношений».

В связи с этим необходимо в рамках настоящей работы выделить специфические черты гражданско-правового принуждения, как публичного, так и частного.

Помимо отмеченных выше родовых признаков, присущих любому правовому принуждению, публичное принуждение в гражданском праве обладает рядом видовых признаков:

– инициируется, как правило, частными лицами. С учетом диспозитивности и дозволительности гражданско-правового регулирования обращение к властным субъектам с требованием применить публичное принуждение допускается только по инициативе участников гражданских правоотношений. Отметим, что государственные принуждение в частноправовой сфере в случаях, предусмотренных законом, может инициироваться и государственными органами и органами местного самоуправления, например в случае принудительной ликвидации, реорганизации юридического лица.

– обязательность применения.

– применяется уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления и делегированными организациями.

– осуществляется в ходе правоприменительной деятельности в предусмотренных законом процессуальных формах. Реализация публично-правового принуждения осуществляется в правоприменительной деятельности государства, которая связана с решением конкретной правовой ситуации уполномоченными органами в соответствии с нормами процессуального права. Результатами такой деятельности являются индивидуально-правовые акты, которые содержат регламентацию поведения принуждаемого лица и введения частичного ограничения его прав.

Публичное принуждение внешне воплощается в реализации системы принудительных мер, к которым в публичных отраслях права традиционно относят: меры предупреждения, пресечения, восстановления (защиты) и меры юридической ответственности.

Однако в гражданском праве меры предупреждения в их общеправовом значении не используются. В случае нарушения гражданских прав ни один государственный орган не вправе выносить какое-либо гражданско-правовое предупреждение. Гражданско-правовое принудительное предупреждение может заключаться в пресечении угрозы нарушения права.

Публично-принудительные меры пресечения в гражданском праве используются, однако не имеют широкого распространения. В частности, есть такой способ защиты, как пресечение действий, нарушающих право (ст. 12 ГК РФ), он является пресекательной мерой защиты. Кроме того, согласно ст. 1065 ГК РФ могут быть использованы такие меры пресечения, как запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, а также приостановление или прекращение такой деятельности.

В гражданском праве наиболее распространенной является классификация мер публично-принудительного характера на меры защиты и меры ответственности.

Вопрос о понятии юридической ответственности и мерах защиты в научной литературе обстоятельным образом разработан и нет необходимости детально его рассматривать. Затронем лишь некоторые аспекты сущности этих явлений.

О.А. Красавчиков утверждал, что «сущность гражданско-правовой ответственности кратко может быть определена как установленная законом неотвратимая негативная реакция государства на гражданское правонарушение, выражающаяся в лишении определенных гражданских прав или возложении внеэквивалентных обязанностей имущественного характера».

О.С. Иоффе определил гражданско-правовую ответственность как «санкция за правонарушение, вызывающая для правонарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей».

Гражданско-правовая ответственность, как разновидность юридической ответственности, имеет публично-принудительный характер, который выражается в ее применении к правонарушителю помимо его воли определенными государственными органами в соответствии со строго определенным процессуальным порядком.

Указанная мера принуждения является реакцией государства, выраженной в определенных правовых действиях активного характера в отношении субъекта, совершившего правонарушение, обязательными элементами которого являются противоправное действие (бездействие), вред, причинная связь между данными элементами, а также вина правонарушителя.

Данные меры применяются в случае виновного нарушения наиболее важных общественных отношений и находятся под «жестким» контролем государства. Так, несмотря на возможность сторон договора самостоятельно определять размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, ст. 333 ГК РФ предусмотрено право судебного органа уменьшить ее размер в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Сущность применения государственно-принудительных мер ответственности заключается в возложении на правонарушителя дополнительных имущественных обязанностей или лишении его субъективных гражданских прав. Так, убытки, которые понесло лицо в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, будут возмещены правонарушителем вследствие применения к нему такой меры ответственности, как взыскание убытков. Принудительная ликвидация юридического лица приводит к лишению соответствующих прав как самого юридического лица, так и его учредителей (участников).

Выделение в самостоятельную группу принудительных средств защиты является дискуссионным вопросом и чаще всего данные меры носят различные названия в той или иной отрасли права (восстановительные меры, меры защиты и т.д.). Наибольшее распространение и значение эти меры имеют именно в гражданском праве. Эти принудительные меры могут быть применены не только за правонарушение, но и за объективно-противоправное поведение (не зависящее от вины) и за правомерное нарушение гражданских прав. «Особенностью мер ответственности является то, что для их возложения на правонарушителя необходимо, чтобы его поведение с субъективной стороны характеризовалось виной. Что касается мер защиты, то их возложение на правонарушителя не связывается с субъективным моментом», – писал О.А. Красавчиков.

Г.Я. Стоякин под мерами защиты понимает «средства правового воздействия, применяемые к обязанному субъекту независимо от его вины и направленные на защиту субъективного гражданского права или правопорядка путем восстановления имущественных и личных неимущественных благ управомоченного». Т.И. Илларионова определила меры защиты как масштаб «дозволенного поведения управомоченного лица по пресечению правонарушения, обеспечению исполнения нарушенных обязанностей либо восстановлению нарушенного интереса …реализуемым в связи с самим фактом нарушения независимо от характера субъективной стороны нарушающего деяние».

Меры защиты направлены на восстановление правового положения лица и, тем самым, восстановление существовавшего баланса интересов. Можно сказать, что данная цель свойственна не только мерам защиты, но и мерам ответственности, однако последние связаны с возложением имущественных лишений на правонарушителя, что не свойственно мерам защиты. Еще одной отличительной чертой мер защиты является их тесная связь с нарушенным субъективным правом. Последнее будет восстановлено в случае его сохранения при его нарушении и только определенной законом мерой защиты, не заменяемой на другие.

Правовосстановительные меры являются публично-принудительными средствами воздействия, обеспечивающие восстановление нарушенного субъективного права и приводящие нарушенное правоотношение к балансу соблюдения интересов участников правоотношения. В отличие от иных мер государственного принуждения они не наделены карательным воздействием, а обеспечивают неприкосновенность прав и устраняют последствия их нарушений.

В этом отношении был прав С.С. Алексеев, который видел цель принуждения «в устранении возникающих в правовой системе аномалий, приведении ее в случаях неправомерной ситуации в нормальное состояние, воздействии на лиц, нарушающих правопорядок».

О.Э. Лейст по этому же поводу писал: «Принуждение в механизме правового регулирования… отношений не занимает ведущего места по той причине, что надобность в его применении возникает лишь тогда, когда в этом механизме происходит срыв, перебой, требующий устранения с помощью мер государственного принуждения. Оно носит не общенормативный характер…, а применяется на основе закона в конкретных, индивидуализированных отношениях, которые (в подавляющем большинстве) возникают в связи с правонарушениями и применением санкций».

Несмотря на то что в литературе высказано мнение об отличии мер защиты и ответственности только по субъективному критерию (наличию или отсутствию вины как обязательного условия их применения), подчеркнем, что меры защиты как меры публичного принуждения применяются не только вне зависимости от виновности правонарушителя, но и в определенных законом случаях при отсутствии самого правонарушения, например, возможно применения мер защиты в случае совершения объективно-противоправного деяния. Поэтому нельзя согласиться с утверждением, что «принуждение всегда характеризуется возложением на: лицо определенных неблагоприятных последствий в ответ на правонарушение».

Ткачева М.А.; под ред. Кожокаря И.П. Принуждение в российском гражданском праве. Монография

Ткачева М.А.; под ред. Кожокаря И.П. Принуждение в российском гражданском праве. Монография

Данное исследование посвящено анализу принуждения в российском гражданском праве путем выявления его характерных особенностей, признаков и видов. В нем рассмотрены меры и субъекты публичного принуждения, уделено особое внимание осуществлению им права на иск как основную форму публичного принуждения. Дана характеристика частного принуждения в гражданском праве путем анализа самозащиты, оперативного воздействия, гражданско-правового контроля, а также претензионных действий субъекта как особых разновидностей гражданско-правовых мер частного принуждения.

Внимание! Авторские права на книгу "Принуждение в российском гражданском праве. Монография" ( Ткачева М.А.; под ред. Кожокаря И.П. ) охраняются законодательством!