Предпринимательское право. Правовое сопровождение бизнеса. Практикум

Под ред. Ершовой И.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 30.11.2017 ISBN: 9785392267279 Язык: Объем текста: 392 стр. Формат: epub

Оглавление

Вступление

Раздел I. Введение в предпринимательское право

Раздел II. Субъекты предпринимательской деятельности

Раздел III. Регулирование предпринимательской деятельности

Раздел IV. Правовое регулирование отдельных видов и сфер предпринимательской деятельности

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Раздел III. Регулирование предпринимательской деятельности

Глава 18.
Общие положения о государственном регулировании предпринимательской деятельности

Студент должен:

знать: доктринальные положения о понятии, правовых формах и видах государственного регулирования предпринимательской деятельности; правовые позиции судов о принципах государственного регулирования предпринимательской деятельности;

уметь: определять критерии и классифицировать требования, предъявляемые к предпринимательской деятельности;

владеть: навыками квалификации требований в виде запретов, ограничений, обязываний; оценки регулирующего воздействия проектов нормативного правового акта, фактического воздействия нормативного правового акта.

План практического занятия

1. Понятие государственного регулирования предпринимательской деятельности. Конституционные основы государственного регулирования предпринимательства.

2. Правовые акты как формы государственного регулирования. Государственное прогнозирование развития экономики на перспективу. Федеральные целевые программы. Акты индивидуального регулирования предпринимательской деятельности. Оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Евразийского экономического союза.

3. Критерии классификации и виды государственного регулирования предпринимательской деятельности. Прямое и косвенное регулирование.

4. Средства государственного регулирования предпринимательской деятельности.

5. Понятие требований, предъявляемых к предпринимательской деятельности. Критерии классификации и виды требований.

Международные акты

1. Марракешское соглашение о создании Всемирной торговой организации (Марракеш, 15 апреля 1994 г.).

2. Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, Марракеш, 15 апреля 1994 г.).

3. Договор о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 г.).

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации.

4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации.

8. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

9. Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

10. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

11. Федеральные закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

12. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».

13. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

14. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

15. Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

16. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

17. Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации».

18. Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2012 г. № 1318 «О порядке проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

19. Постановление Правительства РФ от 30 января 2015 г. № 83 «О проведении оценки фактического воздействия нормативных правовых актов, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. Д. Егорова и Н. В. Чуева».

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона “О связи” в связи с запросом Думы Корякского автономного округа».

3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2012 г. № 10034/11.

4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2014 г. № 18403/13 по делу № А43-26473/2012.

5. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.

7. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2015 г. № Ф07-505/15 по делу № А56-39305/2015.

8. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2015 г. № Ф07-902/15 по делу № А42-7985/2014.

ЛИТЕРАТУРА

Основная литература

1. Государственное регулирование экономической деятельности в условиях членства России во Всемирной торговой организации, Евразийском экономическом сообществе и Таможенном союзе / отв. ред. И. В. Ершова. М.: Норма, 2014.

2. Правовое регулирование экономической деятельности: единство и дифференциация: монография / отв. ред. И. В. Ершова, А. А. Мохов. М.: Норма, 2017.

3. Предпринимательское право. Правовое сопровождение бизнеса: учебник для магистров / отв. ред. И. В. Ершова. М.: Проспект, 2017.

4. Предпринимательское право: учебник для бакалавров / отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2014.

5. Современное предпринимательское право: монография / отв. ред. И. В. Ершова. М.: Проспект, 2014.

Дополнительная литература

1. Белых В. С. Модернизация российской экономики и предпринимательское законодательство: монография. Екатеринбург, 2011.

2. Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. М.: Проспект, 2009.

3. Габов А. В., Егорова М. А., Могилевский С. Д. [и др.]. Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве / отв. ред. М. А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2015.

4. Герасина О. Н., Матненко Н. Н., Сальникова Т. С. Государственное регулирование предпринимательства и повышение его эффективности в условиях кризиса. М., 2010.

5. Губин Е. П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства. Правовые проблемы. М.: Юристъ, 2005.

6. Губин Е. П. Правовое обеспечение свободы экономической деятельности // Предпринимательское право. 2015. № 4.

7. Егорова М. А. Основания государственного вмешательства в регулирование экономических отношений // Юрист. 2015. № 20.

8. Кванина В. В. Защитные институты в сфере предпринимательской деятельности. М.: Юнити-Дана, 2014.

9. Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001.

10. Лаптев В. В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. М., 2010.

11. Лаптев В. В. Предпринимательское (хозяйственное) право. Избранные труды. Екатеринбург, 2008.

12. Малое и среднее предпринимательство: правовое обеспечение: монография / отв. ред. И. В. Ершова. М.: Юриспруденция, 2014.

13. Мкртчян М. Ц. Эффективность государственного регулирования предпринимательской деятельности. М., 2010.

14. Право и экономическая деятельность: современные вызовы: монография / отв. ред. А. В. Габов. М.: Статут, 2015.

15. Право и экономическое развитие: проблемы государственного регулирования экономики: монография / отв. ред. В. А. Вайпан, М. А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2017.

16. Правовое обеспечение промышленности: науч.-практ. пособие / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М.: Юриспруденция, 2010.

17. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. 3-е изд., перераб и доп. М.: Норма, 2017.

18. Смагина И. А. Государственное регулирование предпринимательской деятельности: современное состояние, перспективы развития // Приложение к журналу «Предпринимательское право». 2013. № 4.

19. Шишкин С. Н. Предпринимательско-правовые (хозяйственно-правовые) основы государственного регулирования экономики: монография. М.; Берлин: Инфотропик Медиа, 2011.

Вопросы для дискуссии

1. В литературе отмечается, что государственные и общественные интересы могут не совпадать, поэтому правомерно считать, что понятие «публичные интересы» охватывает как общественные, так и государственные интересы. Что следует понимать под категориями «публичные интересы», «государственные интересы» и «общественные интересы»?

В чьих интересах, по вашему мнению, осуществляется государственное регулирование экономики в России на современном этапе?

2. По вопросу соотношения государственного управления и государственного регулирования в доктрине выявлены следующие подходы:

а) государственное управление как более широкая категория включает и государственное регулирование (государственное регулирование – одна из функций государственного управления);

б) в современных условиях управлять можно лишь государственным сектором, поведение же участников рынка в целом можно лишь регулировать (устанавливать правила, ограничения, стимулы, «направляя деятельность предприятий в нужное русло, заданное экономической политикой»).

Изучив актуальное законодательство и рекомендованную литературу, примите участие в дискуссии, сформировав свою позицию.

3. В литературе сделан вывод о том, что «объективная необходимость государственного регулирования рыночных отношений основывается на ограниченности возможностей рыночной экономики в производстве общественных товаров, что и является основным побудительным мотивом в деятельности государства в сфере экономики».

Дайте оценку приведенному высказыванию и укажите факторы, побуждающие государство осуществлять регулирование экономики в условиях рынка.

4. По мнению доктора юридических наук, профессора Е. П. Губина, «государство много внимания уделяет регулированию экономических отношений, но в настоящее время в тех случаях, когда отпадает необходимость в опосредовании экономических отношений нормами права, встает вопрос и о дерегулировании экономики».

Что, по-вашему, следует понимать под «дерегулированием экономики» и в отношении каких видов деятельности (видов рынка) оно назрело?

5. Существует ли, с вашей точки зрения, необходимость принятия закона о молодежном предпринимательстве? Если да, то какими должны быть критерии понятия «молодежное предпринимательство»?

6. В каких мерах стимулирования предпринимательской деятельности нуждаются хозяйствующие субъекты? Подготовьтесь к ответу, приведя фактические данные.

7. Акты стратегического планирования в литературе иногда относят к актам государственного регулирования экономикой: «Особенно реальное значение сегодня имеет совершенствование правовой регламентации некоторых институтов государственного регулирования экономики. Это относится, например, к планированию в области использования и воспроизводства природных ресурсов. Трудно пока оценить разработанный новый механизм государственного регулирования, он еще нуждается в практической апробации».

В соответствии с вашей позицией, являются ли акты стратегического планирования актами государственного регулирования предпринимательской деятельности?

8. Как соотносятся такие понятия, как государственное воздействие на экономику и государственное регулирование предпринимательской деятельности?

Приведите аргументы в обоснование своего мнения.

Темы эссе

1. Государственное регулирование экономики в условиях рынка и управление в командно-административной системе (сравнительный аспект).

2. О соотношении понятий «государственное регулирование» и «государственное управление», «государственное регулирование» и «правовое регулирование».

3. Пределы вмешательства государства в предпринимательскую деятельность.

4. Конституционность запретов и ограничений в системе регулирования предпринимательской деятельности.

5. Какая экономика сложилась в России – рыночная или смешанная?

6. Требования к предпринимательской деятельности, обязательные только для определенной категории юридических лиц.

Темы рефератов

1. Правила Всемирной торговой организации и государственное регулирование экономической деятельности в РФ.

2. Прямое регулирование экономической деятельности в рамках Евразийского экономического союза.

3. Предпринимательская деятельность как объект государственного регулирования и регулирования органами Евразийского экономического союза.

4. Полномочия Евразийской экономической комиссии и государственное регулирование предпринимательской деятельности.

5. Косвенное регулирование предпринимательской деятельности (на примере отдельных категорий субъектов, видов деятельности).

6. Оценка регулирующего воздействия и оценка фактического воздействия: цели и результаты.

Задания

1. Разработайте схему, иллюстрирующую основные виды государственного регулирования предпринимательской деятельности.

2. Проведите мониторинг и юридическую экспертизу проектов нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.

3. Подготовьте обзор представленных в литературе определений государственного регулирования предпринимательской деятельности (экономики).

4. Разбившись на малые группы проведите дебаты с использованием технологии «отстоим позицию» на тему: «Принятие закона о государственном регулировании предпринимательской деятельности: за и против».

5. Государства – члены Всемирной торговой организации (в том числе РФ) могут вводить, применять меры государственного регулирования (например, необходимые для защиты жизни или здоровья людей, животных и растений), предусмотренные ст. 14 Генерального соглашения по торговле услугами (ГАТС). Совпадают ли эти меры с возможными основаниями конституционных ограничений прав и свобод (ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Результат исследования оформите в сравнительной таблице.

6. Составьте сравнительную таблицу, иллюстрирующую предъявляемые к предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций требования.

Юридический тренинг «Разработка проекта закона “О государственном регулировании предпринимательской деятельности”»

Цель: систематизировать представления о необходимости принятия закона «О государственном регулировании предпринимательской деятельности» (название рабочее), его содержании; сформировать навыки работы в составе творческого коллектива.

Режим участия. Студенты делятся на малые группы (творческие коллективы). Оптимальное количество участников – 4–6 человек.

Задание. Творческим коллективам, действующим в составе малых групп, предлагается изучить представленные в литературе позиции относительно необходимости (либо ее отсутствия) принятия закона «О государственном регулировании предпринимательской деятельности» и предложить его концепцию и структуру. При этом обсуждению подлежит не только содержание указанного акта, но его название.

Распределение ролей:

а) руководитель группы – предоставляет слово, разрешает спорные вопросы;

б) секретарь – записывает все предложения, идеи, решения;

в) «хранитель времени» – следит за временем, предупреждает, сколько минут осталось до окончания работы;

г) презентующий – представляет результат работы.

Регламент: обсуждение в рамках малой группы – 15 мин; подготовка выступления – 5 мин; всего на выполнение задания – 20 мин.

Презентация результатов. Представитель группы зачитывает результат работы творческого коллектива и дает необходимые пояснения. После выступления остальные участники тренинга могут задавать уточняющие вопросы. После презентаций малых групп преподаватель комментирует результаты, обобщает и делает выводы о достижении цели юридического тренинга. Возможно голосование студентов за лучший презентованный проект.

Юридический тренинг

Вариант 1: «Оценка регулирующего воздействия (ОРВ) проекта нормативного правового акта».

Вариант 2: «Оценка фактического воздействия (ОФВ) нормативного правового акта».

Цель: овладеть навыками проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, оценки фактического воздействия; получить знания в данной сфере; сформировать навыки работы в составе творческого коллектива.

Режим участия. Студенты делятся на малые группы (творческие коллективы). Оптимальное количество участников – 8–10 человек.

Задание.

Вариант 1. Целью ОРВ проектов актов является определение и оценка возможных положительных и отрицательных последствий принятия проекта акта на основе анализа проблемы, цели регулирования и возможных способов решения, а также выявление в проекте акта положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ. Творческим коллективам, действующим в составе малых групп, предлагается изучить определенный преподавателем проект нормативного правового акта, правила и методику ОРВ, составить отчет и (или) заключение.

Вариант 2. ОФВ нормативных правовых актов производится в целях анализа достижения целей регулирования, заявленных в сводном отчете о результатах проведения оценки их регулирующего воздействия (при наличии), определения и оценки фактических положительных и отрицательных последствий принятия нормативных правовых актов, а также выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и иной экономической деятельности или приводящих к возникновению необоснованных расходов бюджетов бюджетной системы РФ. Творческим коллективам, действующим в составе малых групп, предлагается изучить определенный преподавателем нормативный правовой акт, правила и методику ОФВ, составить отчет и (или) заключение.

Распределение ролей:

а) руководитель группы – предоставляет слово, разрешает спорные вопросы;

б) секретарь – записывает все предложения, идеи, решения;

в) «хранитель времени» – следит за временем, предупреждает, сколько минут осталось до окончания работы;

г) презентующий – представляет результат работы.

Регламент. Юридический тренинг проводится в течение практического занятия с вовлечением всех присутствующих. На подготовку отчета и (или) заключения в рамках малой группы отводится 40 мин, оставшееся время отводится на презентацию результатов, их оценку и подведение итогов тренинга.

Презентация результатов. Представитель группы зачитывает результат работы творческого коллектива и дает необходимые пояснения. После выступления остальные участники тренинга могут задавать уточняющие вопросы. После презентаций малых групп преподаватель комментирует результаты, обобщает их и делает выводы о достижении цели юридического тренинга.

Задания для подготовки

1. Изучить

Вариант 1. Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2012 г. № 1318 «О порядке проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»; приказ Министерства экономического развития РФ от 27 мая 2013 г. № 290 «Об утверждении формы сводного отчета о проведении оценки регулирующего воздействия, формы заключения об оценке регулирующего воздействия, методики оценки регулирующего воздействия»; проект нормативного правового акта.

Вариант 2. Постановление Правительства РФ от 30 января 2015 г. № 83 «О проведении оценки фактического воздействия нормативных правовых актов, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»; приказ Министерства экономического развития РФ от 11 ноября 2015 г. № 830 «Об утверждении методики оценки фактического воздействия нормативных правовых актов, формы проекта плана проведения федеральным органом исполнительной власти оценки фактического воздействия нормативных правовых актов, формы отчета об оценке фактического воздействия нормативного правового акта, формы заключения об оценке фактического воздействия нормативного правового акта»; нормативный правовой акт.

2. Ознакомиться с информацией, размещенной на информационном портале об оценке регулирующего воздействия (http://orv.gov.ru).

3. Каждому студенту подготовиться к тренингу внеаудиторно для более эффективной работы в группе во время практического занятия; каждой группе внеаудиторно подготовить форму сводного отчета и заключения о проведении ОРВ и ОФВ для заполнения во время практического занятия.

Задачи

Задача 1

Акционерное общество «Газпром распределение» отказало индивидуальному предпринимателю Сычеву С. С. в выдаче технических условий на присоединение к газораспределительным сетям (заключении с Сычевым С. С. договора на технологическое присоединение к газораспределительным сетям). Территориальное Управление Федеральной антимонопольной службы РФ выдало обществу предупреждение, согласно которому последнему необходимо было прекратить действия, выразившиеся в отказе заключения с Сычевым С. С. договора на технологическое присоединение к газораспределительным сетям. Согласно предупреждению общество было обязано в определенный срок совершить конкретные действия – выдать технические условия на подключение к газораспределительным сетям объекта Сычева С. С. Не согласившись с предупреждением управления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании предупреждения недействительным.

Определением арбитражного суда области производство по делу было прекращено. По мнению суда, предупреждение не относится к актам ненормативного характера и спор не может быть предметом рассмотрения суда. Постановлением апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Общество обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых решений в федеральный арбитражный суд округа.

Вопросы:

1. Какое решение должен, по вашему мнению, вынести окружной арбитражный суд?

2. Обладает ли предупреждение Федеральной антимонопольной службы признаками ненормативного правового акта?

3. Предупреждение Федеральной антимонопольной службы – это правовая форма или вид государственного регулирования предпринимательской деятельности?

Задача 2

Индивидуальный предприниматель Ткаченко О. М. был привлечен к административной ответственности по ст. 15.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету в виде штрафа в размере 5 тыс. руб. В решении суда о взыскании штрафа было указано: в силу ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Вопросы:

1. Дайте оценку законности вынесенного решения.

2. Какие требования предъявляются к осуществлению предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем? Входит ли в число этих требований ведение бухгалтерского учета?

3. Совпадают ли требования, предъявляемые к предпринимательской деятельности физических и юридических лиц?

Вопросы для самопроверки

1. Что понимается под государственным регулированием предпринимательской деятельности?

2. В каких правовых формах осуществляется государственное регулирование экономики?

3. Укажите виды государственного регулирования.

4. Как классифицируются требования, предъявляемые к предпринимательской деятельности?

Глава 19.
Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности

Студент должен:

знать: теоретические основы, законодательство, судебную практику в части, определяющей понятие саморегулирования; систему правового обеспечения саморегулирования; требования, предъявляемые к получению статуса саморегулируемой организации в различных сферах предпринимательской и профессиональной деятельности;

уметь: осуществлять мониторинг законодательства о саморегулировании, анализировать изменения; выявлять общее и специальное в правовом институте саморегулирования; разрабатывать локальные акты саморегулируемой организации; использовать правовой механизм саморегулирования для обеспечения предпринимательской деятельности и защиты прав членов саморегулируемой организации; применять механизмы дополнительной имущественной ответственности саморегулируемой организации;

владеть: навыками соотнесения профессиональной, предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, анализа сущности саморегулирования, правовой природы саморегулируемой организации с позиций законодательства, доктрины, судебной практики.

План практического занятия:

1. Правовые основы саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности. Система законодательных актов. Общий и специальный режимы саморегулирования.

2. Понятие и сущность саморегулирования. Теории саморегулирования.

3. Понятие и правовой статус саморегулируемых организаций. Правовая природа саморегулируемых организаций. Правоспособность саморегулируемых организаций.

4. Функции саморегулируемых организаций. Классификация функций.

5. Локальные акты саморегулируемых организаций.

6. Дополнительная имущественная ответственность саморегулируемых организаций.

7. Органы управления и специализированные органы саморегулируемых организаций.

8. Меры дисциплинарных взысканий, налагаемые на членов саморегулируемых организаций.

9. Обеспечение саморегулируемой организацией доступа к информации о своей деятельности.

10. Саморегулирование в отдельных сферах предпринимательской и профессиональной деятельности.

11. Саморегулирование в сфере финансового рынка.

Нормативные правовые акты и иные документы

1. Конституция Российской Федерации.

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации.

4. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

6. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

7. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

8. Федеральный закон 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

9. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

10. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

11. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

12. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

13. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах».

14. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

15. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

16. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

17. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

18. Федеральный закон от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

19. Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

20. Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

21. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

22. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”».

23. Концепция совершенствования механизмов саморегулирования, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2015 г. № 2776-р.

24. Положение Банка России от 14 декабря 2015 г. № 519-П «О порядке представления документов для принятия Банком России решения о внесении сведений о некоммерческой организации в единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, порядке ведения и составе информации единого реестра саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, а также порядке представления саморегулируемой организацией в Банк России документов и информации, предусмотренных частью 7 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ “О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»”».

Судебная практика

1. Постановление Европейского суда по правам человека от 3 апреля 2012 г. Дело «Котов (Kotov) против Российской Федерации» (жалоба № 54522/00) (Большая палата).

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова».

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате».

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” в связи с жалобой гражданина А. Г. Меженцева».

5. Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. № 319-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казанцева Игоря Петровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” и постановления Правительства Российской Федерации “Об утверждении Временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих”».

6. Определение Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 461-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мисовца Василия Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 15 и 24.6 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”».

7. Определение Конституционного Суда РФ от 13 мая 2010 г. № 685-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 части 2 статьи 18 Федерального закона “Об аудиторской деятельности”».

8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. № 154 «О составе суда при рассмотрении заявления об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».

9. Решение Верховного Суда РФ от 17 марта 2014 г. № АКПИ14-92 «Об оспаривании пункта 114 Административного регламента по исполнению Министерством финансов РФ государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций аудиторов, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 21 сентября 2011 г. № 115н».

10. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2013 г. № Ф03-52/2013.

11. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 г. № 13АП-27754/14.

ЛИТЕРАТУРА

Основная литература

1. Петров Д. А. Саморегулирование как способ правового регулирования отношений в сфере предпринимательства: предпосылки, воплощение и перспективы развития: монография. М.: Проспект, 2016.

2. Правовое регулирование экономической деятельности: единство и дифференциация: монография / отв. ред. И. В. Ершова, А. А. Мохов. М.: Норма; ИНФРА-М, 2017.

3. Предпринимательское право. Правовое сопровождение бизнеса: учебник для магистров / отв. ред. И. В. Ершова. М.: Проспект, 2017.

4. Предпринимательское право: учебник для бакалавров / отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2014.

5. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация: монография / отв. ред. И. В. Ершова. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015.

Дополнительная литература

1. Герасимов А. А. Саморегулируемые организации: теоретические и практические проблемы правового регулирования и деятельности. М., 2012.

2. Гринев В. П. Безопасность и саморегулирование в строительстве. М.: ИНФРА-М, 2013.

3. Гросул Ю. В. О праве на занятие предпринимательской деятельностью некоммерческих организаций (на примере высших учебных заведений) // Юрист. 2013. № 12.

4. Губин Е. П. Государство и бизнес в условиях правовых реформ // Журнал российского права. 2015. № 1.

5. Егорова М. А. К вопросу о правовом статусе саморегулируемых организаций в Российской Федерации // Право и экономика. 2016. № 5.

6. Егорова М. А. Концепция совершенствования механизмов саморегулирования: pro et contra: монография. М.: Юстицинформ, 2017.

7. Егорова М. А. Обязательное саморегулирование как институт частного права // Предпринимательское право. 2014. № 4.

8. Енькова Е. Е. Реализация контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // Предпринимательское право. 2014. № 4.

9. Енькова Е. Е. Формирование компенсационного фонда как способ обеспечения имущественной ответственности арбитражных управляющих – членов СРО // Вестник Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА). Выпуск «Предпринимательское право». 2015. № 1.

10. Ершова И. В. Общие и специальные нормы в правовом обеспечении саморегулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 4.

11. Ершова И. В. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: вопросы теории и законодательства // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 10.

12. Ершова И. В. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности (лекция в рамках учебного курса «Предпринимательское право») // Приложение к журналу «Предпринимательское право». 2014. № 3.

13. Лескова Ю. Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. М.: Статут, 2013.

14. Лескова Ю. Г., Серова О. А., Диденко А. А. [и др.]. Комментарий к Федеральному закону от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» // СПС «Гарант», 2016.

15. Отнюкова Г. Д. Саморегулируемые организации в сфере строительства // Предпринимательское право. 2014. № 4.

16. Петров Д. А. Правовой статус саморегулируемой организации в сфере предпринимательства: проблемы теории и практики: монография. СПб.: Нестор-История, 2015.

17. Право и экономическое развитие: проблемы государственного регулирования экономики: монография / отв. ред. В. А. Вайпан, М. А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2017.

18. Романовская О. В. Правовой статус саморегулируемых организаций в сфере рынка ценных бумаг // Гражданин и право. 2016. № 2.

19. Тарасенко О. А. Предпринимательская деятельность субъектов банковской системы России: монография. М.: Проспект, 2015.

20. Тарасенко О. А. Проблемы квалификации предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на примере саморегулируемых организаций // Право и экономика. 2014. № 8.

21. Тарасенко О. Е., Хоменко Е. Г. Саморегулирование на рынке банковских услуг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 4.

22. Свит Ю. П. Саморегулируемые организации жилищных накопительных кооперативов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 4.

23. Фархутдинов Р. Д. Эффективность саморегулирования в строительстве. М.: Юстицинформ, 2016.

24. Шевченко О. М. Саморегулирование в сфере российского рынка ценных бумаг: современное состояние и перспективы // Юрист. 2014. № 23.

25. Шишмарева Т. П. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих и ее участие в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 4.

26. Щербакова М. А. Саморегулирование страховой деятельности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 4.

Вопросы для дискуссии

1. По вопросу о соотношении государственного регулирования и саморегулирования в литературе нет единства мнений. На основе их анализа Ю. Г. Лескова формулирует два концептуальных подхода: саморегулирование понимается как продолжение государственного регулирования либо саморегулирование противопоставляется государственному регулированию.

Присоединитесь к одному из них, приведя аргументы, либо обоснуйте иное мнение.

2. В чем преимущества саморегулирования в сравнении с прямым государственным регулированием предпринимательской деятельности?

3. В теории выделяют три модели саморегулирования: добровольное, делегированное и смешанное.

Какая модель саморегулирования, по вашему мнению, сложилась в России?

4. В литературе высказано мнение: «Анализ законодательства в сфере саморегулирования позволяет выявить его децентрализацию. Постепенно Закон о СРО (Саморегулируемых организациях. – Авт.) утрачивает свой системообразующий характер».

Согласны ли вы с наличием центробежной тенденции? Если да, следует ли ее переломить и какими способами?

5. Является ли саморегулируемая организация субъектом предпринимательского права?

6. В доктрине преобладающей является позиция, подтвержденная Конституционным Судом РФ, согласно которой СРО – это особый публично-правовой статус, который присваивается некоммерческой организации путем внесения сведений о ней в специальный реестр. Данная позиция опровергается М. А. Егоровой, доказывающей, что «саморегулируемая организация – исключительно частноправовой субъект». Обоснованная М. А. Егоровой концепция частноправового саморегулирования исходит из того, что саморегулируемые организации не осуществляют публичных функций, а исполняют обязанности по государственному регулированию предпринимательских отношений, в результате которых реализуется публичный интерес.

Подготовиться к направленной дискуссии с использованием технологии «займи позицию» на тему «Правовая природа саморегулируемых организаций».

7. В литературе прослеживается дихотомия мнений относительно квалификации правоспособности саморегулируемых организаций в качестве специальной либо исключительной.

Примите участи в дискуссии, приведя аргументы.

8. Правовая природа локальных актов СРО (в том числе стандартов и правил) спорна.

Изучите рекомендуемую литературу и примите участи в дискуссии.

9. Следует ли рассматривать обязательное членство в СРО ограничением свободы предпринимательства?

10. Должны ли, по вашему мнению, общие регулятивные и охранительные меры, вводимые СРО, устанавливать более высокий и детальный уровень требований к участникам рынка и их товарам, нежели законодательные акты?

11. Следует ли, по вашему мнению, расценивать исключение юридического лица из саморегулируемой организации ограничением его правоспособности?

Обоснуйте свое мнение ссылками на нормы законодательства и судебную практику.

12. Согласно п. 10 ст. 25.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходование компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в частности на возврат взносов членам саморегулируемой организации, не допускается. Между тем п. 6 Временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утвержденного постановлением Правительства РФ от 9 июля 2004 г. № 344 (документ утратил силу), предусматривал, что порядок, условия и основания возврата средств, внесенных арбитражным управляющим в качестве взноса в компенсационный фонд, в случае его добровольного выхода из СРО арбитражных управляющих или в иных случаях прекращения его членства определяются коллегиальным органом управления СРО арбитражных управляющих.

Аргументируйте свое присоединение к одному из подходов либо обос­нуйте иную точку зрения.

Темы эссе

1. Саморегулирование: достоинства и недостатки (на примере отдельных видов предпринимательской и (или) профессиональной деятельности).

2. Является ли саморегулирование адекватной заменой лицензированию?

3. Объединение в саморегулируемые организации: исполнение обязанности либо потребность профессионалов?

4. Критерии целесообразности введения и обоснованности существования саморегулирования в отдельных сферах экономической деятельности.

5. Роль саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при рассмотрении арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве).

Темы рефератов

1. Зарубежный опыт саморегулирования предпринимательской деятельности.

2. Становление саморегулирования в России.

3. Сущность саморегулирования предпринимательской деятельности: подходы в теории и судебной практике.

4. Теории саморегулирования: частные и публичные начала.

5. Генезис саморегулирования рынка банковских услуг в странах с континентально-европейской моделью банковской системы.

6. Особенности саморегулирования микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов.

7. Национальное объединение СРО арбитражных управляющих: легитимация, права, обязанности.

Задания

1. На примере саморегулируемых организаций определите соотношение понятий «предпринимательская деятельность», «профессиональная деятельность», «приносящая доход деятельность».

2. Составьте таблицу «Виды предпринимательской и профессиональной деятельности с обязательным и добровольным членством в СРО».

3. Составьте таблицу «Способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами» на примере шести видов предпринимательской или профессиональной деятельности (по выбору).

4. Разработайте схему «Органы управления и специализированные органы саморегулируемых организаций» по двум видам предпринимательской или профессиональной деятельности (по выбору).

5. Разработайте схему «Локальные акты саморегулируемых организаций».

6. Изучите правовые позиции Конституционного Суда РФ по проблематике конституционности саморегулирования, обязательного членства в саморегулируемых организациях, правовой природы СРО.

7. Подготовьте сообщение на тему «Государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций» на примере конкретного вида саморегулируемых организаций (по выбору).

8. Проведите исследовательскую работу малыми группами: подготовьте аналитические справки по отдельным характеристикам (количество СРО, размер компенсационного фонда и выплаты из него, принятые стандарты и т. п.) о саморегулируемых организациях с обязательным и добровольным членством.

Результаты оформите в виде презентаций.

9. Найдите в сети Интернет и проанализируйте сайт конкретной саморегулируемой организации (кроме действующей на финансовом рынке), выявив степень его соответствия требованиям ст. 7 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях».

10. Найдите в сети Интернет информацию о количестве СРО микрофинансовых организаций, числе их членов, размерах компенсационного фонда, принятых документах и др. На основе этих данных сделайте выводы об этапе развития самоорганизации микрофинансовых организаций, возможностях воздействия СРО данного вида на рынок микрофинансирования в целом, обеспечения имущественной ответственности своих членов перед потребителями посредством выплат из компенсационного фонда.

11. Разработайте инвестиционную декларацию компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Деловая игра № 1 «Разработка стандартов СРО оценщиков»

Цель: изучить федеральные стандарты оценки; подготовить проекты стандартов СРО.

Формат участия. Студенты делятся на малые группы по 5–6 человек. Каждая группа представляет СРО оценщиков.

Задание. В Концепции формирования стандартов в сфере оценочной деятельности отмечено, что целью развития системы стандартов в области оценочной деятельности является повышение степени удовлетворенности потребителей качеством оценочных услуг за счет повышения достоверности и сопоставимости результатов оценочной деятельности, а также прозрачности и последовательности оценочных процедур. К сожалению, на практике стандарты СРО дублируют положения федеральных стандартов, что отрицательно сказывается на развитии отрасли. Необходимо изучить федеральные стандарты и разработать соответствующие проекты стандартов СРО, которые дополняли и конкретизировали бы положения федеральных стандартов, определяли бы особенности отдельного сегмента оценки.

Распределение ролей:

а) ведущий – предоставляет слово, следит за выполнением правил;

б) секретарь – записывает все предложения, идеи, решения;

в) «хранитель времени» – следит за временем, предупреждает, сколько минут осталось до окончания работы;

г) презентующий – представляет результат работы.

Регламент: на подготовку задания отводится 20 мин.

Презентация результатов. Представителю группы рекомендуется выйти к флипчарту или доске. Он зачитывает результат работы группы и дает необходимые пояснения. После выступления остальные участники группы могут задавать уточняющие вопросы.

После презентаций малых групп преподаватель комментирует результаты, обобщает и делает выводы о достижении цели и решении поставленных перед игрой задач.

Задание для подготовки: изучить федеральные стандарты оценки, распоряжение Минэкономразвития России от 16 июня 2014 № 132Р-УА «Об утверждении концепции формирования системы стандартов, правил и требований в сфере оценочной деятельности с учетом международных стандартов оценки».

Деловая игра № 2 «Определение правовой позиции и выбор решения при разрешении спора о применении мер дисциплинарной ответственности к члену СРО строителей»

Цели: изучение законодательства; овладение навыком составления необходимых документов и принятия решений; изучение судебной практики по данной категории дел.

Задача (казус). Индивидуальный предприниматель Капустин вступил в саморегулируемую организацию строителей и получил допуск к монтажу, усилению и демонтажу конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При осуществлении им указанных работ допущены нарушения технических регламентов, повлекшее причинение имущественного вреда заказчику, а также нарушения санитарных норм и правил, стандартов саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация строителей, обнаружившая нарушения технических регламентов и стандартов саморегулируемой организации в ходе плановой проверки, привлекла индивидуального предпринимателя к дисциплинарной ответственности, исключив его из членов организации и прекратила действие свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с принятым решением СРО, обжаловал его в арбитражный суд.

Формат участия. Студенты делятся на пять малых групп:

• первая группа – члены СРО;

• вторая группа – общее собрание СРО;

• третья группа – дисциплинарный комитет;

• четвертая группа – исполнительный орган СРО;

• пятая группа – арбитражный суд.

«Хранитель времени» следит за временем, предупреждает, сколько минут осталось до окончания работы.

Задание. В соответствии с заданной законом функцией каждая из групп получает установку на анализ сложившейся ситуации и выработку общей групповой позиции на основе имеющейся нормы права.

Формирование групповой позиции предполагает анализ особенностей применения мер дисциплинарного воздействия для члена СРО строителей в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ).

Группе «дисциплинарный комитет» необходимо определить его компетенцию и проанализировать соотношение норм Федерального закона «О саморегулируемых организациях» и ГрК РФ о создании специализированных органов.

Группа «общее собрание членов СРО» должна продемонстрировать позицию группы об исключительной компетенции общего собрания СРО по применению указанных мер дисциплинарной ответственности в СРО строителей и проверить соблюдение процедуры привлечения к ответственности члена СРО.

Группа «исполнительный орган СРО» анализирует систему органов управления в саморегулируемой организации строителей и распределение полномочий между ними.

Группа «арбитражный суд» разрешает возникший спор между СРО и ее членом, анализирует сложившуюся арбитражную судебную практику по применению мер дисциплинарной ответственности для членов СРО строителей.

Регламент. Деловая игра проводится в течение 55 мин с вовлечением всех присутствующих. На выполнение заданий каждой группе обучающихся отводится по 5 мин, по 5 мин – на презентацию результатов, и 5 мин – на подведение итогов деловой игры преподавателем.

Презентация результатов (этапы):

1. Принятые группой решения оформляются письменно и докладываются в форме кратких презентаций с условным соблюдением процедуры судебного разбирательства.

2. Общая дискуссия (с изложением личных позиций) под руководством преподавателя.

3. Подведение итогов ролевой игры: анализ сильных и слабых сторон каждой группы, разбор ошибок, определение дефицитов, рекомендации по их устранению и восполнению.

При оценке индивидуальной работы учитывается способность обучающегося к групповой работе, личный вклад в выработку, обоснование и презентацию ролевой позиции, активность в ходе общей дискуссии.

Задания для подготовки:

• изучить Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», ГрК РФ;

• ознакомиться с судебной практикой по данной проблематике;

• каждой группе подготовить необходимые образцы и формы документов.

Тест

1. Под саморегулированием понимается:

а) самостоятельная и инициативная деятельность субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности;

б) контроль за соблюдением стандартов и правил;

в) объединение субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности.

2. Добровольное членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в СРО установлено для:

а) производителей рекламы;

б) оценщиков;

в) аудиторов.

3. Обязательное членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в СРО установлено для:

а) медиаторов;

б) аудиторов;

в) арбитражных управляющих;

4. В теории предпринимательского права выделяют следующие модели саморегулирования:

а) смешанное саморегулирование;

б) добровольное саморегулирование;

в) делегированное саморегулирование;

г) ассоциированное саморегулирование.

5. СРО создаются в организационно-правовой форме:

а) хозяйственных обществ;

б) торгово-промышленных палат;

в) ассоциаций;

г) фондов.

6. В состав СРО должны входить не менее:

а) 25 субъектов профессиональной деятельности;

б) 50 субъектов профессиональной деятельности;

в) 100 субъектов профессиональной деятельности;

г) 150 субъектов профессиональной деятельности.

7. Плановая проверка СРО деятельности своих членов проводится:

а) не реже одного раза в 3 года;

б) не реже одного раза в 2 года;

в) не чаще одного раза в год;

г) не реже одного раза в год.

8. Источниками формирования имущества СРО являются:

а) вступительные взносы;

б) членские взносы;

в) пожертвования;

г) прибыль, полученная в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

9. СРО вправе применять следующие меры дисциплинарного воздействия в отношении своих членов:

а) вынесение предупреждения;

б) наложение штрафа;

в) административное приостановление деятельности;

г) обязательные работы.

10. Дополнительные требования к составу и структуре средств компенсационного фонда определяются:

а) уставом СРО;

б) положением о компенсационном фонде СРО;

в) инвестиционной декларацией, принятой СРО.

Задачи

Задача 1

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация малого бизнеса в строительстве» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд с иском о защите деловой репутации и взыскании компенсации вреда к ООО «РоТвил» (далее – ответчик). В обоснование своих требований истец указал, что ответчик распространил в сети Интернет о его деятельности несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения, после публикации которых полностью приостановилось вступление новых членов. Однако производство по этому делу было прекращено судами первой и апелляционной инстанций, которые исходили из того, что согласно ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражного суда отнесены дела о защите деловой репутации в предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды обеих инстанций установили, что истец обладает статусом саморегулируемой организации, в связи с чем он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность. Кроме того, суды исследовали устав истца, согласно которому он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, является некоммерческой организацией и не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли для ее распределения между учредителями и (или) ее членами.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы истец привел доводы о том, что он осуществляет деятельность, относящуюся к видам экономической деятельности согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. Более того, он обратил внимание на то, что эта деятельность приносит доход. Истец указал, что его деятельность содержит все признаки иной экономической деятельности, в связи с чем полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вопросы:

1. Существуют ли основания для удовлетворения кассационной жалобы?

2. Если, по вашему мнению, таких оснований нет, предложите истцу альтернативный способ защиты нарушенного права.

Задача 2

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) отказала СРО «Алебастр» во внесении сведений о ней в государственный реестр саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В обоснование отказа Росреестр сослался на то, что для получения статуса СРО некоммерческой организации следовало обратиться в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

СРО «Алебастр» обжаловало отказ в судебном порядке, указав, что по условиям п. 1.8 Устава СРО «Алебастр» предметом саморегулирования организации является предпринимательская деятельность ее членов на рынке проектных и строительных услуг (работ) за исключением выполнения видов работ, требующих обязательного наличия свидетельств о допуске к таким видам работ от саморегулируемых организаций, создаваемых в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ. Согласно правовой позиции истца деятельность СРО, члены которых не выполняют влияющие на безопасность объектов капитального строительства работы, регламентируются не нормами Градостроительного кодекса РФ, а нормами Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Вести реестр таких организаций должен Росреестр. Контроля за СРО со стороны Ростехнадзора не требуется.

Вопросы:

1. Регулируется ли деятельность истца нормами гл. 6.1 Градостроительного кодекса РФ? Относится ли СРО «Алебастр» к какому-либо из видов СРО, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ?

2. Следует ли, по вашему мнению, привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора? Если да, то кого?

3. Какое решение должен принять суд?

Задача 3

Росреестром проведена плановая выездная проверка НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Э.”», о чем составлен акт проверки. Согласно акту в ходе проверки деятельности СРО установлены следующие нарушения: компенсационный фонд не соответствует требованиям п. 2 ст. 21 Закона о банкротстве, партнерством не соблюден п. 2 ст. 25.1 Закона о банкротстве, поскольку не представлено доказательств того, что денежные средства, перечисленные на счет в банке, являются обособленным имуществом, принадлежащим саморегулируемой организации на праве собственности, сформированным за счет членских взносов членов СРО (на момент проверки партнерством не подтверждено внесение взносов в компенсационный фонд двумя новыми членами), а также в нарушение п. 14 ст. 25.1 Закона о банкротстве партнерством не соблюдено требование по порядку размещения средств компенсационного фонда. По результатам проверки в партнерство направлено предписание об устранении нарушений законодательства РФ.

Акт проверки и предписание партнерством не обжаловались. В установленный Законом о банкротстве срок партнерство предоставило в Росреестр информацию по устранению части нарушений, указанных в предписании.

Росреестром проведена внеплановая выездная проверка НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Э.”», в ходе которой партнерство представило копию акта о передаче средств компенсационного фонда управляющей компании в соответствии с договором доверительного управления. Партнерство также пояснило, что закрыло счет в банке, на который членами СРО первоначально вносились взносы в компенсационный фонд, и открыло расчетный счет в другом банке, на который внесены соответствующие денежные средства.

Росреестр, посчитав, что партнерством не исполнено предписание в части устранения нарушений требований п. 2 ст. 21 и п. 2 ст. 25.1 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении сведений о НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Э.”» из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Решением арбитражного суда заявление оставлено без удовлетворения. Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просил отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в ходе плановой проверки партнерством не представлено доказательств наличия средств компенсационного фонда. В отношении представленных партнерством в суд первой инстанции копий приказа о снятии денежных средств компенсационного фонда с расчетного счета в одном банке с целью их последующего внесения на новый расчетный счет в другом банке, приходных и расходных кассовых ордеров заявитель жалобы указал на то, что оригиналы этих документов не были представлены в ходе плановой и внеплановой проверок. Впервые копии данных документов направлены в Росреестр вместе с отзывом на заявление об исключении сведений о партнерстве из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Однако судом первой инстанции не дана правовая оценка данным обстоятельствам.

Вопросы:

1. Имелись ли у Росреестра правовые основания для обращения в суд с заявлением об исключении СРО арбитражных управляющих из соответствующего реестра?

2. Какое постановление должен вынести суд кассационной инстанции?

Задача 4

ООО «АудитФинанс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к саморегулируемой организации «Аудиторское объединение» (далее – ответчик) о признании недействительным п. 7 ст. 24 устава СРО «Аудиторской объединение», которым предусмотрена обязанность членов СРО своевременно страховать профессиональную ответственность в порядке, установленном центральным советом СРО аудиторов, ссылаясь на то, что указанный пункт устава не соответствует законодательству об аудиторской деятельности, так как нормы Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» устанавливают (в отличие от ранее действовавшего законодательства) право, а не обязанность аудиторов по страхованию свое ответственности.

В исковом заявлении было указано на несогласие истца с постановлением дисциплинарного комитета СРО «Аудиторской объединение», согласно которому ООО «АудитФинанс» было признано нарушившим положение устава и к члену СРО была применена мера дисциплинарного воздействия, обязывающая истца устранить выявленные нарушения в течение 60 дней со дня принятия постановления, что, по мнению истца, является понуждением к заключению договора, т. е. противоречит ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Судами первой и апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований, так как суды пришли к выводу о праве СРО устанавливать дополнительные требования к предпринимательской или профессиональной деятельности. Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а учредительные документы СРО «Аудиторское объединение» противоречат законодательству РФ. Истец полагает, что формирование компенсационного фонда является достаточным обеспечением дополнительной имущественной ответственности СРО, а возложение дополнительных обязанностей незаконно.

Вопросы:

1. Определите нормы права, регулирующие соответствующие отношения.

2. Существуют ли основания для удовлетворения кассационной жалобы?

Вопросы для самопроверки

1. Сущность саморегулирования предпринимательской деятельности.

2. Правовое положение саморегулируемых организаций.

3. Основные функции саморегулируемых организаций.

4. Стандарты и правила саморегулируемых организаций.

5. Обеспечение дополнительной имущественной ответственности саморегулируемых организаций.

6. Понятие и правовая основа саморегулирования в сфере финансового рынка.

7. Каковы особенности правового положения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, аудиторов, оценщиков?

Глава 20.
Государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности

Студент должен:

знать: понятие, принципы, правовые основы и порядок государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности;

уметь: применять нормы, регулирующие государственную регистрацию субъектов предпринимательской деятельности и разграничивать ее отдельные виды;

владеть: навыками толкования правовых источников, регулирующих государственную регистрацию субъектов предпринимательства; навыками анализа судебной практики по делам, связанным с государственной регистрацией субъектов предпринимательской деятельности.

План практического занятия

1. Понятие и правовые основы государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

2. Цели, задачи и функции государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

3. Принципы государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

4. Порядок государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

5. Отказ в государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

6. Порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

7. Ответственность за нарушение законодательства о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая).

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая).

5. Уголовный кодекс Российской Федерации.

6. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности».

7. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

8. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

9. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

10. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

11. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

12. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

13. Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах».

14. Приказ Федеральной налоговой службы России от 25 января 2012 г. № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Под ред. Ершовой И.В. Предпринимательское право. Правовое сопровождение бизнеса. Практикум

Под ред. Ершовой И.В. Предпринимательское право. Правовое сопровождение бизнеса. Практикум

Предлагаемый практикум содержит различные формы практических заданий для проведения занятий в активной и интерактивной формах, а также для самостоятельной работы обучающихся. Структура каждой темы практикума представлена вопросами для дискуссии, темами эссе и рефератов, заданиями (составление таблиц, схем, работа в «малых группах», мозговые штурмы, задания с использованием технологии «займи позицию», разработка проектов документов, анализ конкретных решений судов, обобщение судебной практики, составление кроссвордов и др.), деловыми и ролевыми играми, юридическими тренингами, задачами (казусами), тестами. Применительно к каждой теме предлагаются перечни международных и российских правовых актов, судебной практики, основной и дополнительной литературы.<br /> Законодательство приведено по состоянию на 1 мая 2017 г.<br /> Книга адресована бакалаврам, магистрантам, аспирантам, изучающим предпринимательское право и другие учебные дисциплины, ориентированные на подготовку юристов для правового сопровождения бизнеса.

Внимание! Авторские права на книгу "Предпринимательское право. Правовое сопровождение бизнеса. Практикум" (Под ред. Ершовой И.В.) охраняются законодательством!