|
|
ОглавлениеГлава 1. Понятие правового взаимодействия Глава 2. Содержание правового взаимодействия Глава 3. Виды правовых взаимодействий Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 3. Виды правовых взаимодействий3.1. Классификация правовых взаимодействийКлючевые слова: классификация и типология как методы научного познания; основания классификации и типологии правовых взаимодействий; правотворческие и правореализационные правовые взаимодействия; слабые и сильные правовые взаимодействия; непосредственные и опосредованные правовые взаимодействия; принудительные и непринудительные правовые взаимодействия; добровольные и вынужденные правовые взаимодействия; публичные (государственные и муниципальные) услуги как правовые взаимодействия; юридическое противодействие, юридическое содействие и юридический нейтралитет как базовые типы правовых взаимодействий; юридическое содействие, консенсус, сотрудничество, конфликт, компромисс; институализация правовых взаимодействий. Классификация (от лат. classis — разряд, класс и facio — делаю, раскладываю) — это система соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области знания или деятельности человека, используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов. Научная классификация фиксирует закономерные связи между классами объектов с целью определения места объекта в системе, которое указывает на его свойства. Классификации могут быть формальными и содержательными. Формальная классификация — это система соподчиненных понятий, в которой расположение понятий происходит на основе сходства или различия в признаках, при этом последние могут быть как существенными, так и несущественными. Примером формальной классификации может служить деление правовых взаимодействий по типу субъектов права, между которыми они возникают, на правовые взаимодействия между физическими лицами, физическими и юридическими лицами, физическими лицами и органами публичной власти и т. д. Те или иные группировки предметов в соответствии с принципами формальной классификации выступают в качестве необходимой предпосылки содержательных классификаций. В этом обнаруживается познавательная функция формальных классификаций, их пропедевтический, предварительный характер. Содержательные классификации переносят центр внимания на раскрытие внутренних, закономерных связей между группами классифицируемых предметов (например, переходы, общие признаки), они учитывают не только сходство между предметами, составляющими каждую отдельную группу, но любые отношения между всеми предметами, подвергаемыми данной классификации и входящими в разные группы, — следовательно, и теми, которые несходны между собой и даже обладают взаимоисключающими признаками. Такие классификации выражают моменты развития, изменения классифицируемых предметов, являются логическим выражением объективных связей и отношений между классифицируемыми предметами. Классифицирование проводится в целях: 1) систематизации объектов некоторой области и фиксирования их свойств и отношений, 2) поиска упорядоченных объектов; оно может решать одновременно обе задачи или же одну из них. Содержательная классификация выступает как отражение существенной связи между группами (классами, родами и т. д.), по которым распределены классифицируемые объекты. При ее использовании между предметами обнаруживаются такие отношения, которые не заметны при формальном подходе. В содержательной классификации главным становится не проведение четких разграничений между различными группами, а раскрытие отношений (переходов) между ними. Особым случаем классификации выступает типология. В философии типология (от греч. τύπος — отпечаток, образец, форма) понимается как, во-первых, метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их группировка с помощью типа, т. е. обобщенной, идеализированной модели, типология используется в целях сравнительного изучения существенных признаков, связей, функций, отношений, уровней организации объектов, как сосуществующих, так и разделенных во времени; во-вторых, типология есть результат описания и сопоставления. Проблемы типологии возникают во всех науках, которые имеют дело с крайне разнородными по своему составу множествами объектов (как правило, дискретных) и решают задачу упорядоченного описания и объяснения этих множеств. Будучи одной из наиболее универсальных процедур научного мышления, типология опирается на выявление сходства и различия изучаемых объектов, на поиск надежных способов их идентификации. В своей теоретически развитой форме типология стремится отобразить строение исследуемой системы, выявить ее закономерности, позволяющие предсказать существование неизвестных пока еще объектов. Типология как результат — это классификация сложных объектов, между которыми нелегко провести строгие разграничительные линии. В основе типологии лежит понятие о множествах, не имеющих четких границ, когда переход от принадлежности элементов к множеству к непринадлежности их к множеству происходит постепенно, не резко, т. е. элементы некоторой предметной области относятся к ней лишь с известной степенью принадлежности. Типология представляет собой классификацию, проводимую по наиболее важным, существенным признакам. Предполагается, что различия между формирующими тип единицами (в интересующем исследователя отношении) носят случайный характер и незначительны по сравнению с аналогичными различиями между объектами, относимыми к различным типам. Кроме того, типология рассматривается как особый случай операции «деления понятия», так как в ней один и тот же предмет может принадлежать к различным типам. Последнее обстоятельство позволяет достаточно полно охарактеризовать явление, «проведя» его по всем возможным типологическим рядам. В силу того что предметное и смысловое поля, охватываемые понятием «юридическое содействие реализации прав и законных интересов», отражающим объект реальной действительности — вид правового взаимодействия, вид правовой деятельности, в отличие от многих иных видов правовых взаимодействий и деятельностей (правовых конфликтов, правоохранительной деятельности, правового принуждения и т. д.) на сегодняшний момент не являются понятными интуитивно, значение типологии видится и в очерчивании рамок, отграничении этого типа правового взаимодействия от иных типов с демонстрацией мультивариантности его существования и функционирования. Использование типологии как познавательного приема и его результата позволяет систематизировать все многообразие правовых взаимодействий, высветить их особые свойства и наметить пути и пределы анализа наиболее важных типов правового взаимодействия, выполняющих познавательные функции и выступающих в качестве парных категорий для юридического содействия реализации прав и законных интересов как основного предмета исследования. Сами типологии классифицируются на неструктурированные типологии — наборы образных описаний типов, которые полностью независимы друг от друга и никак не упорядочены, допускают попадание в несколько типов одновременно, поскольку типирование в таких типологиях строится на ощущении «попадания в образ»; слабоструктурированные типологии, в основе которых лежат образные описания, однако существует некоторая система признаков, по которой эти образы можно упорядочить; типирование в них тоже строится на «попадании в образ», а упорядочивающие признаки играют вспомогательную роль; сильноструктурированные типологии — их основой является модель, содержащая некоторое множество признаков, на основе сочетаний которых определяются четко отделенные друг от друга типы. Безусловно, наибольшая эффективность типологии как средства познания достигается при использовании сильноструктурированных типологий, что, однако, не исключает использование и иных их видов, особенно при анализе типов правового взаимодействия в конкретных правовых ситуациях с применением оценочных признаков, трудно поддающихся исчерпывающему описанию. К правовым взаимодействиям применимы с определенными оговорками практически все классификации социальных взаимодействий, предложенные в философии, социологии, психологии и иных науках. Конечно, одни из них являются номинальными для правового взаимодействия в силу специфики свойств последнего и потому не способны дать существенного прироста научного знания о нем, другие, напротив, нуждаются в более детальном, основательном описании, поскольку схватывают сущностные черты различных видов правовых взаимодействий как явлений реальной правовой жизни. Взаимодействия, включая правовые, подразделяются на слабые и сильные, разрушающие и созидающие, острые, характеризующиеся открытой борьбой, отталкиванием, взаимоисключением взаимодействующих сторон и, напротив, отличающиеся их притяжением, объединением, взаимостимулированием, взаимосодействием. В свою очередь, каждое из указанных взаимодействий имеет множество оттенков, специфических черт, особенностей и также может быть дифференцировано. Типология правовых взаимодействий как средство познания позволяет: – во-первых, получить представление о существенных характеристиках (свойствах) конкретного типа (вида, формы) правового взаимодействия; – во-вторых, определить предметную область исследований правовых взаимодействий, исходя из его конкретных целей и задач. В результате типологизации из всего спектра характеристик правовых взаимодействий субъект познания избирает интересующие его в том или ином аспекте, тем самым формируя в рамках объекта исследования — всей совокупности свойств правовых взаимодействий — предмет исследования — особые группы правовых взаимодействий, обладающих интересующими познающего совокупностями свойств; – в-третьих, типологии, схватывая отдельные свойства правовых взаимодействий, указывают направления, аспекты исследования отдельных его видов уже после определения его предметного поля. Рассмотрим основные содержательные классификации правовых взаимодействий. По месту в правовом регулировании правовые взаимодействия могут быть правотворческими (или, более широко, правообразовательными) и правореализационными. В. В. Трофимов верно отмечает, что есть основания говорить о социальных критериях систематизации правовых средств, их дифференциации на негативные и позитивные по зависимости от характера (типа) социально-правового взаимодействия: конфликта или сотрудничества. Следствием первого является разрешительный тип правового регулирования, императивный метод; второго — общедозволительный тип правового регулирования, диспозитивный метод, регулятивные механизмы, правовое убеждение. Это те законы социального мира, которые также нельзя не замечать как при определении стратегии правового развития, так и при построении эффективно функционирующей системы правового регулирования. Правореализационные взаимодействия, которые в основном будут предметом дальнейшего рассмотрения, складываются и функционируют в условиях существования правовых нормативно-регулятивных средств (норм права, правовых принципов, целей, дефиниций и т. д.), задающих общие пределы допустимого и дозволенного в деятельности людей и иных субъектов права. По силе правовых действий, т. е. их способности порождать юридические последствия, правовые взаимодействия могут быть классифицированы на слабые и сильные. Слабые правовые взаимодействия складываются из таких действий, направленных на возникновение юридических последствий, которые не вызывают ответных юридически значимых действий либо эти ответные действия таковы, что исходное и ответное правовые действия не порождают правовых отношений. Сильные взаимодействия, напротив, включают в себя такие взаимные правовые действия, которыми порождаются достаточно устойчивые правовые связи, т. е. правоотношения, приводящие субъектов в той или иной степени к осуществлению их правовых целей, удовлетворению интересов. Сила правовых взаимодействий складывается как минимум из следующих компонентов: юридическое значение и юридическая сила (понимаемая в данном случае как способность конкурировать в направленности на порождение правовых последствий с иными действиями, в том числе противоположной направленности) тех или иных актов взаимодействия, закрепленная в нормах, принципах права, иных нормативно-регулятивных средствах; соблюдение юридических технологий и техник совершения тех или иных юридических действий и операций; стратегическая и тактическая оптимальность совершения тех или иных действий в конкретной правовой ситуации; степень соответствия правовым предписаниям деятельности иных участников правового взаимодействия. Так, сильными можно признать правовые взаимодействия по реализации субъективных юридических прав при условии соблюдения установленного порядка их осуществления и отсутствии правонарушений со стороны обязанных лиц, примером слабых правовых взаимодействий могут выступать взаимодействия, возникающие в ходе реализации законных интересов, прежде всего по причине большой зависимости от усмотрения лиц, обладающих ресурсами для воплощения законных интересов на практике. По пространственно-временному характеру взаимосвязей между участниками правовые взаимодействия могут быть непосредственными, или прямыми (когда имеет место прямой обмен правовыми деятельностями) и опосредованными, или косвенными (когда результаты правового взаимодействия между одними субъектами используются для достижения правовых целей в другом правовом взаимодействии). Так, например, до весны 2014 года в Красноярском крае существовала устойчивая практика отказов в возбуждении уголовных дел о мошеннических действиях, связанных с кредитными отношениями банк–заемщик–поручители, после многочисленных жалоб по одному из крупных кредитов, оказавшемуся обманным путем необеспеченным, у потерпевших (в основном обманутых поручителей) появилось данное средство для защиты своих прав и законных интересов путем использования материалов уголовных дел в гражданском судопроизводстве. По особенностям возникновения и развития (в зависимости от юридического статуса участников, предоставленных им прав и обязанностей, установленного порядка их осуществления) правовые взаимодействия могут быть принудительными и непринудительными. Данная классификация правовых взаимодействий базируется на общем делении всех социальных взаимодействий на симметричные и асимметричные. Для последних характерно доминирование одного агента взаимодействия над другим, тогда как первым это не свойственно. Доминирование одного субъекта над другим есть процесс и результат развития властеотношений между ними, типы которых юридически выражаются в отношении между собой правовых статусов участников взаимодействия и отражаются в принципах и методах правового регулирования соответствующих областей общественных отношений: юридическом равенстве сторон (координации, диспозитивности) либо юридическом неравенстве (власти-подчинении, субординации, императивности). Принудительные правовые взаимодействия в своей элементарной форме предполагают возможность применения одним из участников к другому предусмотренных нормами права мер публично-властного характера помимо воли субъекта, т. е. мер правового принуждения (юридической ответственности, мер защиты, пресечения, процессуального обеспечения и др.), непринудительные правовые взаимодействия такой возможности не предполагают. Поскольку потенциальная возможность применения мер правового принуждения есть атрибут права, правовых взаимодействий вообще, в данной классификации речь идет о правовом принуждении в рамках конкретного правового взаимодействия на этапах его возникновения и развития при соблюдении установленных нормами права правил. Разумеется, непринудительные правовые взаимодействия в случае нарушений установленных правил могут переходить в принудительные по инициативе одного из участников либо органов публичной власти (третьего), реальные правовые взаимодействия, в целом квалифицируемые как добровольные, могут содержать элементы принудительности (например, в случаях обязательного участия защитника в уголовном процессе), что, однако, не снижает познавательной ценности такой классификации, позволяющей установить различия в роли прежде всего органов публичной власти в этих видах правовых взаимодействий. Аксиоматично для современных демократических государств, что основания и порядок применения мер правового принуждения должны быть детально регламентированы законом, исключать произвол, предусматривать гарантии реализации прав и законных интересов участников принудительных правовых взаимодействий, поскольку в правовом государстве власть должна быть подчинена праву, что достигается путем контроля над ней, в том числе общественного. Непринудительные правовые взаимодействия, в свою очередь, могут быть подразделены на добровольные и вынужденные. Для добровольных правовых взаимодействий характерно свободное волеизъявление участников по поводу вступления или невступления во взаимодействие, связанное с осуществлением их разнообразных интересов и целей, согласование воль в процессе развития такого взаимодействия; необходимость же вынужденных правовых взаимодействий обусловлена закрепленностью в нормах права такого порядка реализации прав, свобод и законных интересов, который предусматривает обязательность вступления в те или иные правовые взаимодействия. Практическое значение деления непринудительных правовых взаимодействий на добровольные и вынужденные заключается в том, что если для добровольных государству, как правило, достаточно создать «правила игры», предусмотрев соответствующие модели поведения в нормах права, то для вынужденных правовых взаимодействий одного только нормативного закрепления не достаточно, требуется активная организующая деятельность органов публичной власти по созданию надлежащих информационных, институциональных, кадровых, финансовых и иных условий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов, раскрытия всех способностей граждан государства. Так, ряд исследователей в качестве характерного признака публичных (государственных и муниципальных) услуг выделяют признак добровольности — они оказываются без принуждения со стороны государства, а только по инициативе заинтересованных граждан или юридических лиц, носит заявительный характер предоставления. Вместе с тем анализ перечней государственных и муниципальных услуг показывает, что очень многие действия органов публичной власти, именуемые «публичными услугами», не соответствуют признаку добровольности. Трудно не согласиться с Н. В. Путило в том, что если государство искусственно создает интерес посредством возложения на гражданина обязанностей или установления того или иного юридического факта, без которого не возникнут правоотношения, то можно говорить о навязанной, вынужденной услуге. Соответственно, справедлив вывод о том, что добровольность как характеристика публичных услуг представляется как минимум спорной, поскольку не раскрывает существенных черт всех без исключения публичных услуг, так как необходимость получения публичных услуг может быть обусловлена как личной выгодой получателя (получение социального пособия), так и нормативно установленной обязанностью ее получения. Свобода выбора, а точнее усмотрение частного лица, обращаться или нет за публичными услугами (соответственно платить или не платить сборы), носит ограниченный характер. В данном случае речь идет о существенных субъективных правах (на судебную защиту, на предпринимательство, на владение, пользование и распоряжение собственностью и др.), от реализации которых гражданин вряд ли сможет отказаться. Поскольку реализация таких прав в ряде случаев невозможна без участия государства и обременена платежом сборов, уплата последних для частного лица приобретает вынужденный характер. Внимание! Авторские права на книгу "Правовое взаимодействие как вид социального взаимодействия. Монография" (Панченко В.Ю.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
