Правовое воспитание в современном российском обществе. Учебное пособие

Соколов Н.Я., Матевосова Е.К.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 01.05.2015 ISBN: 9785392184286 Язык: Объем текста: 142 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основы правового воспитания

Глава 2. Правовой нигилизм как негативное социальное явление

Глава 3. Проблемы борьбы с правовым нигилизмом в современном российском обществе

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Правовой нигилизм как негативное социальное явление

§ 1. Понятие, сущность и причины правового нигилизма

Правовой нигилизм в современном российском обществе, его причины и условия, масштабы и формы проявления являются весьма серьезным препятствием на пути построения правового государства и формирования подлинно гражданского общества.

В 2008 году в своей речи на церемонии вступления в должность Президента Российской Федерации Д.А. Медведев подчеркнул: «Особое внимание придаю фундаментальной роли права, на котором основывается и наше государство, и наше гражданское общество. Мы обязаны добиться истинного уважения к закону, преодолеть правовой нигилизм, который серьезно мешает современному развитию». В том же году в послании Федеральному Собранию Российской Федерации Д.А. Медведев отметил, что «проблемой пренебрежения к праву мы еще системно и глубоко не занимались».

Однако со времени объявления политики преодоления правового нигилизма правовоспитательные мероприятия продолжают носить в большей степени фрагментарный, несистемный характер.

Следует отметить, что акцентация руководства страны на проблеме правового нигилизма явилась также следствием и ряда публичных заявлений и обращений со стороны профессионального юридического сообщества в целом и ее отдельных представителей, так как именно профессиональное правосознание и соответствующий уровень профессиональной правовой культуры позволяют юристам объективно оценить положительные стороны и очевидные недостатки сложившейся правовой системы.

За последние несколько лет частота употребления понятия «правовой нигилизм» в публицистических статьях, научных трудах ученых и публичных выступлениях официальных лиц весьма высока. Заострение внимания на данной проблематике есть, безусловно, положительная тенденция. Однако целый ряд моментов вызывает определенную тревогу. Так, представление правового нигилизма как генетической особенности российского народа способно вызвать ложное восприятие его непреодолимости и даже положительной роли. Обозначение наравне с правовым нигилизмом других видов нигилизма в российском обществе (реальное существование которых вызывает, в свою очередь, множество вопросов): политического, нравственного, духовного, экологического, финансового, морального, властного, избирательного, культурного, идеологического, педагогического, мобильного, никотинового – несколько принижает значение борьбы с правовым нигилизмом, рассматриваемым если не как абстрактная философская категория, то как некая второстепенная теоретическая проблема.

Отрицательное восприятие законодательных установлений, общеобязательных правил поведения, их грубое и сознательное нарушение способно не только затормозить развитие российского общества, но и полностью разрушить все достигнутое и накопленное им, не оставив взамен ничего, кроме состояния хаоса, «взаимного» произвола и насилия власти и нигилистически настроенных членов общества.

В юридической науке отсутствует единство в определении понятия правового нигилизма. Так, В.А. Туманов, одним из первых обозначивший проблему правового нигилизма российского общества, определяет его как «скептическое, негативное отношение к праву, вплоть до полного неверия в его потенциальные возможности решить социальные проблемы так, как того требует социальная справедливость». В.А. Туманов выделил в структуре правового нигилизма три уровня: идеологический, обыденный и ведомственный. Идеологический, по его мнению, связан с принижением роли закона в жизни общества и государства. Обыденный уровень (массовый) характерен для большинства населения. В нем «тесно переплетены правовая неосведомленность, скептические стереотипы и предубеждения, а неверие в право и закон нередко достигает такой степени, что человек отказывается от реализации своих интересов, лишь бы «не связываться с правом». Ведомственный правовой нигилизм представляет собой разновидность обыденного, но его носителем выступает специальный субъект – чиновники, лица, наделенные властными полномочиями. Этот уровень является наиболее разрушительным для государства, так как действующие правовые нормы отторгаются непосредственно теми, кто их обязан реализовывать.

В.И. Гойман считает, что правовой нигилизм представляет собой «сформировавшееся в общественном или индивидуальном сознании устойчиво пренебрежительное или иное негативное отношение к праву, наличие у должностных лиц и граждан установки на достижение социально значимых результатов неправовыми средствами, или предельно минимальное их использование в практической деятельности и характеризующееся отсутствием солидарности с правовыми предписаниями, или исполнение (соблюдение) их исключительно под угрозой принуждения либо вследствие корыстных побуждений». Исследователь правового нигилизма Н.И. Матузов понимает под ним общее негативно-отрицательное, неуважительное отношение к праву, законам, нормативному порядку. Другие авторы, в частности, Д.Н. Вороненков, полагают, что правовой нигилизм – это скептическое, равнодушное или негативное отношение к праву, неверие в его потенциальные возможности решать социальные проблемы, причины которого состоят в юридическом невежестве, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения, в невостребованности права обществом.

По мнению З.Н. Каландаришвили, правовой нигилизм, существующий в многообразных формах (от криминальных до легальных, от парламентско-конституционных до митинговых), является одним из наиболее распространенных видов деформации правового сознания наравне с правовым инфантилизмом, правовым идеализмом и перерожденным правовым сознанием.

Особого внимания заслуживает взгляд Н.В. Варламовой, которая указывает на существование, по меньшей мере, трех «нигилизмов»: легистского, социологического и собственно правового нигилизма, понимая под последним такое состояние общественного сознания, при котором свобода и формальное равенство участников социального взаимодействия не воспринимаются массовым сознанием как базовые ценности и основополагающие принципы законодательного регулирования, отсутствуют навыки и желание строить отношения на их основе.

Анализ существующих подходов к пониманию правового нигилизма свидетельствует о том, что до настоящего времени юридическая наука не выработала единого понимая правового нигилизма. При этом очень интересной и выразительной представляется трактовка правового нигилизма, данная С.С. Алексеевым, который называл его «драмой права» и характеризует как «падение права в практических делах и общественном мнении, его бессилие перед сложными и жесткими реалиями жизни, упадок его престижа, утрату былой безусловной веры в него как в универсальное и безотказно действующее решение социальных проблем».

Изучив известные юридической науке определения понятия правового нигилизма, и на основе сформировавшейся точки зрения на рассматриваемую проблематику предлагается следующее определение правового нигилизма, не претендующее на исчерпывающее и единственно верное объяснение этого феномена. Правовой нигилизм – это сознательное негативное отношение человека (социальной группы, общества) к праву, выражающееся в отрицании (полном либо частичном) его ценности для общества в целом и каждого его члена в отдельности, оправдываемом убеждением в объективной неспособности права выполнять роль действенного социального регулятора.

Остановимся подробнее на каждом из составных содержательных элементов данного определения:

• правовой нигилизм может быть только осознанным и потому волевым актом (воля субъекта не только не подавляется, но и реализуется в идеологической или практической форме);

• отношение к праву должно иметь исключительно отрицательное (негативное) выражение;

• это отношение именно к праву в его широком интегративном значении, а не к отдельным правовым актам;

• правовой нигилизм проявляется в отрицании ценности права, где понятие «ценность права» имеет универсальное значение не только для какого-либо одного государства, но и для всего мирового сообщества;

• правовой нигилизм выражается в отрицании ценности права в следующих вариациях: для общества в целом и каждого его члена в отдельности; для общества в целом, но не для самого себя; для самого себя, но не для общества в целом. Определенная «комбинация отрицания» определяется наличием у человека механизма внутренней оценки всего происходящего, что в той или иной степени имеет какое-то отношение к праву – такой механизм может работать как исправно, так и со сбоями;

• отрицание ценности права должно быть оправдано человеком, что позволяло бы ему, находясь за пределами правовых рамок, противопоставлять им себя, как непримирителя безжизненного или несправедливого права;

• наличие внутреннего убеждения как принципиальной позиции человека, самостоятельно пришедшего к правовому нигилизму либо позаимствовавшего (где заимствование также является сознательным и волевым актом, а никак не слепого копирования или простого подражания) подобное отношение к праву у других лиц;

• объективная неспособность права выполнять роль действенного социального регулятора. Данный элемент существует в прямой связке с элементом «оправданность», поскольку именно указание на объективную неспособность права оправдывает, в реальности, субъективное восприятие и оценку права человеком, тем самым маскируя нигилистический субъективизм очевидной объективной неспособностью права, казалось бы, лежащей на поверхности;

• по мнению последователей правового нигилизма, право неспособно выполнять роль регулятора общественных отношений, во-первых, тогда, когда оно «мертво», что приравнивается к тому, что его как бы не существует, а если существует «не существуя», то, следовательно, объективно не способно выполнять такую роль. И, во-вторых, тогда, когда оно «несправедливо», что приравнено, в свою очередь, к угрозе для большей части общества (если право несправедливо по отношению к одним, то не может быть несправедливо по отношению к остальным, ведь творцом права является никто иной, как сам человек, а потому не найдется человека, творящего права, несправедливого по отношению, как минимум, к себе).

Представляется, что классификация форм проявления правового нигилизма может быть проведена по различным основаниям и критериям, наиболее общими и, вместе с тем, значимыми из которых являются следующие:

1) по субъекту (с учетом идентифицирующих возрастных, профессио­нальных и иных социально-демографических признаков);

2) по сферам общественных отношений, на которые правовой нигилизм оказывает свое негативное влияние (в сфере государственного управления, в социально-политической, экономической, культурной, духовной и других);

3) по характеру отображения правового нигилизма во внешнем мире (теоретическая форма – «доктрина правового нигилизма» и практическая форма – подмена в бюрократических интересах демократических общественных целей и задач, конфликт интересов федеральных и регио­нальных органов государственности власти, органов местного самоуправления, коррупция, самоуправство, массовые протестные акции граждан и другие).

Н.И. Матузов, по мнению которого правовой нигилизм, имеющий различные «измерения» и модификации, многолик, изощрен и коварен, указывает на следующие наиболее яркие и очевидные формы выражения правового нигилизма: прямые преднамеренные нарушения действующих законов и иных нормативных правовых актов; повсеместное массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний; война законов, издание противоречивых, параллельных или даже взаимоисключающих правовых актов; подмена законности политической, идеологической или прагматической целесообразностью; конфронтация представительных и исполнительных структур власти на всех уровнях; нарушения прав человека, особенно таких основополагающих, как право на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество, безопасность.

Аналогичные формы проявления правового нигилизма приводятся А.В. Мелехиным, который, кроме всего прочего, указывает на такую форму, как подмена идеи суверенитета и целостности государства идеями сепаратизма и разобщенности.

Вместе с тем известны и более оригинальные мнения по данному вопросу, указывающие в большей степени на частный характер нигилистических проявлений. Так, например, Т.Н. Нешатаева указывает на такое проявление правового нигилизма, как видимость независимости суда. О.В. Волынская, рассматривая формы проявления правового нигилизма следователя, считает наиболее общими и очевидными из них умышленные нарушения действующих законов и иных нормативно-правовых актов, а также следственные (процессуальные) ошибки. Н.В. Витрук писал о процессуальным нигилизме и проявлении процессуального упрощенчества в рамках судопроизводства. В.В. Вышкварцев указывает на существование в историческом прошлом и на современной этапе развития России такой формы проявления политического и правового нигилизма, как «общественный патернализм» – чрезмерной опеки государства над гражданами.

В основе нигилизма всегда конфликт, который может иметь различные степени остроты. Многие социальные конфликты протекают в сфере правовых отношений, порождаются юридическими ситуациями, а затем и разрешаются юридическими средствами.

В научной и учебной литературе традиционной является точка зрения, согласно которой правовой нигилизм российского общества имеет исключительно историческую обусловленность (самодержавный характер власти, крепостное право, несовершенство судебной системы и т.п.). Однако данное утверждение представляется несколько неоправданным в отсутствие достаточного количества конкретных исторических фактов и объективного правового анализа. Утверждение о невозможности, в принципе, ликвидировать правовой нигилизм, который, по мнению многих политиков, правоведов, философов, имеет глубокие исторические корни, одновременно с обозначением ключевой задачи по планомерной и систематической борьбе с ним, препятствует пониманию большей части граждан этой проблемы, воспринимаемой ими как отрицательно характеризуемое, но вполне закономерное явление, а, следовательно, не требующее особых усилий и исправления собственного «неправового сознания».

Как справедливо отмечается в науке, право не может быть оторвано от исторического и культурного состояния общества, чтобы не оказаться красочной бутафорией, однако его историческая или культурная обусловленность не должна быть оправданием для превращения права в неправо.

Историческая обусловленность присуща всем без исключения государственно-правовым явлениям – возникающим, преобразующимся и преемственно существующим. Утверждение о том, что правовой нигилизм имеет связь с многовековой историей Российского государства, не вызывает ни малейшего сомнения, однако и не прибавляет сколько-нибудь оригинальности такой связи, никак не предопределяющей сущность правового нигилизма, в каждый конкретный исторический отрезок времени имеющий свои характерные черты и формы проявления.

Представляется, что и особенностью правового нигилизма является то, что его возникновению предшествует определенный по своей продолжительности исторический отрезок времени накопления и вживления в сознание людей тех настроений, что с течением времени приобретают нигилистический окрас, заявляя о себе все чаще и тая в себе все большую угрозу.

Юридическая Соколов Н.Я., Матевосова Е.К. Правовое воспитание в современном российском обществе. Учебное пособие

Юридическая Соколов Н.Я., Матевосова Е.К. Правовое воспитание в современном российском обществе. Учебное пособие

В настоящем учебном пособии рассмотрены проблемы создания эффективного механизма функционирования системы правового воспитания в Российской Федерации с целью борьбы с правовым нигилизмом — негативным социальным явлением, препятствующим построению правового государства и формированию гражданского общества.<br /> Законодательство приведено по состоянию на январь 2015 г.<br /> Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, а также представителей профессионального юридического сообщества.

Внимание! Авторские права на книгу "Правовое воспитание в современном российском обществе. Учебное пособие" (Соколов Н.Я., Матевосова Е.К.) охраняются законодательством!