|
|
ОглавлениеГлава 2. Семья: субъект права на жилище или участник жилищных правоотношений? Глава 3. Члены семьи как субъекты жилищных правоотношений Глава 4. Проблемы обеспечения жилищных интересов детей и супругов Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 4. Проблемы обеспечения жилищных интересов детей и супругов4.1. Жилищные права ребенка: проблемы охраны и защитыВ соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ и действующим российским законодательством. К числу конституционных прав граждан, в том числе и несовершеннолетних, относится и право на жилище. Но в отраслевом законодательстве, в частности жилищном, это право обеспечивается посредством жилищных прав (основное из них, на наш взгляд, право пользования жилым помещением). Участие детей в жилищных правоотношениях имеет свою специфику. Как замечает Н. В. Летова, особенностью жилищных прав ребенка является в определенном смысле их «производный» характер от прав собственника жилья, которым является его родитель или иной законный представитель. Анализ действующего гражданского и семейного законодательства позволяет сделать вывод о производности жилищных прав ребенка от прав его законных представителей и в тех случаях, когда его законный представитель не является собственником жилья. Так, в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов. Нормы п. 2 ст. 36 ГК РФ, п. 2 ст. 54, п. 3 ст. 65, п. 1 ст. 148 СК РФ, п. 4 ст. 16 Закона РФ «Об опеке и попечительстве» также подтверждают тезис о том, что ребенок, как правило, должен проживать совместно с родителями (одним из них), опекунами, попечителями, приемными родителями. Следовательно, при перемене места жительства законным представителем ребенка место жительства последнего также изменяется, и он приобретает право пользования тем жилым помещением, на которое у его законного представителя возникают соответствующие права. Такая зависимость жилищных прав ребенка от прав его родителей или иных законных представителей обусловлена особенностями общегражданской дееспособности несовершеннолетних. Кроме того, признавая право несовершеннолетних постоянно проживать вместе с законными представителями, законодатель стремится обеспечить реализацию «наилучших интересов ребенка». Совместное проживание с законными представителями способствует в том числе более эффективной реализации личных и имущественных прав и интересов ребенка, их защите. Вместе с тем охрана и защита прав несовершеннолетних является и обязанностью государства, в связи с чем законом предусмотрены правовые меры по дополнительной охране их интересов, в том числе и от злоупотреблений со стороны их законных представителей. Жилищно-правовой статус несовершеннолетнего может быть различным в зависимости от того, является ли он собственником жилого помещения, членом семьи собственника, членом семьи нанимателя по договору социального, коммерческого, специализированного найма, а также лицом, оставшимся без попечения родителей, нуждающимся в предоставлении жилого помещения. В каждом случае объем его прав и гарантий по отношению к жилому помещению будет разным. Ребенок — собственник жилого помещения имеет правомочие пользования им, однако не может самостоятельно им распорядиться в силу ст. 26, 28 ГК РФ. Возможность распоряжения жилым помещением, принадлежащим ребенку, зависит от воли его законных представителей. В целях защиты интересов несовершеннолетнего собственника жилья нормами п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 37, п. 4 ст. 292 ГК РФ, ст. 20 Закона «Об опеке и попечительстве в РФ» на совершение сделки с недвижимостью, собственником которой является несовершеннолетний, не достигший 14 лет, или несовершеннолетний, находящийся под опекой (попечительством), обязательно согласие органа опеки и попечительства. При этом ст. 26 ГК РФ, регулирующая дееспособность несовершеннолетних от 14 до 18 лет, такого требования не содержит, что может в отдельных случаях повлечь злоупотребления со стороны родителей такого несовершеннолетнего. На наш взгляд, ребенок 14–17 лет, как правило, при принятии решения по распоряжению своим имуществом находится под влиянием авторитета родителей. Поэтому целесообразно распространить правило о согласовании с органом опеки и попечительства сделок по распоряжению недвижимым имуществом несовершеннолетних, не достигших 18 лет (за исключением случаев, когда собственник приобрел дееспособность до совершеннолетия). Безусловно, можно решать проблему злоупотребления родителями своим правом и в рамках действующего законодательства, поскольку ребенок может самостоятельно обратиться за защитой права, нарушенного родителями (п. 2 ст. 56 СК РФ). Но следует учитывать, что институт защиты несовершеннолетними своих прав не развит, а конфликт интересов родителей и детей зачастую носит скрытый характер. Кроме того, императивный характер норм ст. 28 и 37 ГК РФ, формально применяемых органами опеки и попечительства, нередко не только не способствует обеспечению интересов несовершеннолетних, но и приводит к прямо противоположному результату. Ситуацию иллюстрирует следующее дело из практики автора настоящей работы. Супруги К. расторгли брак по взаимному согласию и пришли к соглашению, что двое общих несовершеннолетних детей останутся проживать после развода с матерью. Супругам на праве общей долевой собственности принадлежала 3-комнатная квартира общей площадью 107,4 кв. м по ½ доле каждому. В этой квартире вся семья проживала до расторжения брака. Кроме того, незадолго до прекращения брака была приобретена однокомнатная квартира общей площадью 39,2 кв. м частично за счет личных средств К. С. (жены), кредитных средств по договору, заключенному К. С. с Банком, и средств материнского капитала. После расторжения брака право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на К. С. (8/10 долей в праве собственности), и ее несовершеннолетних детей (по 1/10 доле за каждой). Бывшие супруги заключили соглашение об урегулировании имущественных вопросов, в соответствии с которым бывший муж К. С. обязался передать ей и несовершеннолетним детям в собственность свою долю в трехкомнатной квартире, а К. С. обязалась передать в собственность бывшему мужу однокомнатную квартиру. С этой целью супруги составили договор мены долей в праве собственности на указанные жилые помещения, по которому К. С., действуя от своего имени и в интересах детей, передавала бывшему супругу свою долю (8/10) и доли детей (по 1/10) в праве собственности на однокомнатную квартиру, а он передавал бывшей жене долю 8/10 и детям доли по 1/10 в праве собственности на трехкомнатную квартиру. Когда К. С. обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением о выдаче разрешения на совершение данной сделки, ей было отказано со ссылкой на п. 1 ст. 28 и п. 2–3 ст. 37 ГК РФ, содержащие запрет на совершение сделок с малолетними их законных представителей, за исключением передачи детям имущества в дар или безвозмездное пользование. К. С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным приказа Департамента образования мэрии г. Ярославля об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки, как нарушающего права и законные интересы несовершеннолетних детей, самой К. С. и ее бывшего мужа. Удовлетворяя заявление К. С., суд со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 № 13-П указал, что из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28 и п. 2 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. 2, 17 и 38 (ч. 2) Конституции РФ решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. С учетом требования закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего, не ухудшаются ли условия его проживания, не уменьшается ли его собственность, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Суд установил, что в результате рассматриваемой сделки (мены) несовершеннолетние К. Е. и К. В., являясь собственниками каждый по 1/10 в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 39,2 кв. м, становятся собственниками каждый по 1/10 в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 107,4 кв. м. Таким образом, в результате оформления договора мены существенно улучшаются жилищные условия несовершеннолетних, так как безвозмездно увеличивается площадь принадлежащего каждому из них на праве собственности жилого помещения, увеличивается стоимость принадлежащего несовершеннолетним имущества, что допустимо по положениям п. 3 ст. 37 ГК РФ. Кроме того, предоставляемая в результате совершения договора мены возможность проживания несовершеннолетних в отдельных комнатах повышает комфортность проживания, влияет на качество жизни, воспитания и развития каждого из них. Из рассмотренного примера следует вывод, что в судебном порядке, опираясь на Конституцию РФ, общие принципы права (добросовестность родителей и действие их в интересах детей), международно-правовые нормы, в отдельно взятом случае возможно преодолеть императив п. 3 ст. 37 ГК РФ. Однако судебного разбирательства можно было бы избежать, предусмотрев в указанной норме исключение из правила, если сделка совершается в интересах или к выгоде несовершеннолетнего. В этом случае органы опеки и попечительства не смогут формально отказать в выдаче разрешения. Действующим законодательством прямо не урегулирована ситуация, когда в интересах несовершеннолетнего ребенка-собственника жилого помещения необходимо совместное проживание с ним его родителя, не имеющего прав на данное имущество. Правило ст. 20 ГК РФ определяет производность места жительства ребенка от места жительства родителя, но не наоборот. В соответствии с п. 4 ст. 60 СК РФ родители не имеют права собственности на имущество ребенка, дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. По смыслу ст. 31 ЖК РФ родитель вправе пользоваться жилым помещением как член семьи ребенка-собственника, но при условии их совместного проживания. Однако несовершеннолетний до 14 лет не может дать согласие на вселение своего родителя, а с 14 лет может дать согласие на вселение только с согласия своего же родителя (имеется в виду, конечно же, не фактическое согласие, а согласие как юридический факт, порождающий право на регистрацию по месту жительства). В результате нередко возникают ситуации, когда орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства, отказывает родителю в регистрации, ссылаясь на отсутствие права пользования жилым помещением и волеизъявления собственника на вселение. Внимание! Авторские права на книгу "Право семьи на жилище. Учебное пособие" (Миролюбова О.Г.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
