Очерки теории гражданско-правовой ответственности. Учебное пособие

Мильков А.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 06.12.2017 ISBN: 9785392269778 Язык: Объем текста: 91 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Очерк первый. О разработке понятия юридической ответственности

Очерк второй. О подходах к определению сущности юридической ответственности

Очерк третий. О проблеме понимания гражданско-правовой ответственности

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Очерк третий.
О проблеме понимания гражданско-правовой ответственности

Как было установлено в предыдущих очерках, оснований связывать юридическую ответственность с правомерным поведением субъектов права не имеется. Юридическая ответственность — это всегда отрицательная реакция государства на правонарушение, проявляющаяся в осуждении правонарушителя и его наказании; это всегда последствия правонарушения негативного характера, т. е. применение к правонарушителю государственно-принудительных мер в виде лишений (ограничений) личного или имущественного характера.

Поскольку понятие юридической ответственности, разработанное в общей теории права, является родовым, его признаки следует распространять на все ее виды, включая и ответственность в гражданском праве. В связи с этим, казалось бы, затруднений в определении гражданско-правовой ответственности возникать не должно: необходимо подвести гражданско-правовую ответственность (определяемое понятие) под юридическую ответственность (более широкое по объему родовое понятие) и указать на видовые отличия, т. е. признаки, отличающие гражданско-правовую ответственность от других видов юридической ответственности.

В советский период такой прием сомнениям не подвергался и в цивилистической литературе признавалось, что гражданско-правовая ответственность обладает всеми признаками родового понятия ответственности, преследует те же цели и выполняет те же функции. Признавалось также, что гражданское правонарушение, как и любое другое, противоречит общественным интересам, в связи с чем вызывает соответствующую реакцию государства. Так, О. С. Иоффе указывал, что признаком, характеризующим содержание гражданско-правовой ответственности, является общественное осуждение правонарушителя, а сама она представляет санкцию за правонарушение, обеспеченную государственным принуждением, основанную на осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении определенных отрицательных последствий для него. О. А. Красавчиков определял гражданско-правовую ответственность как установленную законом неотвратимую негативную реакцию государства на гражданское правонарушение, выражающуюся «в лишении определенных гражданских прав или возложении внеэквивалентных обязанностей имущественного характера» и при этом подчеркивал, что «всякое правонарушение в области гражданского права есть не что иное, как отрицательное отношение субъекта к правам и интересам своего контрагента по обязательству, иного управомоченного лица (например, в случаях причинения вреда имуществу или здоровью), а также к требованиям правопорядка, т. е. в конечном счете к общественным интересам». Н. С. Малеин считал, что гражданско-правовой ответственности, как и любому другому виду юридической ответственности, присуща репрессивная (карательная) функция, и отмечал: «Правонарушения наносят вред обществу, общественным отношениям… В нормах права, устанавливающих неблагоприятные последствия правонарушения, выражается отрицательное отношение государства к правонарушителям». П. Варул полагал, что гражданско-правовая ответственность есть «осуждающая оценка государства относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения правонарушителем своих правовых обязанностей, выражающаяся в содержащихся в правовых санкциях наказательных мерах». В. В. Васькин, Н. И. Овчинникова и Л. Н. Рогович характеризовали гражданско-правовую ответственность при помощи признака «общественное осуждение правонарушителя». Г. К. Матвеев приходил к выводу, что все противоправные деяния являются опасными для правопорядка, в том числе и гражданские правонарушения.

Такой подход предполагает, что гражданское правонарушение следует рассматривать как противоречащее публичным (общественным) интересам, а гражданско-правовую ответственность — как ответственность правонарушителя перед государством.

Однако в цивилистике с дореволюционных времен присутствует точка зрения, согласно которой гражданская ответственность строится на иных началах, нежели публично-правовая. Она не предполагает ни осуждения правонарушителя, ни наказания, а «выражается в вознаграждении за вред, причиненный виновным потерпевшему».

Исторически древнейший вид обязательств — обязательство из правонарушений — преследовало две цели: возмещения причиненного вреда и имущественного наказания правонарушителя, и соответственно, выполняло две функции — восстановительную и карательную. Однако, как указывал И. А. Покровский, историческая эволюция этих обязательств привела к разделению этих функций: карательная функция перешла в сферу уголовного права, а для гражданского права осталась только функция восстановительная, нацеленная на организацию возмещения причиненного вреда. Об опасности деяния для общественной жизни речь идет в уголовном праве, в гражданском же праве мы имеем дело исключительно с «частным вредом», т. е. вредом, причиненным одним субъектом гражданского права другому. Поэтому задачей гражданского права является только лишь возмещение этого вреда. М. М. Агарков замечал, что гражданско-правовая ответственность отличается от ответственности уголовно-правовой в той же мере, в какой различаются задачи, стоящие перед отраслями гражданского и уголовного права. Уголовная ответственность имеет целью наказание, воздействие на преступника, в то время как задачей гражданско-правовой ответственности является возмещение потерпевшему причиненного вреда. С. Н. Братусь приходил к выводу, что характеристика гражданско-правовой ответственности как наказания является односторонней, она ведет к распространению на отношения, регулируемые гражданским правом, тех черт ответственности, которые присущи уголовной и административной ответственности, в связи с чем признавал такой подход неприемлемым. Ю. Х. Калмыков считал некорректным говорить о противоречии гражданского правонарушения общественным интересам. Таким образом, многие цивилисты дореволюционного и советского периодов разграничивали задачи гражданско-правового и публично-правового регулирования, не связывали причинение «частного вреда» с общественными интересами, а также с осуждением и наказанием причинителя.

В современный период эта позиция оформилась в убеждение, что понятие гражданско-правовой ответственности по своим признакам отличается от общетеоретического ее понятия. Анализируя данный вопрос, А. Б. Бабаев проводит сравнение родового (юридическая ответственность) и видового (гражданско-правовая ответственность) понятий и указывает на их несовпадение. Отметив, что обычно выделяются три общих признака юридической ответственности: 1) отрицательная оценка (осуждение) действий лица, привлекаемого к ответственности; 2) государственное принуждение; 3) наличие дополнительных обременений или новых обязанностей для правонарушителя, автор замечает, что гражданско-правовая ответственность этим признакам не соответствует. Во-первых, в гражданском праве применение мер ответственности не обязательно сопровождается осуждением лица (например, в тех случаях, когда в действиях ответственного лица нет вины). Во-вторых, обязанность, на исполнение которой направлены меры ответственности, может быть исполнена добровольно, без принуждения. В-третьих, гражданское правонарушение может не повлечь дополнительных обременений (отрицательных последствий), поскольку, например, необходимость исполнения нарушенного обязательства в натуре не влечет от должника чего-то большего, нежели то, к чему он был обязан. На основе этого А. Б. Бабаев указывает, что гражданско-правовая ответственность не вписывается в признаки юридической ответственности и заключает: «Отсюда можно сделать лишь один из двух равновозможных выводов: либо неверно определение родового понятия (юридической ответственности в целом), либо то явление, которое обозначается термином “гражданско-правовая ответственность”, не является ответственностью».

Мильков А.В. Очерки теории гражданско-правовой ответственности. Учебное пособие

Мильков А.В. Очерки теории гражданско-правовой ответственности. Учебное пособие

Учебное пособие посвящено дискуссионным аспектам проблемы понимания гражданско-правовой ответственности и является вспомогательным материалом для расширения, углубления и лучшего усвоения знаний по теме «Понятие гражданско-правовой ответственности».<br /> Законодательство приведено по состоянию на 1 октября 2017 г.<br /> Предназначено для самостоятельной работы студентов и семинарских занятий.<br /> Может быть полезно студентам, аспирантам и преподавателям юридических вузов и факультетов, а также всем интересующимся теорией гражданского права.

Внимание! Авторские права на книгу "Очерки теории гражданско-правовой ответственности. Учебное пособие" (Мильков А.В.) охраняются законодательством!