Очерки теории гражданско-правовой ответственности. Учебное пособие

Мильков А.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 06.12.2017 ISBN: 9785392269778 Язык: Объем текста: 91 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Очерк первый. О разработке понятия юридической ответственности

Очерк второй. О подходах к определению сущности юридической ответственности

Очерк третий. О проблеме понимания гражданско-правовой ответственности

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Очерк второй.
О подходах к определению сущности юридической ответственности

Признавая главной задачей современного учения о юридической ответственности преодоление обозначенного выше методологического раскола, мы посвятили настоящий очерк рассмотрению двух и идеологически, и методологически противоречащих друг другу подходов к ее пониманию.

Как отмечалось, исторически первым было выработано положение о наступлении юридической ответственности за совершенное правонарушение и после его совершения; оно связывает юридическую ответственность с государственным принуждением, осуждением поведения правонарушителя и наступающими для него неблагоприятными последствиями, которые по своей сущности являются карой, возмездием, наказанием правонарушителя путем применения к нему мер государственного принуждения. Это положение и составляет фундамент теории юридической ответственности за правонарушение, именуемой в доктрине теорией ретроспективной ответственности.

В рамках этой теории юридическую ответственность характеризуют следующие родовые признаки: 1) она представляет собой вид государственного принуждения, 2) основанием ее применения является правонарушение; 3) она выражается в применении негативных, отрицательных мер к лицу, совершившему правонарушение.

В той или иной вариации эти признаки выделялись многими правоведами, исследовавшими проблему. Так, О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский считали, что юридическая ответственность является последствием правонарушения, связанным с мерами государственного принуждения; выражает общественное осуждение поведения правонарушителя; проявляется в виде отрицательных последствий для правонарушителя по сравнению с тем состоянием, в котором он находился до совершения правонарушения. На основе этих признаков О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский определяли юридическую ответственность «как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного или имущественного порядка».

По мнению И. С. Самощенко и М. Х. Фарукшина, к признакам юридической ответственности следует относить ее неразрывную связь с государством; наступление за нарушение правовых норм; государственно-принудительный характер, сводящийся к применению к правонарушителю юридических санкций. Определяя сущность юридической ответственности, ученые указывали, что «применение к правонарушителю юридических санкций, в том числе наказания, не является какой-то отдельной стадией осуществления правовой ответственности. В этом применении состоит вся правовая ответственность. Она наступает после признания факта правонарушения и… выражается в причинении правонарушителю определенных лишений и ограничений личного, имущественного или организационного характера».

Ю. А. Денисов писал, что сущность юридической ответственности заключается в том, что «она является применением к правонарушителю предусмотренной санкцией правовой нормы меры государственного принуждения», и подчеркивал, что это определение раскрывает именно юридический аспект проблемы и не позволяет заслонить этот аспект социологическими характеристиками.

Н. С. Малеин полагал, что «юридическая ответственность представляет собой совокупность трех признаков: государственного принуждения, отрицательных для нарушителя последствий и общественного осуждения». В целом ряде работ правовед проводил мысль о том, что юридическая ответственность немыслима без возмездия, воздаяния за содеянное, наказания за совершенное правонарушение. «Наказание — это и есть ответственность», — подчеркивал он и уточнял, что «сущность ответственности, ее неотъемлемый признак состоит в наказании, каре правонарушителя». Это наказание может иметь различные формы, но в целом оно толкуется как «правовой урон», т. е. неблагоприятные последствия, выражающиеся в возложении на правонарушителя дополнительных обременений, не существовавших до правонарушения. Н. С. Малеин подчеркивает, что названные им признаки юридической ответственности — общественное осуждение правонарушителя, наступление отрицательных для него последствий и применение к нему мер государственного принуждения — являются обязательными безусловно, а отсутствие хотя бы одного из них «свидетельствует об отсутствии ответственности и позволяет отграничивать ее от других правовых и неправовых категорий». Таким образом, правовед указал на критерии отграничения юридической ответственности от иных категорий, что является важным как для общей теории права, так и для отраслевых наук, в которых нередко трудно вычленить собственно юридическую ответственность из массива смежных понятий и категорий.

По мнению А. Б. Венгерова, юридическая ответственность — «это всегда отрицательная реакция государства на противоправное действие. Эта реакция содержит неблагоприятные последствия для правонарушителя, установленные правом». В. М. Баранов характеризует юридическую ответственность как негативную осуждающую реакцию государства противоправного поведения лица. В. М. Сырых при определении юридической ответственности акцентирует внимание на лишениях, «которые по решению компетентного государственного органа претерпевает гражданин или иное лицо за совершенное им правонарушение». Такую позицию поддерживают и многие другие правоведы.

Обобщая эти позиции, следует заключить, что они базируются на едином методологическом подходе, трактуют юридическую ответственность как последствие совершенного правонарушения и характеризуют признаками, в соответствии с которыми юридическая ответственность означает осуждение лица, совершившего правонарушение, сопровождается применением к правонарушителю негативных мер принудительного характера, применяется государством и от имени государства.

В рамках этой концепции юридическая ответственность неразрывно связана с санкцией правовой нормы, являясь ее реализацией, и нередко правоведы ограничивают дефиницию юридической ответственности указанием на применение санкций. Так, Л. С. Явич отмечал, что «в самом простейшем подходе юридическая ответственность – это применение соответствующей санкции нарушенной правовой нормы». О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский, дефиниция которых уже была приведена выше, определяли юридическую ответственность также и как санкцию за правонарушение, т. е. «последствие, предусмотренное нормой права на случай ее несоблюдения. Эта санкция выражается в применении мер принуждения к правонарушителю. Иными словами ответственность есть мера принуждения к соблюдению норм права, применяемая органами государства к тем, кем эти нормы нарушаются». По мнению О. Э. Лейста, юридической ответственностью называется применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной правовой нормы, в установленном для этого процессуальном порядке. М. Н. Марченко подчеркивает, что юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением и «всегда влечет за собой не только общественное, но и государственно-правовое осуждение поведения лица, нарушившего закон. Она сопровождается наступлением отрицательных последствий для правонарушителя в виде ограничений личного или имущественного порядка». При этом сторонники рассматриваемой концепции признают, что понятие юридической ответственности является элементом понятийно-категориального аппарата правовой науки, носит сугубо юридический характер, а термин «юридическая ответственность» есть специальный юридический термин.

Нередко можно встретить утверждение, что в учении о юридической ответственности за правонарушение (учении о ретроспективной ответственности) имеется множество теорий (концепций). Так, Р. Л. Хачатуров и Д. А. Липинский указывают, что в общей теории права и отраслевых науках до сего времени «не наметилось тенденции к сближению различных концепций, наоборот, одни концепции диаметрально противоположны другим». Авторы дают упомянутым концепциям наименования, а именно: «юридическая ответственность — наказание»; «юридическая ответственность — реализация санкции»; «юридическая ответственность — мера государственного принуждения»; «юридическая ответственность — реакция общества на правонарушение»; «юридическая ответственность — оценка (осуждение)» и пр., подвергают их критической оценке и в целом представляют учение о юридической ответственности за правонарушение как конгломерат противоречащих друг другу «концепций».

Мильков А.В. Очерки теории гражданско-правовой ответственности. Учебное пособие

Мильков А.В. Очерки теории гражданско-правовой ответственности. Учебное пособие

Учебное пособие посвящено дискуссионным аспектам проблемы понимания гражданско-правовой ответственности и является вспомогательным материалом для расширения, углубления и лучшего усвоения знаний по теме «Понятие гражданско-правовой ответственности».<br /> Законодательство приведено по состоянию на 1 октября 2017 г.<br /> Предназначено для самостоятельной работы студентов и семинарских занятий.<br /> Может быть полезно студентам, аспирантам и преподавателям юридических вузов и факультетов, а также всем интересующимся теорией гражданского права.

Внимание! Авторские права на книгу "Очерки теории гражданско-правовой ответственности. Учебное пособие" (Мильков А.В.) охраняются законодательством!