|
|
ОглавлениеРаздел I. Государственное управление как основополагающая категория административного права Раздел II. Принципы государственного управления и административного права Раздел III. Развитие административной науки и науки административного права Раздел IV. Основные понятия административного права Раздел V. Функции, формы и методы государственного управления Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуЗаключениеВ результате проведенного исследования основных понятий науки административного права с использованием положений теории управления и теории систем, функционального, формально-догматического и сравнительно-правового подходов можно сформулировать ряд выводов. Методологическим и содержательным фундаментом административного права является понятие управления, поскольку управленческая деятельность исполнительной власти составляет предмет правового регулирования данной отрасли права. Без проникновения в сущность управления невозможно представить себе эффективное правовое регулирование исполнительной власти. Общее определение управления как воздействия на систему с целью приведения ее в состояние, соответствующее закономерностям окружающей среды, содержит ключевые понятия: механизм управления – воздействие, цель управления – обеспечение устойчивого существования и развития системы. Достижение этих целей зависит от правильности понимания закономерностей развития социальных систем, что становится возможным в рамках синергетического подхода. В силу сложноорганизованного характера правовых систем и явлений применение сравнительно-правового метода позволяет создать не одновариантное, а многомерное, объемное видение исследуемых явлений. Расхождение во взглядах и научные дискуссии следует рассматривать не как конкуренцию, а как кооперацию взглядов, как способ получения достаточно полной, взаимодополняющей, объемной картины устройства правовых систем. Таким образом, синергетический подход создает основу для научной и правовой толерантности. Принципиально важным для понимания многовариантности путей эволюции правовых систем является положение о конструктивной и деструктивной роли хаоса. Путь к развитию лежит через разрушение старых взаимосвязей элементов (хаос) к новому варианту организации системы. Вероятность реализуемости того или иного варианта зависит как от осознанного выбора типа правового регулирования, так и от случайности. Некоторый «доктринальный хаос» в современной правовой науке в целом и в административном праве, в частности, является отражением указанной закономерности, что означает, что современное российское право является не «ставшим», но «становящимся», при этом скорость и направление развития процессов зависит от сложности и размеров системы, а также от прошлого и настоящего состояния системы. Возвращение в научный и законодательный оборот термина «государственное управление» является совершенно закономерным и своевременным. Как для обозначения деятельности других ветвей власти существуют специальные понятия (законотворчество, правосудие), так и для обозначения властно-управленческой деятельности исполнительной ветви власти необходимо специальное понятие. Структурно-функциональный подход позволяет определить соотношение понятий «государственное управление» (функциональный аспект) и «исполнительная власть» (институциональный аспект), высказать предположение о невозможности сравнения этих разнопорядковых явлений по объему. Такой подход позволяет обосновать необходимость и возможность употребления понятий «субъекты государственного управления» (субъекты, осуществляющие государственное управление) для обозначения органов исполнительной власти в их административно-правовом статусе, и иных субъектов, осуществляющих государственно-управленческую деятельность, а также признать право на существование понятий «формы и методы государственного управления», «правовые акты государственного управления». При сравнении понятия государственного управления в российском и немецком административном праве представляется принципиально важным выделение властно-обязывающего и позитивного (предоставляющего услуги) государственного управления. В российской управленческой действительности осуществляется функции по предоставлению услуг, в социалистическом государственном управлении существовал целый пласт отраслей и сфер, где управление не носило властно-обязывающего характера, однако в теории административного права позитивное управление не указывается в качестве одного из двух основных типов управления, а главной характеристикой государственно-управленческой деятельности по-прежнему остается ее властно-обязывающий характер. Этот подход последовательно прослеживается при определении предмет административного права, при характеристике административных правоотношений, описываемых, в первую очередь, как отношения власти-подчинения. В данной работе все рассматриваемые понятия административного права освещаются с учетом деления государственного управления на властно-обязывающее и позитивное. Выделение непосредственного и опосредованного государственного управления позволяет определить, каким образом осуществляется управление – непосредственно через государственные органы и учреждения или опосредованно – через специально создаваемых субъектов публичного права (юридические лица публичного права, учреждения или фонды), а также посредством передачи полномочий физическим или юридическим лицам частного права. Последние в этом случае являются субъектами государственного управления (органами в функциональном смысле). Внимание! Авторские права на книгу "Очерки теории административного права: современное наполнение. Монография" (Мицкевич Л.А.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
