Очерки по теории гражданского процесса. Монография

Бутнев В.В., Тарусина Н.Н.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 01.05.2015 ISBN: 9785392184293 Язык: Объем текста: 285 стр. Формат: epub

Оглавление

Сведения об авторах

К читателям

Очерк 1. Организационные правоотношения, юридический процесс, гражданский процесс

Очерк 2. Конституционное право на судебную защиту и гражданское судопроизводство

Очерк 3. Суд как субъект современного российского права

Очерк 4. Роль суда в механизме защиты субъективных гражданских прав и законных интересов

Очерк 5. Понятие и значение принципов гражданского процессуального права

Очерк 6. Гражданские процессуальные правоотношения

Очерк 7. Юридические факты в гражданском процессуальном праве

Очерк 8. Правовой спор и гражданское судопроизводство

Очерк 9. Судебное усмотрение как феномен правосудия

Очерк 10. Судебная практика и судебное правотворчество

Очерк 11. Принцип процессуальной активности суда

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Очерк 11.
Принцип процессуальной активности суда

В определенном смысле принцип процессуальной активности суда относится к категории «невидимок»: он присутствует в правоприменении, однако теоретики последнего часто его не замечают, относя те или иные проявления судебного активизма к иным принципам, либо квалифицируют его компоненты как исключения из фундаментальных идей гражданского процесса, в том числе неудобные, кои следует всячески умалять и даже постепенно готовить к уничтожению.

Между тем «картина» процессуальной активности написана достаточно давно, хотя четко в каталоге выставки гражданско-процессуальных достижений по манере письма и не классифицирована.

Взглянем на эту «картину» пристальнее, обратим внимание на общую идею замысла и некоторые детали.

В любом индивидуально-творческом процессе, к которому с очевидностью относится и судебная деятельность, реализация неких особенных целей и достижение неких особенных результатов, как правило, сопровождается отступлением от классических приемов, развиваясь и восходя к противоречию между последними, с одной стороны, и «новаторскими», нетрадиционными – с другой.

Самая сущность ряда категорий гражданских дел (семейных, трудовых, жилищных и др.) предполагает не только широту судебного усмотрения, но и активные процессуальные полномочия. При этом если последние охвачены диспозитивным контекстом, они составляют одно из проявлений судебной дискреции, если же императивным – находятся за ее пределами, группируясь в автономное процессуальное качество.

И те и другие могут и должны быть следствием классических задач правосудия – установление существенных обстоятельств дела и вынесение справедливого решения. Однако и следствием задач специальных, не противоречащих классическим, но их уточняющих. Так, в отличие от обычных (пусть и весьма сложных) дел из правоотношений гражданского оборота, рассмотрение указанных нами категорий дел специализируется в связи с социализаторскими функциями ряда отраслей российского права: нацеленностью на охрану и защиту интересов семьи (прежде всего – интересов ребенка), трудовых прав граждан, социальных прав граждан с инвалидностью и др. В подобных случаях напряжение процессуальной энергетики суда возрастает, проявляясь при возбуждении дела, соединении исковых требований, доказательственной деятельности и т.п.

В собственном, относительно традиционном, смысле процессуальная активность составляет содержание одного или нескольких (в зависимости от точки зрения) принципов гражданского судопроизводства, взаимодействуя с принципами диспозитивности и состязательности. В такой композиции, как мы уже отмечали, не все ее элементы формируют содержание судебного усмотрения, так как часть гражданско-процессуальных норм обязывает суд к процессуальной активности, выбора не предлагая.

Обратимся, наконец, к пристальной характеристике данного феномена.

Служебное начало (процессуальная активность) гражданского судопроизводства относится к тем теоретическим конструкциям, которые находятся на «разломе» гражданско-процессуальной науки, так как создает одну, но, впрочем, далеко не единственную, предпосылку разности взглядов на сущность гражданского процесса, меру его тяготения к частному или публичному началу, меру его суверенности от отраслей материального права.

В образовательной практике это проявляется во включении в учебники и программы данной конструкции в качестве самостоятельного принципа системы основных начал гражданского судопроизводства под нареченными именами «служебное начало» (ex officio), «процессуальная активность», «судебное руководство процессом» (или даже «судебный активизм»), – если авторы стоят на позиции его признания, либо «размывании» его элементов по пространству других, «архиклассических», принципов – в первую очередь принципов законности, диспозитивности и состязательности, если авторы не признают за названными конструкциями статуса одного из основных начал процесса. В прикладной гражданско-процессуальной науке это проявляется в подходе к отдельным элементам служебного начала (процессуальной активности суда) как к исключениям из правила о диспозитивности гражданского судопроизводства либо как к одной из основных идей. Последствия выбора очевидны: исключений не должно быть много – они, как известно, призваны лишь подтверждать правило, основная же идея должна находиться в системном состоянии, развиваться, суверенно взаимодействовать с другими основными идеями, внедряться в законодательство.

Исторический срез «процессуального дерева» свидетельствует о волновых колебаниях указанного выбора. Так, принцип диспозитивности служил основой римского цивилистического процесса. Феодальный (европейский) процесс строился на основе своеобразно понимавшейся активности суда, подавлявшей инициативу тяжущихся, в том числе в жестких формах, и квалифицируется историками права как следственный процесс. Буржуазная правовая система породила состязательный процесс, производный от принципа диспозитивности. Однако «будучи формальной и доведенной до крайности, – отмечает Р.Е. Гукасян, – идея “чистой” состязательности породила новые трудности, преодоление которых могло иметь место лишь на путях обращения к активности суда в процессе».

Российские процессуалисты конца XIX – начала XX в. также не составляли участников клуба «одного мнения», а некоторые из них и вовсе не акцентировали на этом своего внимания, предпочитая исследование формальных аспектов процесса (например, А.Х. Гольмстен).

Юридическая Бутнев В.В., Тарусина Н.Н. Очерки по теории гражданского процесса. Монография

Юридическая Бутнев В.В., Тарусина Н.Н. Очерки по теории гражданского процесса. Монография

Книга включает в себя некоторые избранные труды по гражданскому процессу с изъятиями и дополнениями на основе действующего законодательства и современной доктрины.<br /> Законодательство приведено по состоянию на 1 октября 2014 г.<br /> Издание адресовано ученым, практикующим юристам, аспирантам, студентам программы бакалавриата и магистратуры по юриспруденции.

Внимание! Авторские права на книгу "Очерки по теории гражданского процесса. Монография" (Бутнев В.В., Тарусина Н.Н.) охраняются законодательством!