Юридическая Орешкина Т.Ю. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Учебное пособие для магистрантов

Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Учебное пособие для магистрантов

Возрастное ограничение: 12+
Жанр: Юридическая
Издательство: Проспект
Дата размещения: 15.08.2015
ISBN: 9785392189441
Язык:
Объем текста: 120 стр.
Формат:
epub

Оглавление

Глава 1. Развитие института обстоятельств, исключающих преступность деяния, в российском законодательстве

Глава 2. Обстоятельства, смежные с обстоятельствами, исключающими преступность деяния

Глава 3. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: общие вопросы

Глава 4. Необходимая оборона

Глава 5. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Глава 6. Крайняя необходимость

Глава 7. Физическое или психическое принуждение

Глава 8. Обоснованный риск

Глава 9. Исполнение приказа или распоряжения

Глава 10. Специальные обстоятельства, исключающие преступность деяния



Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу



Глава 4.
Необходимая оборона


§ 1. Основание причинения вреда при необходимой обороне. Условия правомерности необходимой обороны, характеризующие посягательство и действия обороняющегося


Необходимая оборона, норма о которой содержится в ст. 37 УК РФ, — наиболее часто встречающееся на практике обстоятельство, исключающее преступность деяния. Она представляет собой правомерное пресечение общественно опасного посягательства при защите интересов личности, общества или государства путем причинения вреда посягающему. Внешне вред, причиненный обороняющимся, напоминает какое-либо преступление, предусмотренное Особенной частью УК РФ, но совершенные действия оцениваются как общественно полезные.


Причинение вреда при необходимой обороне является естественным правом любого человека. В ч. 3 ст. 37 УК РФ предусмотрено, что положения этой статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной и иной специальной подготовки и служебного положения. Следовательно, например, представители власти не только обладают правом на необходимую оборону, но к ним без каких-либо ограничений применимы все условия правомерности причинения вреда.


Закон настраивает любого человека на активное противодействие общественно опасным посягательствам, в нем предусмотрено, что положения о необходимой обороне применяются и в том случае, когда у лица есть возможность избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Поэтому человек, у которого есть выбор между бегством и активным противостоянием посягательству, вправе причинить вред посягающему, и такое его поведение не только не является преступным, но и признается общественно полезным. Однако иногда этот важнейший аспект упускается из виду судом. В результате встречаются случаи незаконного осуждения за убийство или иные насильственные преступления тех людей, которые на самом деле положения закона не нарушали и действовали правомерно.


Так, Бутырским районным судом Москвы К. была осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ за убийство при превышении пределов необходимой обороны. Президиум Московского городского суда 18 мая 2000 г. дело прекратил за отсутствием в деянии К. состава преступления, указав следующее: «Одним из условий, в силу которого суд признал К. виновной в совершении данного преступления, являлось то обстоятельство, что она, имея возможность оставить место происшествия бегством, не сделала этого и нанесла С. удар ножом». Таким образом, Президиумом Московского городского суда такой довод был признан ошибочным.


Объективным основанием для причинения разрешенного уголовным законом вреда посягающему является совершение им общественно опасного посягательства.


Посягательство представляет собой только действия, направленные на причинение ущерба охраняемым уголовным законом интересам и грозящие немедленным причинением вреда. В специальной литературе высказывалась позиция о возможности необходимой обороны от бездействия, когда «правомерное насилие способно пресечь общественно опасное бездействие». Вряд ли можно согласиться с данным выводом. Пресечь можно только общественно опасное действие. В отношении общественно опасного бездействия происходит не его пресечение, а принуждение к действию, которое существенно отличается от необходимой обороны, поскольку возможно только в случае, если без насильственного воздействия и причинения вреда невозможно добиться от лица выполнения его правовой обязанности, т. е. вынужденность причинения вреда бездействующему может рассматриваться с позиции крайней необходимости, а не необходимой обороны. В связи с этим обоснованным представляется вывод В. И. Ткаченко о том, что принуждение к действию для выполнения правовой обязанности следует рассматривать в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния. Однако такое обстоятельство и в настоящее время не предусмотрено уголовным законом.


Посягательство может выражаться как в нападении, так и в иных действиях. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997 г. нападение определено как «действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения». Иными словами, нападением признаются агрессивные, насильственные и, как правило, внезапные действия. Но нападением посягательство не ограничивается, оно может выражаться и в общественно опасных ненасильственных действиях, грозящих немедленным причинением вреда личности, обществу, государству. Таковыми могут быть, например, ненасильственный грабеж, карманная кража, незаконная охота, жестокое обращение с животными и т. п. Вместе с тем те общественно опасные действия, которые не грозят немедленным причинением вреда, не дают основания для необходимой обороны. К их числу относятся, например, нарушение авторских и смежных, изобретательских и патентных прав, воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности, получение взятки и т. п.


Нельзя согласиться с распространенным мнением о том, что необходимая оборона от неосторожных деяний недопустима, поскольку такое деяние можно прервать словом. При таком подходе положение обороняющегося, который вряд ли способен понять содержание вины лица, совершающего посягательство, серьезно осложняется — он должен сначала разобраться в форме вины, которую даже суд не всегда определяет правильно, а затем уже причинять вред посягающему.


Дискуссия по поводу возможности необходимой обороны от неосторожных посягательств в теории отечественного уголовного права ведется уже на протяжении многих десятилетий. В частности, своеобразную и противоречивую позицию высказывал Н. Н. Паше-Озерский, который полагал, что, с одной стороны, право необходимой обороны при неосторожных деяниях возникает, поскольку неосторожное посягательство является общественно опасным, а с другой стороны, такие случаи практически невозможны, так как до наступления последствий неосторожное деяние еще лишено общественной опасности, а после наступления последствий оборона уже будет запоздалой.


Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 сентября 2012 г. № 19 обоснованно поддержал точку зрения о том, что неосторожное посягательство дает право на необходимую оборону. Действительно, неосторожное посягательство, особенно сопряженное с использованием источников повышенной опасности, оружия, иных опасных предметов, способно причинить существенный вред общественным отношениям, если не предотвратить его последствия.


При законодательном описании необходимой обороны не указана напрямую цель поведения, причиняющего разрешенный вред, но из сущности этого обстоятельства вытекает обязательность цели защиты путем пресечения общественно опасного посягательства. Наличие цели защиты интересов личности, общества, государства от общественно опасного посягательства следует признать субъективным основанием необходимой обороны. Если лицо преследует иную цель, например цель мести в связи с имевшими место неприязненными отношениями, причиненный вред должен квалифицироваться как насильственное преступление на общих основаниях. В определенных случаях предшествующее поведение потерпевшего выступает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если оно представляло собой противоправное или аморальное поведение, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).


Необходимая оборона — это реакция на посягательство, поэтому в ее правовую характеристику входят два противоположных по своей направленности действия: общественно опасное посягательство и оборона от него. В связи с этим логичным является принятое в уголовном праве подразделение условий правомерности необходимой обороны на две группы: а) относящиеся к посягательству; б) относящиеся к действиям обороняющегося.




Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Учебное пособие для магистрантов

Учебное пособие подготовлено в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» (квалификация (степень) — магистр).<br /> Учебное пособие посвящено обстоятельствам, исключающим преступность деяния, которые играют важную роль в отграничении преступлений от не являющегося преступным поведения человека, причиняющего разрешенный уголовным законом вред общественным отношениям. Четкое определение этих обстоятельств в законе и правильное их понимание следственной и судебной практикой служат гарантией реализации принципа законности.<br /> В работе анализируются законодательство, правоприменительная практика, научные концепции.<br /> Законодательство приводится по состоянию на апрель 2015 г.<br /> Пособие предназначено для студентов магистратуры Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), но может быть использовано аспирантами, преподавателями юридических учебных заведений, а также научными и практическими работниками.

179
Юридическая Орешкина Т.Ю. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Учебное пособие для магистрантов

Юридическая Орешкина Т.Ю. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Учебное пособие для магистрантов

Юридическая Орешкина Т.Ю. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Учебное пособие для магистрантов

Учебное пособие подготовлено в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» (квалификация (степень) — магистр).<br /> Учебное пособие посвящено обстоятельствам, исключающим преступность деяния, которые играют важную роль в отграничении преступлений от не являющегося преступным поведения человека, причиняющего разрешенный уголовным законом вред общественным отношениям. Четкое определение этих обстоятельств в законе и правильное их понимание следственной и судебной практикой служат гарантией реализации принципа законности.<br /> В работе анализируются законодательство, правоприменительная практика, научные концепции.<br /> Законодательство приводится по состоянию на апрель 2015 г.<br /> Пособие предназначено для студентов магистратуры Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), но может быть использовано аспирантами, преподавателями юридических учебных заведений, а также научными и практическими работниками.

Внимание! Авторские права на книгу "Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Учебное пособие для магистрантов" (Орешкина Т.Ю.) охраняются законодательством!