Механизмы амнистирования в сфере экономики и налогообложения. Монография

Соловьев Иван Николаевич

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Деловая Издательство: Проспект Дата размещения: 30.10.2012 ISBN: 9785392090327 Язык: Объем текста: 199 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основы проведения амнистии

Глава 2. Налоговая и экономическая амнистии в Российской Федерации

Глава 3. Опыт проведения налоговых и экономических амнистий за рубежом

Глава 4. Перспективы в сфере налогового амнистирования

Заключение

Приложения

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 3. Опыт проведения
налоговых и экономических
амнистий за рубежом

3.1. Правовые основы проведения налоговой амнистии за рубежом

В данной главе мы рассмотрим, проанализируем и попытаемся сделать некоторые обобщения и выводы по зарубежному опыту проведения мероприятий, направленных на репатриацию национального капитала, амнистированию физических и юридических лиц в области налогообложения.

В последние годы в большинстве стран мира наблюдается значительный рост экономической и финансовой преступности. В результате огромные суммы незаконно полученных денежных средств включаются в финансово-экономический оборот, расширяются масштабы теневой экономики. Одновременно обозначилась устойчивая тенденция к уклонению от уплаты налогов различных категорий налогоплательщиков, в том числе занятых в сфере частного предпринимательства.

В этих условиях законодательные и исполнительные органы зарубежных государств расширяют и укрепляют правовую базу для эффективной борьбы с преступлениями в сфере экономики и финансов, совершенствуют деятельность налоговых и специализированных правоохранительных органов по предупреждению, выявлению и пресечению указанных правонарушений и преступлений.

Так, например в странах Евросоюза придается все большее значение борьбе с уклонением от уплаты налогов, причем как на уровне отдельных стран – участниц Евросоюза, так и на общеевропейском уровне. Так, министры внутренних дел и юстиции стран ЕС на встрече в октябре 2010 г. в Люксембурге приняли решение о создании общеевропейской системы по борьбе с уклонением от уплаты налогов – Еврофиска. Данная структура будет отслеживать мошенничества с уклонением от уплаты налога на добавленную стоимость. Кроме того, все участники ЕС будут получать своевременно данные о случаях появления новых схем уклонения от НДС, т. е. главное в новой структуре – это прежде всего информационный обмен.

Налоговое законодательство многих западных стран отличается детальной проработкой. При этом налоговое право занимает особенное место в общей системе права этих государств. Важнейшим аспектом налогового законодательства является то, что в нем не действует принцип презумпции невиновности и бремя доказательства при рассмотрении судебных исков по налоговым делам всегда лежит на налогоплательщике. Обвиняемый (подозреваемый) лишен при этом права на отказ в предоставлении сведений, могущих быть использованными против него в ходе судебного разбирательства. Подобные правовые нормы действуют в США, Франции, Германии, Швейцарии и некоторых других странах.

Судебная практика крупнейших стран Запада свидетельствует о том, что преступления в финансовой сфере в большинстве своем являются «консенсусными», т. е. совершаются по предварительному сговору сторон (например, между субъектами налогообложения либо между ними и коррумпированными представителями власти). При этом используются как несовершенство законодательных актов и «помощь» коррумпированных чиновников, так и традиционные способы уклонения от уплаты налогов путем сокрытия доходов, проведения сложных межбанковских комбинаций и многоканальной «трассировки» денег в различные сферы теневой экономики. При этом отмечается сложность документирования и формирования доказательной базы подобных преступлений, поскольку основные участники противоправных действий глубоко законспирированы, а их действия, как правило, тщательно спланированы и хорошо организованы.

Поэтому в большинстве западных стран налоговые судебные иски исключены из сферы имущественных исков и по существу приравнены к уголовным делам. Соответственно за умышленное сокрытие дохода от налогообложения законодательством предусмотрены такие же суровые наказания, как за уголовные преступления.

Специфика налогового законодательства и сложность судебного разбирательства дел о правонарушениях в налогово-финансовой сфере обусловили создание в некоторых западных странах, например в США и Германии, института «налоговых судов», которые, действуя в общих рамках системы юстиции, занимаются исключительно рассмотрением исков по налоговым вопросам. В эти же судебные органы могут быть обжалованы решения налоговых властей о применении финансовых санкций (о наложении штрафа, ареста на имущество и т. п.).

Прерогатива создания правовой основы налоговых систем, определения налоговой базы (виды налогов и категории налогоплательщиков), а также уровня налоговых ставок принадлежит высшим законодательным органам рассматриваемых государств. Компетенция местных властей в налоговой сфере, в частности в отношении введения новых налогов или изменения существующего порядка налогообложения на той или иной территории, определяется общегосударственными законами (в федеральных государствах – федеральными законами). Так, правительства штатов в США и земель в Германии могут вводить новые местные налоги или пересматривать уровень налоговых ставок только в рамках полномочий, определенных федеральными законами этих стран. Функция сбора налогов и контроля за правильностью и полнотой их взимания возложена на специальные налоговые службы центральных и местных органов власти. На уровне центральных правительств они представлены, как правило, налоговым управлением в составе министерства финансов (США, Германия, Франция) или обособленным государственным органом (например, Национальная налоговая администрация в Японии). На региональном и местном уровнях действуют финансовые управления, налоговые инспекции, налоговые бюро
и т. п.

Фискальные службы обладают исключительно широкими правами в области контрольно-инспекционной деятельности. В тех случаях, когда налоговая инспекция не удовлетворена сведениями, представленными в декларации о доходах, она может затребовать любую дополнительную информацию о налогоплательщике (по месту его работы, в банке, страховой компании и т. д.) или назначить ревизию бухгалтерских книг и других финансовых документов за ряд лет. По результатам ревизии сумма налога может быть пересмотрена: в Швейцарии – за последние 3 года, в США – за 5 лет, в Германии (при наличии подозрений в умышленном сокрытии доходов) – за 10 лет.

Одним из распространенных приемов, применяемых правоохранительными и налоговыми органами для выявления фактов сокрытия доходов, является сопоставление декларированных доходов с реальными расходами налогоплательщика. Для этого подсчитываются его крупные приобретения за ряд лет (покупка недвижимости, автомашины, капиталовложения и ценные бумаги и т. д.) и сравниваются с указанными в налоговой декларации официальными доходами за тот же период. Значительное расхождение между суммами доходов и расходов может служить основанием для проведения финансового расследования и возбуждения судебного дела по обвинению в уклонении от уплаты налогов.

Кроме того, из последних нововведений, навеянных кризисными явлениями стран еврозоны 2011 г., можно отметить новые формы контроля за правильностью и полнотой уплаты налогов, с которыми вскоре могут столкнуться итальянские граждане. Речь идет о том, о чем давно и, как видно, в пустоту говорят и некоторые наши борцы с коррупцией, – о сравнении реальных расходов отдельных налогоплательщиков с их декларированными доходами. Когда устанавливается существенный разрыв между этими двумя показателями, авторы идеи предлагают направлять этому человеку письмо с соответствующей информацией. Причем делать это предлагается по данным за предыдущий год, но до официального срока подачи налоговой декларации за год текущий.

Как показало проведенное исследование, рассылка таких писем оказывает весьма серьезное воздействие на потенциальных нарушителей, побуждая, в большинстве случаев, подачу ими правильных налоговых деклараций.

Главным вопросом на практике является оценочное понятие существенного разрыва между доходами и расходами. Ведь все зависит от величины задекларированной суммы и реально потраченной. Если зарплата составляет 2 тысячи евро, а потрачено 5 тысяч? Казалось бы разница в 2,5 раза, но если это произошло однократно, человек мог просто накопить эти деньги. Очевидно, речь должна идти о некоторой тенденции, повторяющихся фактах. В любом случае установление критериев потребует серьезной законодательной работы и вразумительных разъяснений, сопровождающихся хорошей пиар-акцией.

Необходимо отметить, что всеобъемлющий финансовый контроль над денежными операциями населения со стороны налоговых служб, а через них – и со стороны правоохранительных органов стал возможен лишь на основе бурного развития систем безналичных расчетов с широким использованием электронно-вычислительной техники.
К середине 1980-х гг. процесс автоматизации безналичных расчетов в банковском обслуживании населения, торговле и коммунально-бытовой сфере в основном завершился. Основной формой платежа в таких странах, как США, ФРГ, Англия, Франция, Япония, Канада и ряд других, стало использование пластиковых кредитных карточек.

В этих условиях любая платежная операция с чеком, кредитной карточкой, денежным переводом, акцией, облигацией и т. д. оставляет «след» в памяти компьютера. Указанное обстоятельство, по мнению специалистов по борьбе с уклонением от уплаты налогов, существенно затрудняет оборот финансовых средств в «теневом» секторе экономики, вынуждая представителей теневого бизнеса изыскивать изощренные способы легализации доходов, полученных из незаконных источников.

Отметим, что налоговые службы в западных странах в значительной мере наделены полномочиями правоохранительных органов. Органы налоговых расследований (следственный аппарат) по существу представляют собой специализированные полицейские службы, нередко использующие при проведении финансовых расследований такие специфические методы, как негласное наблюдение, опрос свидетелей из окружения подозреваемого лица, перлюстрация почтовых отправлений и прослушивание телефонных разговоров, привлечение платных информаторов. Сотрудники органов налоговых расследований нередко проводят расследование негласно, используя в качестве прикрытия документы различных правительственных и даже частных организаций.

Таким образом, наделение налоговых служб западных стран некоторыми правами и функциями правоохранительных органов, в частности создание в рамках этих служб подразделений налоговых расследований, использующих специфические методы работы, характерные для спецслужб, позволяют существенно повысить эффективность финансового контроля в области налогообложения.

Поэтому ответ на вопрос, насколько актуальна налоговая амнистия и надо ли принимать в ней участие, для большинства граждан иностранных государств достаточно прост. Воспользовавшись возможностью рассчитаться с государством по старым долгам, которые не сегодня, так завтра могут быть выявлены, гражданин получает возможность легализовать свои сбережения и переписать свою налоговую историю с чистого листа, не опасаясь того, что в любой момент власти могут наложить арест на его банковские счета и вклады, описать имущество, а самого его привлечь к ответственности (возможно, и уголовной) за старые грехи, что грозит не только потерей значительных денежных средств и перспективой отбывания тюремного срока, но и реальной возможностью при всем при этом еще остаться должным своему государству.

Наряду с основными санкциями за налоговые преступления и проступки (лишение свободы, уголовный арест, штраф и др.) могут применяться и различные дополнительные санкции (конфискация имущества, приобретенного на средства, сокрытые от налогообложения; лишение прав на прибыль, которую виновный мог бы получить за сделку, совершенную до осуждения; запрещение участвовать в публичных торгах; запрет на работу в государственных учреждениях; ограничения в избирательных правах, а также лишение иных гражданских прав – носить оружие, быть опекуном, попечителем, выступать свидетелем и т. д.). Неплательщиков налогов суд может лишить водительских прав, а также права ведения коммерческой деятельности.

Следует отметить, что в законодательстве зарубежных стран есть специальные нормы, предусматривающие освобождение от ответственности. Так, в соответствии с германским законодательством освобождению от наказания подлежит лицо, сообщающее в финансовые органы ранее сокрытую информацию либо исправляющее ранее неполные или недостоверные данные.

Однако освобождения от ответственности не происходит, если виновный обратился в налоговый орган после визита к нему должностного лица, намеревающегося проверить правильность уплаты налогов. Наказание последует и в случае, если виновному уже стало известно о возбуждении уголовного преследования или, если к моменту обращения в финансовые органы виновный знал или мог предполагать, что налоговое преступление уже раскрыто полностью или частично. Налогоплательщик или его представитель, обнаруживший в представленной им или от его имени декларации неточности, которые привели к неправомерному снижению суммы подлежащих уплате налогов, обязан сразу же сообщить об этом в финансовые органы. При этом правопреемник освобождается от ответственности, если, обнаружив неточности в уже поданных декларациях, незамедлительно сообщит об этом финансовым органам.

В мировой практике существует достаточное количество различных сценариев и условий проведения налоговой амнистии. Она может осуществляться на общегосударственном или местном уровне и при этом относиться к различным категориям налогоплательщиков, в том числе и по профессиональной принадлежности (например, только водители такси или только представители малого бизнеса) и к разным видам налогов (подоходный налог, корпоративный налог, платежи в социальные фонды). Согласно зарубежной практике под амнистию может подпадать как задолженность, уже выявленная государством или только находящаяся в судебном споре с государством, так и только задолженность, ранее налоговым органам неизвестная.

По условиям амнистии может подлежать уплате вся сумма задолженности с набежавшими процентами и пенями, а может быть потребована выплата налога на сокрытый доход по новой, обычно более льготной, ставке. Выплата задолженности может происходить либо сразу, либо в рассрочку. Часто на неплательщиков, не принявших участие в программе амнистии, налагаются дополнительные санкции (штраф за неучастие, двойные или даже тройные размеры обычных штрафов). Однако, как правило, основным условием неприменения санкций или применения пониженных санкций является полная уплата налоговых платежей государству на условиях, им разработанных.

Следует отметить, что в США, странах Европы и развивающихся странах цели и задачи налоговой амнистии отличаются друг от друга подчас кардинально. Связано это в том числе и со способами и механизмами уклонения от уплаты налогов, особенностями налоговой системы, уровнем налоговой нагрузки, специфичностью налогового администрирования, состоянием экономики, общей налоговой политикой государства.

Интересен также будет и опыт стран СНГ, поскольку налоговые системы стран, входящих в Содружество, зависят как от политического режима, так и от объемов сырьевых ресурсов и ориентированности на те или иные развитые мировые экономики. Отсюда и диаметрально противоположные результаты налоговых и экономических амнистий.

3.2. Соединенные Штаты Америки

Одними из первых пошли по пути амнистирования нелегальных капиталов США – в 30-х гг. ХХ в., после отмены «сухого закона» в отношении нелегальных торговцев алкоголем. Их огромные деньги в короткий период составили базу для инвестиций в возрождающуюся экономику страны.

Сегодня более 20 американских штатов проводят акцию по легализации капиталов и имущества по несколько раз в десятилетие, если не учесть перманентной налоговой амнистии в некоторых округах Америки.

Согласно данным Федерального налогового управления США около 40 штатов провели 62 налоговые амнистии с 1982 по 1997 г. Общие сборы от данных акций составляли от 0,008% (Луизиана) до 2,6% (Нью Джерси) от суммы общих налоговых сборов. Длительность амнистии составляла от 3 дней (Северная Каролина в 1989 г.) до 6 месяцев (Оклахома в 1984 г.). Средняя длительность налоговой амнистии по разбросу составила 2,3 месяца.

Большинство штатов проводили полную налоговую амнистию, за исключением Аризоны (1982), Калифорнии (1984), Айдахо (1983), Оклахомы (1984), Техаса (1984), где амнистии подлежал только подоходный налог.

Одним из наиболее высоких показателей по сборам от амнистии может быть отмечен округ Колумбия. Налоговая амнистия, проводившаяся с июля по сентябрь 1987 г., принесла в бюджет 100 млн долл., что составило около 0,3% от ВВП 1987 г. Следует отметить, что в данном случае были амнистированы штрафы и пени, но налоговые задолженности подлежали выплате в полном объеме, что в итоге и оправдало высокий показатель сборов. Более того, были также внесены изменения в налоговое законодательство: сокращен подоходный налог, ликвидировано двойное налогообложение дивидендов и увеличены нормы вычетов по подоходному налогу. Итогом проведенной амнистии стало последующее ужесточение мер пресечения за нарушение налогового законодательства.

В штате Колорадо налоговая амнистия, проводившаяся с июня по июль 1985 г., принесла 6,5 млн долл. США, что на 1,5 млн долл. превысило ожидаемый показатель. В данном случае амнистия являлась частью программы реформирования налоговой системы «Colorado Fair Share», основной задачей которой было установить случаи уклонения от уплаты налогов и, как следствие, увеличить число налогоплательщиков.

Амнистии подлежали: подоходный налог, корпоративный подоходный налог, налог с продаж, налог на топливо, сигареты и алкогольную продукцию.

Для мотивации заявителей налоговых задолженностей были задействованы средства массовой информации, рекламные кампании проводились под девизом «Don’t say we didn’t warn you» («не говори, что мы тебя не предупреждали»), что предполагало предупреждение об ужесточении санкций за нарушения налогового законодательства. Расходы на рекламную кампанию составили 145 тыс. долл., не включая затрат на обучение специальных сотрудников для толкования налогового законодательства и процедуры амнистии на местах.

Исследуя вопросы эффективности налоговых амнистий, американские эксперты согласны с тем, что, безусловно, сборы от налоговых амнистий имеют важное значение. Но доминирующим фактором является повышение налоговых сборов в дальнейшие годы после амнистии.

Национальное Бюро экономических исследований США, проведя анализ налоговой амнистии в штате Массачусетс, которая состоялась с октября 1983 по январь 1984 г., пришло к следующему выводу. Так, сборы налогов в 1984 г. составили 5,8 млрд долл., сбор от амнистии – 85 млн долл., что составило 1,5% от ежегодных поступлений. Следовательно, предполагаемый доход от амнистии равен 400 млн долл. в год, что составляет 6% повышения годовых налоговых сборов. Если амнистия приведет к сокращению неплательщиков налогов, соответственно краткосрочный эффект акции незначителен в соотношении с дальнейшими показателями и вкладом в бюджет.

В ходе налоговой амнистии, проводившейся в штате Нью-Йорк с ноября 1996 по февраль 1997 г., чистый доход властей за вычетом расходов на организацию составил более 96% от суммы легализованных капиталов (всего от налогоплательщиков поступило 253,4 млрд долл.).

Как мы уже отметили, в США регулярно проводятся амнистии на уровне отдельных штатов. С 1982 по 1997 г. 35 штатов осуществили различные программы налоговых амнистий. Было собрано в общей сложности 2,1 млрд долл., причем самые успешные программы увеличили поступления в местный бюджет на 1–3%. Как показывает статистика, наибольший успех достигался при сочетании амнистии с усилением ответственности за дальнейшую неуплату налогов.

Так, в 1998 г. они проводились в Луизиане и Висконсине. А с 1982 по 1997 г. 35 штатов провели в жизнь различные программы налоговых амнистий (включая Арканзас во время губернаторства Билла Клинтона). Было собрано в общей сложности 2,1 млрд долл., причем самые успешные программы увеличили поступления в местный бюджет на 1–3%.

В 1997 г. республиканцы активно продвигали в Конгрессе идею проведения налоговой амнистии на федеральном уровне. Приводились самые радужные оценки возможных сборов – вплоть до 240 млрд долл. Против проведения амнистии резко возражало казначейство. И вот в 1998 г. на эту тему вышел доклад Объединенного комитета Конгресса по налогообложению, произведший эффект холодного душа. В соответствии с выводами комитета в долгосрочной перспективе амнистия уменьшает добросовестность плательщиков и, как следствие, снижает сборы. По оценкам, приведенным в докладе, в первый год амнистии было бы собрано дополнительно 4,2 млрд долл. Однако в последующие годы сборы бы уменьшились, так что за 9-летний период казна в общей сложности потерпела бы урон в размере 8 млрд долл. В результате идею забыли, несмотря на все возражения ее сторонников.

Резюмируя американский опыт проведения налоговой амнистии в 1990-х гг. прошлого века, следует отметить следующее. В штатах с высоким показателем сборов акцент на «одноразовости» акции имел весьма позитивный эффект на количество заявителей. Более того, последующее ужесточение мер наказания за нарушение налогового законодательства и дальнейшая компьютеризация операции департамента государственных доходов привели к увеличению отсылаемых налоговых уведомлений с полутора до 90 тыс. в Колорадо и, как следствие, увеличению количества налогоплательщиков. Однако в штатах с наименьшим количеством сборов от амнистий наблюдаются следующие тенденции. В большинстве случаев, на ранее проводившиеся неединовременные налоговые амнистии может влиять различный размер теневой экономики, различная правовая культура, исторические факторы, а также состояние экономического и социального развития штата.

В конце 2001 г. налоговое ведомство США (Internal Revenue Service – IRS) объявило федеральную налоговую амнистию. Ее суть заключалась в следующем: те, кто до конца апреля 2002 г. признался и раскаялся в применении специальных схем, позволяющих уходить от налогов, не будут наказаны.

Упомянутые схемы являются частью политики крупных американских корпораций по минимизации налогов. Следует отметить, что американское законодательство формально допускает налоговое планирование с целью уменьшения платежей в бюджет, однако только в том случае, если такая схема не содержит признаков уклонения от уплаты налогов. Законные и незаконные налоговые схемы разделяются следующим образом: если корпорация заключает с партнерами сделки, необходимые для ведения бизнеса, то она вправе применить схему налоговой экономии. Однако если корпорация заключает сделки, которые ей для ведения бизнеса явно не нужны, с единственной целью сэкономить на налогах, то такая схема является нелегитимной.

Высокопоставленные сотрудники Министерства финансов США отмечают, что схемы налоговой минимизации ставят под угрозу всю налоговую систему страны. В результате ухода от налогов государство (и, значит, законопослушные налогоплательщики) недополучает по меньшей мере 10 млрд дол. в год. Это при том, что в последние годы налогооблагаемая прибыль американских корпораций (о которой они должны сообщать своим собственным акционерам) почему-то постоянно падает, хотя на первый взгляд дела у них идут вполне сносно.

Соловьев Иван Николаевич Механизмы амнистирования в сфере экономики и налогообложения. Монография

Соловьев Иван Николаевич Механизмы амнистирования в сфере экономики и налогообложения. Монография

Данная книга посвящена различным вопросам проведения налоговой амнистии в нашей стране. Термин «налоговая амнистия» принят нами как условный, так как под ним нередко понимают и легализацию капиталов, и экономическую амнистию, и реструктуризацию налоговой задолженности, и еще ряд мероприятий, направленных на снижение налогового бремени или упрощение процедур налогового администрирования. Ведь не случайно введение 13-процентной ставки налога на доходы физических лиц преподносилось представителями власти именно как налоговая амнистия. В данной работе мы дадим «классическое» определение таким понятиям, как «налоговая амнистия», «экономическая амнистия» и др. Рассмотрим исторический опыт разработки и проведения налоговых амнистий в нашей стране — от амнистии 1993 г. и кампании по декларированию, проведенной в 2007 г., до тотальной декриминализации налоговых преступлений 2009–2011 гг. и списания налоговых долгов в 2012 г. Естественно, что в анализе положительных и отрицательных сторон и последствий налоговой амнистии нами изучается и используется зарубежный опыт — экономически развитых стран мира, развивающихся стран и стран СНГ. В книге мы пытаемся ответить на вопрос, какими должны быть условия и порядок проведения амнистии, гарантии власти, рекламная кампания властей, чтобы в нее поверили и она принесла успех как экономике, так и внешнему имиджу государства-инициатора. А также что лежит в основе провальных попыток вернуть неуплаченные налоги или сокрытые денежные средства в бюджет. Кроме того, нами рассматривается эффективность и дальнейшие перспективы разработки и применения мер по наполнению бюджета путем частичного или поного освобождения налогоплательщиков от ответственности за не уплаченные ранее налоговые платежи. Книга рассчитана на широкий круг читателей: налогоплательщиков, ученых, сотрудников налоговых и правоохранительных органов, налоговых консультантов, аудиторов, адвокатов, аспирантов и студентов юридических и экономических высших учебных заведений, специалистов, интересующихся данной проблематикой. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/mekhanizmy_amnistirovaniya_v_sfere_ekonomiki_i_nalogooblozheniya/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

Внимание! Авторские права на книгу "Механизмы амнистирования в сфере экономики и налогообложения. Монография" ( Соловьев Иван Николаевич ) охраняются законодательством!