Логика, методология, аргументация в научном исследовании. Учебник для аспирантов

Демина Л.А., Пржиленский В.И.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Наука Издательство: Проспект Дата размещения: 19.07.2017 ISBN: 9785392244591 Язык: Объем текста: 182 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Раздел 1. Логика как средство научного познания

Раздел 2. Методология научного исследования

Раздел 3. Аргументация в научном исследовании

Практикум 1. Проблемы научной аргументации

Практикум 2. Предмет и основные концепции современной философии науки

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Практикум 1.
Проблемы научной аргументации

Практикум и тесты к разделу 3.1

ПРАКТИКУМ

Проанализируйте следующий отрывок из диалога Платона «Федр»:

«Сократ. Так довольно нам развлекаться рассуждением о речах. А ты пойди и сообщи Лисию, что мы с тобой, сойдя к источнику нимф и в святилище Муз, услыхали там голоса, которые поручили нам сказать Лисию и всякому другому, кто сочиняет речи, да и Гомеру и всякому другому, кто слагал стих для пения и не для пения, а в-третьих, и Солону и всякому, кто писал сочинения, касающиеся гражданского устройства, в виде речей и назвал эти речи законами: если такой человек составил свои произведения, зная, в чем заключается истина, и может защитить их, когда кто-нибудь станет их проверять, и если он сам способен устно указать слабые стороны того, что написал, то такого человека следует называть не по его сочинениям, а по той цели, к которой были направлены его старания… Любитель мудрости — философ или что-нибудь в этом роде — вот что больше ему подходит…

1. А значит, того, кто не обладает чем-нибудь более ценным, чем то, что он сочинил или написал, кто долго вертел свое произведение то так, то этак, то склеивая его части, то их уничтожая, ты по справедливости назовешь либо поэтом, либо составителем речей… Вот это и сообщи своему приятелю».

Найдите данный диалог и прочитайте его полностью. Выясните, какие требования к правильно построенной речи предъявляет Сократ, и что, по его мнению, является главным в искусстве красноречия.

2. «Он с гордостью заявлял (и с полным на то правом), что новая дисциплина (для которой у него так и не нашлось единого наименования) — его детище, что в этой области “в наличии не было ровно ничего”; “мы не нашли ничего такого, что было бы сказано до нас, а должны были сами создать (ее) с большой затратой времени и сил”. Прощаясь со слушателями, он просит их учесть это обстоятельство и “быть снисходительными к упущениям в этом учении”, но вместе с тем “признательными за все изобретенное” им.

Объектом наблюдений того, о ком идет речь, служат споры, дискуссии, диспуты на произвольные темы, а суть его нового учения можно сформулировать предельно лаконично: “Оно о доказательстве”».

В какой стране доказательство собственной точки зрения становится основой публичного выступления, спора? О ком идет речь в приведенном отрывке? Какое название получило созданное этим автором новое учение?

3. Аристотель различал три вида споров: 1) диалектический, 2) софистический, 3) эристический. Данные виды спора различаются, прежде всего, по целям.

А. Целью одного из этих видов является стремление к победе над противником.

В. Целью другого является достижение истины.

С. Целью третьего является извлечение пользы (корысти) из ложной мудрости.

Попытайтесь сформулировать максимально полно, какие еще отличия существуют между этими видами спора?

4. Проанализируйте буддийскую притчу:

В один монастырь повадился приходить олень, и монахи угощали и ласкали его. Но однажды это увидел настоятель и избил оленя, после чего он ушел и более не приходил. Возмущенные монахи потребовали у настоятеля объяснений, и тот сказал им: «Привыкнув к вам, олень перестанет вообще бояться людей и станет слишком доверчив. А этим непременно воспользуется какой-нибудь негодяй и убьет животное. Так что пусть уж он лучше боится людей и держится от них подальше».

Какой логический прием используется в данной притче? В чем специфика притчи как способа аргументации?

5. Казуистическая аргументация была свойственна как западной, так и восточной традиции. В Древней Индии мы находим такие доказательства: «Кем был создан мир? Тем-то. Ворона белая ввиду того, что ее кости белые. Журавль красный ввиду того, что его кровь красная».

Приведите аналогичные примеры из древнегреческой дискуссионной практики.

6. Античный Рим, воспринявший греческое наследство, развил дальше многие приемы и методы аргументации, уделяя первостепенное внимание публичным дискуссиям государственных мужей и судебным разбирательствам.

Назовите имена известных вам римских ораторов. В чем особенности стиля каждого из них?

7. В классической риторике выделяются ораторские периоды — части речи, характеризующиеся единством темы и законченностью выражения мысли, и логические периоды — грамматические конструкции, с помощью которых выражается умозаключение. Проанализируйте отрывок из речи Цицерона «В защиту поэта Авла Лициния Архия, выделите его логическую форму.

«Если я почувствую, что вы охотно предоставляете мне эту возможность, то я, конечно, достигну того, что вы признаете присутствующего здесь Авла Лициния не только не подлежащим исключению из числа граждан — коль скоро он является гражданином, — но решите, что, если бы даже он им не был, его следовало бы принять в их число».

ТЕСТЫ

Тест 1. О каком искусстве сочинения речей идет речь в диалоге Платона «Федр» (см. Практикум, задание 1)? Какое название подходит для обозначения того, чем, по мнению Сократа, занимаются философы?

1. Герменевтика. 3. Эристика.

2. Диалектика. 4. Софистика.

Тест 2. О ком идет речь в отрывке, приведенном в задании 2?

1. Будда. 3. Аристотель.

2. Платон. 4. Конфуций.

Тест 3. Прочитайте задание 3 и определите, каким видам спора соответствуют указанные цели (выберите вариант).

1. 1А, 2В, 3С.

2. 2А, 3В, 1С.

3. 3А, 1В, 2С.

4. 1С, 2А, 3В.

Тест 4. В какой школе индийской философии наиболее последовательно разработаны основы теории аргументации?

1. Буддизм. 3. Ньяя.

2. Джайнизм. 4. Йога.

Тест 5. С какой школой древнегреческой философии можно сравнить практику обучения, основанную на поочередном доказывании и опровержении противоположных тезисов?

1. Софисты. 3. Перипатетики.

2. Платоновская Академия. 4. Скептики.

Тест 6. К какому типу доказательств можно отнести рассуждения, приведенные в задании 5?

1. Эристический. 3. Софистический.

2. Диалектический. 4. Логический.

Тест 7. Выделите имя наиболее известного римского оратора, внесшего значительный вклад в развитие риторики и теории аргументации.

1. Цезарь. 3. Марк Аврелий.

2. Цицерон. 4. Авл Метелл.

Тест 8. Как назывался обязательный порядок споров и дискуссий (учебных и тренировочных) в средневековых университетах?

1. Лекция. 3. Диспут.

2. Семинар. 4. Дебаты.

Тест 9. Рассмотрите следующий отрывок и определите, какой аспект аргументации является ведущим в следующем отрывке: «Скажи, что делал твой обнаженный меч, Туберон, в сражении под Фарсалом? Чью грудь стремилось пронзить его острие? С какими намерениями ты брался за оружие? На что были направлены твой ум, глаза, руки, твое рвение? Чего жаждал? Чего желал?» (Цицерон. Речь в защиту Квинта Лигария).

1. Этический аспект.

2. Эстетический аспект.

3. Риторический аспект.

4. Логический аспект.

Тест 10. Прочитайте задание 7 и назовите использованные в приведенном отрывке умозаключения (не более двух).

1. Силлогизм.

2. Полисиллогизм.

3. Условно-категорическое умозаключение.

4. Энтимема.

5. Дилемма.

Тест 11. Вспомните, что такое (А) герменевтика, (В) семиотика, (С) аналитическая философия. Для каждого из этих направлений могут быть выделены характеризующие их слова. Например:

1. Строгость, точность, логичность, доказательность.

2. Смысл, понимание, интерпретация.

3. Знак, значение, интерпретатор.

Соотнесите указанные ряды понятий с названиями направлений (выберите вариант).

1. 1А, 2В, 3С.

2. 1В, 2А, 3С.

3. 1С, 2А, 3В.

Тест 12. Соотнесите имена авторов с названиями их произведений (выберите вариант):

Авторы: 1. Аристотель. 2. А. Шопенгауэр. 3. С. И. Поварнин.

Произведения: (А). «Спор. О теории и практике спора». (В). «О софистических опровержениях». (С). «Эристическая диалектика, или Искусство побеждать в спорах».

1. 1А, 2В, 3С.

2. 1С, 2А, 3В.

3. 1В, 2С, 3А.

Тест 13. Термин «эристика» означает:

1. Искусство коммуникации.

2. Искусство спора.

3. Искусство красноречия.

Практикум и тесты к разделу 3.2

Практикум

1. Проанализируйте парадоксы стоиков:

1) Чего нет в городе, того нет в доме; но в городе нет колодца; следовательно, его нет и в доме.

2) Вот голова, но она не у тебя; итак, есть голова, которой у тебя нет; следовательно, головы у тебя нет.

3) Если некто в Мегарах, он не в Афинах; но человек находится в Мегарах; следовательно, в Афинах человека нет.

4) Если ты что-то говоришь, то сказанное проходит через твой рот; ты говоришь «телега»; следовательно, телега проходит через твой рот.

5) Если ты что-то не потерял, то это у тебя есть; но рога ты не потерял; следовательно, у тебя есть рога.

6) Если ты лжешь и говоришь, что это правда, значит, ты лжешь.

7) Нельзя утверждать, что два — это мало, не признав, что и три — мало, а затем, что и четыре, и так вплоть до десяти; но два — это мало; следовательно, и десять — мало.

8) Чем являюсь я, тем ты не являешься; но я — человек; значит, ты — не человек.

9) — Знаешь ли ты собственного отца? — Конечно. — А если я покажу тебе закутанного человека и спрошу тебя, знаешь ли ты его, то что ты мне скажешь? — Конечно, скажу, что не знаю. — А ведь там как раз и был спрятан твой отец. Если ты не знаешь этого человека, тогда, ясное дело, ты не знаешь и своего отца.

10) Электра, дочь Агамемнона, признает, что знает Ореста, своего брата, но не признает его в человеке, стоящем рядом, хотя это и есть Орест.

Какие из этих парадоксов можно назвать логическими, а какие — семантическими? Обоснуйте свою точку зрения. В чем смысл данных парадоксов, на какие познавательные проблемы они указывают?

2. Приведите собственные примеры трех типов знаков: знаков-индексалов, знаков-икон, знаков-символов.

3. Раскройте содержание принципов отношения именования, объясните их значение и сферу применения. Рассмотрите ошибки двусмысленности (амфиболии) в следующих примерах, объясните, что является их источником:

— Поливай растение, аккуратно посадив его.

— Он ждал ее на опушке с цветами.

— Полярники поймали медвежонка. Они кормили его мясом своих собак.

4. Все языки допускают варьирования смысла слова, резко влияющие на его значение (те объекты, на которые слово-знак указывает). Например: писатель — это и сам писатель (например, Пушкин) и его произведения (Помнишь Пушкина: «Я помню чудное мгновенье»?). Приведите примеры употребления в разных смыслах слов: Москва, Вашингтон, книга, трамвай, «Известия», тарелка, палата, аудитория.

5. Существует несколько знаменитых примеров специально сконструированных «бессмысленных высказываний», которые тем не менее поддаются вполне осмысленной интерпретации.

Русский лингвист Л. В. Щерба придумал такое предложение: «Глокаякуздраштекободланулабокра и кудрячитбокренка».

Пример основателя генеративной лингвистики Н. Хомского: «Бесцветные зеленые идеи яростно спят».

Абсурдные стихи из «Алисы в Стране чудес» (Л. Кэрролл):

Воркалось. Хливкиешорьки
Пырялись по наве.
И хрюкотализелюки
Как мюмзики в мове.

Проинтерпретируйте эти выражения, исходя из правил конструирования выражений русского языка, описывая одни слова с помощью других слов (например, идеи могут быть «зелеными» в смысле «незрелыми» и т. п.). Подберите свои примеры абсурдных высказываний, стихов, отрывков из художественных произведений.

Демина Л.А., Пржиленский В.И. Логика, методология, аргументация в научном исследовании. Учебник для аспирантов

Демина Л.А., Пржиленский В.И. Логика, методология, аргументация в научном исследовании. Учебник для аспирантов

В предлагаемом учебнике излагаются логические, методологические и аргументационные основания научного исследования. Целью а второв учебника является всесторонняя подготовка аспирантов как к научно-исследовательской, так и педагогической деятельности. Именно на это направлен оригинальный синтез логических знаний, методологических умений и аргументационной практики, представленный в настоящем издании.<br /> Курс методологии научного исследования является не только междисциплинарным, но и полидисциплинарным. Методология и логика как философские дисциплины, имеющие богатую историю и внушительный опыт развития теоретического знания, соединяются с аргументацией как целенаправленной социальной деятельностью, выраженной в языке, и практикой аргументации.<br /> Сфера современной правовой и юридической деятельности в России требует от ее участников последовательности, доказательности, аргументированности выводов и принимаемых решений. В связи с этим в курсе особое внимание обращается как на общеметодологические и логико-гносеологические аспекты аргументации, так и на практику ее осуществления.

Внимание! Авторские права на книгу "Логика, методология, аргументация в научном исследовании. Учебник для аспирантов" (Демина Л.А., Пржиленский В.И.) охраняются законодательством!